天天摸夜夜摸摸到高潮,少妇一区二区三区四区芒果TV,欧美日韩一卡2卡3卡4卡新区,国产在线视频无遮挡

英國(guó)最高法院A輪與E輪碰撞案狹水道與交叉相遇規(guī)則參合

任雁冰

摘要


2015211日,“Ever Smart”輪(下稱“E輪”)與“Alexandra 1”輪(下稱“A輪”)發(fā)生碰撞事故。碰撞發(fā)生前,E輪從阿聯(lián)酋Jebel Ali港裝載集裝箱貨物駛出港口進(jìn)出航道(狹水道),A輪意圖接上引航員并準(zhǔn)備進(jìn)入該航道,兩船就在該航道出口外發(fā)生碰撞。

本案船舶碰撞經(jīng)英國(guó)高等法院一審和上訴法院二審后,認(rèn)定《1972避碰規(guī)則》中交叉相遇規(guī)則不適用于本案碰撞事故。

英國(guó)最高法院審理本案后于2021219日作出[2021] UKSC 6號(hào)判決,是為“A輪與E輪碰撞案”。本案推翻了一審和二審判決,最終認(rèn)定:

1)若一艘出口船在狹水道內(nèi)與來(lái)船交叉相遇存在碰撞危險(xiǎn),交叉相遇規(guī)則不得僅以來(lái)船意圖并準(zhǔn)備進(jìn)入狹水道為由而為狹水道規(guī)則所凌駕,在此情形下,交叉相遇規(guī)則仍然適用;

2)交叉相遇規(guī)則之適用不以推定的讓路船或直航船航向固定為前提條件,而以其羅經(jīng)方位固定且存在碰撞危險(xiǎn)為要件;

3)交叉相遇規(guī)則只有在來(lái)船呈進(jìn)入狹水道之勢(shì)并調(diào)整航向以靠其右舷抵達(dá)入口并最終駛近時(shí)才為狹水道規(guī)則所凌駕,此后交叉相遇規(guī)則不再適用,除非另有特殊情形;

4)除遵行交叉相遇規(guī)則外,E輪作為在狹水道中前行的船舶應(yīng)同時(shí)遵行狹水道規(guī)則,據(jù)此E輪應(yīng)盡量靠近其右舷的航道外緣行駛;另按交叉相遇規(guī)則,A輪為讓路船,E輪為直航船,故A輪應(yīng)寬裕地讓清E輪。

圖片
本案法律論證過(guò)程如次。

(一)本案船舶碰撞爭(zhēng)議法律問(wèn)題是什么?
(二)本案船舶碰撞是否適用《1972避碰規(guī)則》?
(三)《1972避碰規(guī)則》應(yīng)怎樣解釋?
(四)《1972避碰規(guī)則》中交叉相遇和狹水道相關(guān)規(guī)則有哪些?
(五)交叉相遇規(guī)則在《1972避碰規(guī)則》中上下文地位如何?
(六)交叉相遇規(guī)則重要性何在?
(七)艏向(heading)、航向(course)及方位(bearing)分別指什么?
(八)交叉相遇局面下如何評(píng)估是否存在碰撞危險(xiǎn)?
(九)交叉相遇規(guī)則相關(guān)情形有哪些?
(十)交叉相遇規(guī)則之適用是否以推定的讓路船或直行船航向固定為要件?
(十一)本案船舶碰撞是否存在交叉相遇局面從而適用交叉相遇規(guī)則?
(十二)狹水道規(guī)則是否優(yōu)先于交叉相遇規(guī)則適用?
(十三)交叉相遇規(guī)則與狹水道規(guī)則應(yīng)當(dāng)如何綜合解析?
 
關(guān)鍵詞:船舶碰撞  交叉相遇規(guī)則  狹水道規(guī)則
 
2015211日,“Ever Smart”輪(下稱“E輪”)與“Alexandra 1”輪(下稱“A輪”)發(fā)生碰撞事故。碰撞發(fā)生前,E輪從阿聯(lián)酋Jebel Ali港裝載集裝箱貨物駛出港口進(jìn)出航道,A輪意圖接上引航員并準(zhǔn)備進(jìn)入該航道,兩船就在該航道出口外發(fā)生碰撞。該航道屬于《1972避碰規(guī)則》規(guī)定的狹水道。

本案船舶碰撞經(jīng)英國(guó)高等法院一審和上訴法院二審后,認(rèn)定《1972避碰規(guī)則》中交叉相遇規(guī)則不適用于本案碰撞事故。

英國(guó)最高法院審理本案后于2021219日作出[2021] UKSC 6號(hào)判決,是為“A輪與E輪碰撞案”。本案推翻了一審和二審判決,最終認(rèn)定:

1)若一艘出口船在狹水道內(nèi)與來(lái)船交叉相遇存在碰撞危險(xiǎn),交叉相遇規(guī)則不得僅以來(lái)船意圖并準(zhǔn)備進(jìn)入狹水道為由而為狹水道規(guī)則所凌駕,在此情形下,交叉相遇規(guī)則仍然適用;

2)交叉相遇規(guī)則之適用不以推定的讓路船或直航船航向固定為前提條件,而以其羅經(jīng)方位固定且存在碰撞危險(xiǎn)為要件;

3)交叉相遇規(guī)則只有在來(lái)船呈進(jìn)入狹水道之勢(shì)并調(diào)整航向以靠其右舷抵達(dá)入口并最終駛近時(shí)才為狹水道規(guī)則所凌駕,此后交叉相遇規(guī)則不再適用,除非另有特殊情形;

4)除遵行交叉相遇規(guī)則外,E輪作為在狹水道中前行的船舶應(yīng)同時(shí)遵行狹水道規(guī)則,據(jù)此E輪應(yīng)盡量靠近其右舷的航道外緣行駛;另按交叉相遇規(guī)則,A輪為讓路船,E輪為直航船,故A輪應(yīng)寬裕地讓清E輪。

本案法律論證過(guò)程如次。
 
一、本案船舶碰撞爭(zhēng)議法律問(wèn)題是什么?
 
參判決第35節(jié),本案爭(zhēng)議法律問(wèn)題有二:
問(wèn)題1:按《1972避碰規(guī)則》正確解釋,若一艘出口船在狹水道內(nèi)航行,而他船在其交叉航線上左舷(或右舷)駛近狹水道意圖并準(zhǔn)備進(jìn)入之,交叉相遇規(guī)則是否適用,或者是否應(yīng)排除適用?
問(wèn)題2:按《1972避碰規(guī)則》正確解釋,在確定交叉相遇規(guī)則是否適用時(shí),是否要求推定的讓路船在交叉相遇規(guī)則介入前航向固定?
 
二、本案船舶碰撞是否適用《1972避碰規(guī)則》?
 
參判決第37節(jié),按英國(guó)交通部根據(jù)《1995商業(yè)航運(yùn)法》第8586節(jié)制定的《1996商業(yè)航運(yùn)(遇險(xiǎn)信號(hào)和避碰)規(guī)定》,《1972避碰規(guī)則公約》已對(duì)英國(guó)生效,適用于英國(guó)船舶,不論其航行何處。因E輪注冊(cè)船東為一家英國(guó)公司,故《1972避碰規(guī)則》適用于本案。
 
三、《1972避碰規(guī)則》應(yīng)怎樣解釋?
 
參判決第3842節(jié),作為一部國(guó)際條約,《1972避碰規(guī)則》應(yīng)按廣泛而普遍的原則進(jìn)行解釋,而不限于狹隘的國(guó)內(nèi)法原則,包括《1969維也納條約法公約》第31.1條規(guī)定的“條約應(yīng)依其用語(yǔ)按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義,善意解釋之”。
1972避碰規(guī)則》以促進(jìn)航行安全為目的和宗旨,尤其是避免海上碰撞。如Sheen法官在The Maloja II [1993] 1 Lloyds Rep 48, 50-51先例中所述:“避碰規(guī)則的架構(gòu)在設(shè)計(jì)上是為了在任何可能情況下保障船舶不會(huì)形成緊迫局面,從而產(chǎn)生碰撞危險(xiǎn)且必須在不足以作出妥當(dāng)思考的時(shí)間內(nèi)作出決定。避免緊迫局面的操作應(yīng)當(dāng)在當(dāng)班船員不必作出倉(cāng)促?zèng)Q定或者基于不完全信息作出決定前及時(shí)采取。這些操作在另一艘船看來(lái)應(yīng)足夠明顯?!?/span>
1972避碰規(guī)則》及航行安全的國(guó)際性意味著其必須能夠?yàn)槿蚝S騼?nèi)各種類型船舶上所有國(guó)家各種海員理解和執(zhí)行,不論是專業(yè)海員,還是業(yè)余海員,故其應(yīng)以實(shí)操方式進(jìn)行解釋,以提供可由所有海員執(zhí)行的清晰、確定的航行規(guī)則,如同國(guó)際版“道路交通規(guī)則”。
1972避碰規(guī)則》也應(yīng)以統(tǒng)一方式進(jìn)行解釋,故應(yīng)參照不同國(guó)家法院如何解釋之。
 
四、《1972避碰規(guī)則》中交叉相遇和狹水道相關(guān)規(guī)則有哪些?
 
參判決第45節(jié),《1972避碰規(guī)則》中與本案直接相關(guān)者有下列規(guī)定:
 
2條責(zé)任
a)本規(guī)則條款并不免除任何船舶或其所有人、船長(zhǎng)或船員由于遵守本規(guī)則條款的任何疏忽,或者按海員通常做法或當(dāng)時(shí)特殊情況所要求的任何戒備上的疏忽而產(chǎn)生的各種后果的責(zé)任。
b)在解釋和遵行本規(guī)則條款時(shí),應(yīng)充分考慮一切航行和碰撞的危險(xiǎn)以及包括當(dāng)時(shí)船舶條件限制在內(nèi)的任何特殊情況,這些危險(xiǎn)和特殊情況可能需要背離規(guī)則以避免緊迫危險(xiǎn)。
 
7條碰撞危險(xiǎn)
a)每一船都應(yīng)使用適合當(dāng)時(shí)環(huán)境和情況的一切可用手段判斷是否存在碰撞危險(xiǎn)。如有任何懷疑,則應(yīng)認(rèn)為存在這種危險(xiǎn)。
b)如裝有雷達(dá)設(shè)備并可使用,則應(yīng)正確予以使用,包括遠(yuǎn)距離掃描,以便獲得碰撞危險(xiǎn)的早期警報(bào),并對(duì)探測(cè)到的物標(biāo)進(jìn)行雷達(dá)標(biāo)繪或與其相當(dāng)?shù)南到y(tǒng)觀察。
c)不應(yīng)當(dāng)根據(jù)不充分的信息,特別時(shí)不充分的雷達(dá)觀測(cè)信息作出推斷。
d)在判斷是否存在碰撞危險(xiǎn)時(shí),考慮的因素中應(yīng)包括下列各點(diǎn):
    i)如果來(lái)船的羅經(jīng)方位沒(méi)有明顯的變化,則應(yīng)認(rèn)為存在這種危險(xiǎn);
    ii)即使有明顯的方位變化,有時(shí)也可能存在這種危險(xiǎn),特別是在駛近一艘很大的船或拖帶船組時(shí),或是在近距離駛近他船時(shí)。
 
8條避免碰撞的行動(dòng)
a)為避免碰撞所采取的任何行動(dòng)必須遵循本章各條規(guī)定,如當(dāng)時(shí)環(huán)境許可,應(yīng)是積極的,應(yīng)及早地進(jìn)行和充分注意運(yùn)用良好的船藝。
b)為避免碰撞而作的航行和(或)航速的任何改變,如當(dāng)時(shí)環(huán)境許可,應(yīng)大得足以使他船用視覺(jué)或雷達(dá)觀測(cè)時(shí)容易察覺(jué)到;應(yīng)避免對(duì)航向和(或)航速作一連串的小改變。
 
9條狹水道
a)沿狹水道或航道行駛的船舶,只要安全可行,應(yīng)盡量靠近其右舷的該水道或航道的外緣行駛。
...
d)船舶不應(yīng)穿越狹水道或航道,如果這種穿越會(huì)妨礙只能在這種水道或航道以內(nèi)安全航行的船舶通行。后者若對(duì)穿越船的意圖有所懷疑,可以使用第34條(d)款規(guī)定的聲號(hào)。
 
15條交叉相遇局面
當(dāng)兩艘機(jī)動(dòng)船交叉相遇致有構(gòu)成碰撞危險(xiǎn)時(shí),有他船在本船右舷的船舶應(yīng)給他船讓路,如當(dāng)時(shí)環(huán)境許可,還應(yīng)避免橫越它船的前方。
 
16條讓路船的行動(dòng)
須給他船讓路的船舶,應(yīng)盡可能及早地采取大幅度的行動(dòng),寬裕地讓清他船。
 
17條直航船的行動(dòng)
a)(i)兩船中的一船應(yīng)給另一船讓路時(shí),另一船應(yīng)保持航向和航速。
    ii)然而,當(dāng)保持航向和航速的船一經(jīng)發(fā)覺(jué)規(guī)定的讓路船顯然沒(méi)有遵照本規(guī)則條款采取適當(dāng)行動(dòng)時(shí),該船即可獨(dú)自采取操縱行動(dòng),以避免碰撞。
b)當(dāng)規(guī)定保持航向和航速的船,發(fā)覺(jué)本船不論由于何種原因逼近到單憑讓路船的行動(dòng)不能避免碰撞時(shí),也應(yīng)采取最有助于避碰的行動(dòng)。
c)在交叉相遇局面下,機(jī)動(dòng)船按照本條第(a)款第(ii)項(xiàng)采取行動(dòng)以避免與另一艘機(jī)動(dòng)船碰撞時(shí),如當(dāng)時(shí)環(huán)境許可,不應(yīng)對(duì)在本船左舷的船采取向左轉(zhuǎn)向。
d)本條并不解除讓路船的讓路義務(wù)。
 
五、交叉相遇規(guī)則在《1972避碰規(guī)則》中上下文地位如何?
 
參判決第46節(jié),交叉相遇規(guī)則屬于《1972避碰規(guī)則》B部分第2節(jié)。其中B部分抬頭為“駕駛和航行規(guī)則”,第2節(jié)抬頭為“互見(jiàn)中的船舶行動(dòng)”,如第11條所規(guī)定?!盎ヒ?jiàn)”之“見(jiàn)”系指視覺(jué)可見(jiàn),而非雷達(dá)或AIS可見(jiàn),參第3條第(k)款。這也包括夜間可見(jiàn),一般指觀測(cè)到他船航行燈,對(duì)此《1972避碰規(guī)則》作出了詳細(xì)規(guī)定。第15條“交叉相遇局面”僅適用于機(jī)動(dòng)船,故其可作為互見(jiàn)中機(jī)動(dòng)船的駕駛規(guī)則之一。
 
六、交叉相遇規(guī)則重要性何在?
 
參判決第4344節(jié),交叉相遇規(guī)則之解釋?xiě)?yīng)參Wright勛爵在The Alcoa Rambler [1949] AC 236 (PC) at p 250先例中之名言,“在可能情況下”,交叉相遇規(guī)則“應(yīng)當(dāng)使用并嚴(yán)格執(zhí)行,因其旨在保障航行安全”。據(jù)此Wright勛爵表示,在嚴(yán)格適用規(guī)則存有懷疑時(shí),“給予交叉相遇規(guī)則更廣泛適用范圍”是“有利的”。
Atkin大法官在The Ulrikka (1922) 13 Ll L Rep 367, 368先例中所述,“如在此和在海事法院屢次重申,嚴(yán)格保持交叉相遇規(guī)則之執(zhí)行極其重要,這兩條規(guī)則是航海者之明燈,其為避免海上碰撞而時(shí)時(shí)刻刻運(yùn)行?!币部梢?jiàn)Scrutton大法官作出的The Otranto [1930] P 110, 114-115先例。
 
七、艏向(heading)、航向(course)及方位(bearing)分別指什么?
 
參判決第4753節(jié),在下文中弄清艏向(heading)、航向(course)及方位(bearing)精確用法很有必要,其在《1972避碰規(guī)則》中并無(wú)明確定義,但在海員中有相對(duì)確定的含義,這可從公開(kāi)出版的航海手冊(cè)和術(shù)語(yǔ)中搜集到,并可設(shè)定為《1972避碰規(guī)則》應(yīng)有之義。
有時(shí)艏向與航向可互換使用,均指船舶駕駛方向;但具體到本案,最好對(duì)二者作出區(qū)分。一船艏向是指其在特定時(shí)間所指方向,表現(xiàn)為其羅經(jīng)上一個(gè)讀數(shù)或點(diǎn)位。在此意義上,一船不必移動(dòng)也有艏向。
一船航向是指其移動(dòng)方向,也可參照其羅經(jīng)上讀數(shù)或點(diǎn)位。航向可為對(duì)水航向,也可為對(duì)地航向。其中對(duì)地航向有別于對(duì)水航向,本案中采用對(duì)地航向而非對(duì)水航向,并在此意義上使用“航向”。在沒(méi)有風(fēng)或流時(shí),一船航向不論是對(duì)水航向還是對(duì)地航向均與其艏向一致,其就按指定方向移動(dòng)。但情況并非總是如此。潮汐、流、涌浪和風(fēng)可導(dǎo)致一船對(duì)地航向不同于艏向和對(duì)水航向。例如,一船在東向流中向北開(kāi),其對(duì)地航向?qū)⑹潜逼珫|。寬泛來(lái)說(shuō),一船航速越慢,流速越快,其艏向偏離對(duì)地航向的幅度越大。本案慢速行駛的A輪對(duì)地航向與艏向明顯偏離即是明證。
同理,風(fēng)也會(huì)造成一船偏航,導(dǎo)致其艏向與對(duì)水航向不同。有時(shí)風(fēng)和流會(huì)共同作用以增加一船艏向偏離對(duì)地航向的幅度,有時(shí)也會(huì)互相抵消。
航向的上述用法可描述一船特定時(shí)間運(yùn)動(dòng)方向,更普遍講,也可用以描述該船一段期間內(nèi)總體前進(jìn)方向,以包涵其艏向和航速變化。一船盡管艏向和航速在特定時(shí)間有明顯變化但也可以說(shuō)在保持航向,例如一船或軍艦在戰(zhàn)時(shí)盡管沿“之”字形前進(jìn)但在總體航向上仍是趨于其目的地,如同一船在惡劣海況中搖搖晃晃前行一樣,見(jiàn)The Queen Mary (1949) 82 Ll L Rep 303先例。
船舶方位是《1972避碰規(guī)則》所用概念,與其艏向或航向完全不同?!胺轿弧币辉~具有多種航海意義,但本案僅指羅經(jīng)方位,即一船在他船看來(lái)所處的方向,也可用羅經(jīng)讀數(shù)或點(diǎn)位表示。這也是《1972避碰規(guī)則》第7條第(d)款第(i)項(xiàng)中“羅經(jīng)方位”之用法。當(dāng)A船獲取了B船一段時(shí)間內(nèi)一系列羅經(jīng)方位且其沒(méi)有明顯變化,通常會(huì)說(shuō)從A船看B船處于固定方位上。
羅經(jīng)方位(或絕對(duì)方位)也有別于相對(duì)方位,其為從他船觀察一船與觀察船艏向之夾角方向,現(xiàn)通常以度數(shù)表示,從0度(正前方)到180度(正后方)。在下文中以及在大多數(shù)已報(bào)道案例中,“方位”是指羅經(jīng)方位,與《1972避碰規(guī)則》第7條第(d)款一致。
 
八、交叉相遇局面下如何評(píng)估是否存在碰撞危險(xiǎn)?
 
參判決第5455節(jié),一般來(lái)說(shuō),兩船以或多或少固定方位駛近時(shí)存在碰撞危險(xiǎn)。按Willmer大法官在The Aracelio Iglesias [1968] 2 Lloyds Rep 7, 10先例中所述,“這些船舶有時(shí)會(huì)形成涉及碰撞危險(xiǎn)的交叉相遇局面。各船證人均表示,它船在相關(guān)期間方位保持不變。眾所周知,那對(duì)海員來(lái)說(shuō)就是兩船駛近且具有碰撞危險(xiǎn)萬(wàn)無(wú)一失的警示。”
1972避碰規(guī)則》第7條第(d)款第(i)項(xiàng)規(guī)定,如來(lái)船方位沒(méi)有明顯變化,應(yīng)視為存在碰撞危險(xiǎn)。第7條第(d)款第(i)項(xiàng)并未將羅經(jīng)方位固定作為碰撞危險(xiǎn)唯一指標(biāo),可見(jiàn)第7條第(a)款、第(b)款及第(d)款第(ii)項(xiàng)。但其也并非可推翻的推定,在其適用時(shí),碰撞危險(xiǎn)必然存在。
 圖片
九、交叉相遇規(guī)則相關(guān)情形有哪些?
 
參判決第98節(jié),以往先例綜合梳理如下:
1)按交叉相遇規(guī)則,兩船交叉相遇存在碰撞危險(xiǎn)且非對(duì)遇或追越時(shí),有他船在本船右舷的船舶為讓路船,負(fù)有寬裕地讓清他船之義務(wù)。這在第15條中有明確規(guī)定。
2)若兩船在開(kāi)闊海域可以互相觀測(cè)足夠長(zhǎng)時(shí)間,如兩船以沒(méi)有明顯變化的羅經(jīng)方位(正前方或正后方除外)互相駛近,通??梢源_定存在交叉相遇局面,見(jiàn)第7條第(d)款第(i)項(xiàng)、The Aracelio Iglesias先例、The Otranto and The Alcoa Rambler先例。
3)還有其他情形明顯屬于交叉相遇局面,如兩船互相知道駛往同一地點(diǎn),且很可能同時(shí)或幾乎同時(shí)抵達(dá),見(jiàn)The Ada and the Sappho and The Albano先例。第7條第(d)款第(ii)項(xiàng)對(duì)此提出了明確警示,這也暗含于第7條第(a)款。
4)若交叉相遇局面不論基于何種原因明顯存在,沒(méi)有其他規(guī)則規(guī)定僅僅因?yàn)橥贫ǖ闹焙酱较虿还潭ň湍芘懦徊嫦嘤鲆?guī)則的適用。直航船保持航向和航速之要求并非交叉相遇規(guī)則介入之前提條件,而是一旦交叉相遇規(guī)則介入后對(duì)其施加的一種義務(wù)。
5)關(guān)于讓路船的航向,即使其幾乎是靜止的,也必須寬裕地讓清,見(jiàn)The Albano and The Broomfield先例。讓路船沒(méi)有“保持航向”義務(wù),以使其能夠讓清;而保持航向和航速的義務(wù)在交叉相遇規(guī)則介入后立即施加給直航船。見(jiàn)The Roanoke [1908] P 231先例。
6)一艘船舶不得僅以其“在等待”為由從交叉相遇規(guī)則中脫身,只要其在某種程度上對(duì)地移動(dòng)。其可能在等待引航員,如The Albano先例,或者等待潮水,如The Broomfield先例,或者同時(shí)等待引航員和進(jìn)入狹水道或港口,如本案。但只要其在移動(dòng),那么其就可與另一艘船交叉相遇,產(chǎn)生碰撞危險(xiǎn)。如是(本案即如此),交叉相遇規(guī)則適用之。
7)但如沒(méi)有充分時(shí)間確定方位,尤其是在擁擠水域,船舶視線互相阻礙,那就有可能使得推定的讓路船無(wú)法確定其與來(lái)船是否處于交叉相遇局面,The Alcoa Rambler先例即是如此。由于交叉相遇規(guī)則的運(yùn)作取決于一船行動(dòng)如何為他船合理觀測(cè),其在此情形下不應(yīng)介入。反之,即使方位觀測(cè)不可能,若直航船航向固定之事實(shí)可證明交叉相遇規(guī)則已介入,這種航向會(huì)使讓路船更容易讓清,見(jiàn)Karminski法官在The Dona Myrto [1959] 1 Lloyds Rep 203, 212先例中所述。
 
十、交叉相遇規(guī)則之適用是否以推定的讓路船或直航船航向固定為要件?
 
參第110節(jié),在A輪與E輪以固定方位互相駛近且非對(duì)遇時(shí),首先,A輪作為推定的讓路船后續(xù)右轉(zhuǎn)的可能性根本不足以代替兩船在碰撞前23分鐘存在的固定方位帶來(lái)的碰撞危險(xiǎn)。碰撞危險(xiǎn)不得由不發(fā)生碰撞的可能性代替。其次,當(dāng)兩船互相以固定方位駛近時(shí),碰撞危險(xiǎn)視為存在,見(jiàn)《1972避碰規(guī)則》第7條第(d)款第(i)項(xiàng)。第三,第7條第(a)款規(guī)定,如對(duì)碰撞危險(xiǎn)有任何懷疑,則視為存在。第四,如果本案中不存在碰撞危險(xiǎn),排除適用交叉相遇規(guī)則沒(méi)有任何意義,因?yàn)楦緵](méi)有形成交叉相遇局面。本案碰撞危險(xiǎn)相當(dāng)明顯,因兩船處于交叉局面,表現(xiàn)為在相當(dāng)時(shí)間上以固定方位互相駛近,且非對(duì)遇。最后,A輪后續(xù)右轉(zhuǎn)也不會(huì)讓清E輪,因?yàn)?/span>E輪獨(dú)占狹水道中間且沒(méi)有靠其右舷一側(cè)行駛的跡象。
參第111節(jié),如兩船均對(duì)地移動(dòng),且正在交叉相遇存在碰撞危險(xiǎn),則交叉相遇規(guī)則之介入不應(yīng)取決于讓路船在固定航向上。如兩船在一定時(shí)間內(nèi)以固定方位互相駛近,且非對(duì)遇,即使讓路船航向飄忽不定,那么它們也是在交叉相遇并存在碰撞危險(xiǎn)。在此情況下,交叉相遇規(guī)則應(yīng)當(dāng)適用,除非追越規(guī)則適用。
另參第112節(jié),盡管交叉相遇規(guī)則介入后直航船必須保持航向和航速,但這并不能得出其在交叉相遇規(guī)則介入前應(yīng)在固定航向或航速上。“保持”一詞作為其義務(wù)的一部分也并不意味著直航船已推定在固定航向上。在交叉相遇規(guī)則介入前,對(duì)直航船并沒(méi)有固定航向和航速之要求。
本案中,A輪航向或航速均不固定,但其總體上向東南偏東方向前進(jìn)。E輪航向固定但航速不固定。A輪在航向和航速上的變化與E輪航速上變化互相抵消,二者結(jié)合就造成一船在另一船看來(lái)羅經(jīng)方位并無(wú)明顯變化,故適用交叉相遇規(guī)則。
 
十一、本案船舶碰撞是否存在交叉相遇局面從而適用交叉相遇規(guī)則?
 
參判決第115節(jié),結(jié)合本案事實(shí)分析如下:
1)碰撞前23分鐘內(nèi)A輪與E輪均在對(duì)地移動(dòng),盡管A輪移動(dòng)非常慢。
2)兩船全程互見(jiàn),且其方位通過(guò)羅經(jīng)和雷達(dá)均容易測(cè)算。
3)兩船均可通過(guò)視覺(jué)和雷達(dá)觀測(cè)到雙方在互相駛近。
4A輪看到E輪全程在其右舷一側(cè)。
5)兩船羅經(jīng)方位全程沒(méi)有明顯變化,對(duì)此各船均可觀測(cè)到,且這種固定方位既非對(duì)遇,也不適用追越規(guī)則。
6)故兩船屬于《1972避碰規(guī)則》第15條下的交叉相遇,因其以固定方位互相駛近事實(shí)上存在碰撞危險(xiǎn),使交叉相遇規(guī)則得以介入。
 
十二、狹水道規(guī)則是否優(yōu)先于交叉相遇規(guī)則適用?
 
參判決第116122節(jié),當(dāng)兩艘船舶在狹水道中互相駛近時(shí),即使兩船看起來(lái)處于交叉局面,交叉相遇規(guī)則也不適用。此原則已由Willmer法官在The Empire Brent at p 312先例中清晰表述并確立多年:“據(jù)我理解,適用于狹水道中的原則已確立了很多、很多年,盡管交叉相遇規(guī)則不時(shí)適用于狹水道,例如一船橫越狹水道時(shí)在其與狹水道中上行或下行它船關(guān)系上應(yīng)按交叉相遇規(guī)則行動(dòng),但當(dāng)船舶分別沿狹水道上行和下行互相駛近時(shí),狹水道規(guī)則應(yīng)當(dāng)適用且應(yīng)排他性適用,這種情況下不存在同時(shí)適用交叉相遇規(guī)則的空間,因?yàn)椴煌?guī)則的要求根本不同?!?/span>
此原則也由Brandon法官在The Glenfalloch at p 255先例中予以重述,并補(bǔ)充到:“若一條狹水道與另一狹水道交叉,沿不同狹水道前行的兩船在此交叉處相遇的,交叉相遇規(guī)則也適用,見(jiàn)The Leverington188611 PD 117先例?!?/span>
在此情形下,狹水道規(guī)則確保了沿狹水道航行的船舶安全,不需要交叉相遇規(guī)則,也沒(méi)有其適用空間。在彎曲的狹水道中,那也會(huì)帶來(lái)互相沖突的要求。在這種狹水道中互相駛近時(shí)看起來(lái)存在交叉局面但如兩船各自靠右行駛則可確保安全,而非一船保持交叉局面形成時(shí)的航向。
 
十三、交叉相遇規(guī)則與狹水道規(guī)則應(yīng)當(dāng)如何綜合解析?
 
參判決第135節(jié),如一船從狹水道駛往入口,而來(lái)船無(wú)意或不準(zhǔn)備進(jìn)入該狹水道,也未形成進(jìn)入之勢(shì),不論其來(lái)自左舷還是右舷方位,交叉相遇規(guī)則均適用。
參判決第137節(jié)、第138節(jié)、第144節(jié)和第145節(jié),Wright勛爵在The Alcoa Rambler先例及Atkin大法官在Ulrikka先例中闡明的原則是,交叉相遇規(guī)則應(yīng)當(dāng)在任何可能情形下適用于事實(shí)上處于交叉相遇局面存在碰撞危險(xiǎn)之船舶。這意味著若沒(méi)有明確相反規(guī)定其不應(yīng)被凌駕,除非這樣做有強(qiáng)烈必要性。
交叉相遇規(guī)則排除適用的必要性之所以會(huì)產(chǎn)生,是因?yàn)橐坏﹣?lái)船形成并調(diào)整航向進(jìn)入狹水道,其航線已確定,當(dāng)其到達(dá)狹水道入口時(shí)則需遵行第9條第(a)款。與此相比,等待進(jìn)入或者駛近狹水道意圖進(jìn)入狹水道之船舶并無(wú)這種必要性,因其尚未形成從其右舷一側(cè)進(jìn)入狹水道之航向。如果其為交叉相遇規(guī)則下的讓路船,其可以轉(zhuǎn)向或減速以讓清從狹水道出來(lái)的直航船。本案中,A輪為讓路船,本可以通過(guò)停車或右轉(zhuǎn)讓清E輪,即使這會(huì)使其靠外走,那里水深不會(huì)更淺。假如其為交叉相遇規(guī)則下的直航船,那么其就可以保持航向和航速。
在我們看來(lái),“東-西模擬場(chǎng)景”也展示了為什么交叉相遇規(guī)則適用于這種交叉局面。東向來(lái)船必須越過(guò)狹水道入口線才能左轉(zhuǎn)以形成從其右舷一側(cè)進(jìn)入狹水道的航向,這需越過(guò)從狹水道出口船舶的船頭。此時(shí)狹水道規(guī)則既不能避免碰撞,也無(wú)法解釋哪一艘船應(yīng)讓清他船。假如交叉相遇規(guī)則不適用,就沒(méi)有任何規(guī)則解決兩船這種互以固定方位駛近所蘊(yùn)含的碰撞危險(xiǎn)了。
綜上,若一艘出口船在狹水道內(nèi)與來(lái)船交叉相遇存在碰撞危險(xiǎn),交叉相遇規(guī)則不得僅以來(lái)船意圖并準(zhǔn)備進(jìn)入狹水道為由而為狹水道規(guī)則所凌駕,在此情形下,交叉相遇規(guī)則仍然適用;而只有在來(lái)船呈進(jìn)入狹水道之勢(shì)并調(diào)整航向以靠其右舷抵達(dá)入口并最終駛近時(shí)才為狹水道規(guī)則所凌駕,此后交叉相遇規(guī)則不再適用,除非另有特殊情形。
另參判決第124節(jié),Marsden & Gault5-302段所引兩個(gè)先例支持此觀點(diǎn):“沿狹水道前行的船舶與駛近狹水道目標(biāo)是沿其前行的船舶...在此情況下狹水道規(guī)則與交叉相遇規(guī)則均應(yīng)合理遵行,義不容辭。”
因此,除遵行交叉相遇規(guī)則外,E輪作為在狹水道中前行的船舶應(yīng)同時(shí)遵行狹水道規(guī)則,據(jù)此E輪應(yīng)盡量靠近其右舷的航道外緣行駛。另按交叉相遇規(guī)則,A輪為讓路船,E輪為直航船,故A輪應(yīng)寬裕地讓清E輪。