我們常說(shuō)，每個(gè)人都應(yīng)為自己的行為負(fù)責(zé)。此話可以說(shuō)是責(zé)任制度的常識(shí)性法理表達(dá)。安全生產(chǎn)有多類主體涉及其中，其行為具有怎樣的性質(zhì)，如何承擔(dān)責(zé)任，這便是安全生產(chǎn)的責(zé)任制度。從現(xiàn)實(shí)層面看，我國(guó)安全生產(chǎn)的責(zé)任制度與其他國(guó)家的相關(guān)制度差異巨大，為何如此？理?yè)?jù)何在？似有必要對(duì)其進(jìn)行學(xué)術(shù)性分析。

安全生產(chǎn)屬于勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的事項(xiàng)（見(jiàn)“安全生產(chǎn)的法律邏輯”點(diǎn)擊可閱讀），其中涉及到多類主體：雇主、雇員、政府機(jī)構(gòu)及執(zhí)法人員、技術(shù)服務(wù)組織及工作人員、可能的第三人。這些主體在安全生產(chǎn)的法律關(guān)系中均享有相應(yīng)的權(quán)利（力）和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。各國(guó)根據(jù)其法律傳統(tǒng)及奉行理念，對(duì)這些主體的權(quán)利義務(wù)的具體規(guī)范表現(xiàn)出一定的差異性，但由于其屬于勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)，主要集中對(duì)雇傭雙方主體進(jìn)行規(guī)范，其他主體的權(quán)利義務(wù)則由其他法律予以調(diào)整。譬如，行政執(zhí)法人員的相關(guān)行為歸行政法規(guī)范，受到傷害的第三人由侵權(quán)法管轄，技術(shù)服務(wù)組織與雇主間的關(guān)系屬民事關(guān)系，屬合同法調(diào)整范圍，因而其相關(guān)主體的所享有的權(quán)利（力）和承擔(dān)的具體責(zé)任根據(jù)相關(guān)法之規(guī)范確定。

勞動(dòng)法被稱為“勞動(dòng)者權(quán)利法”，是指在雇傭雙方的關(guān)系的強(qiáng)弱對(duì)比中，雇主處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，雇員則處于弱勢(shì)，即勞動(dòng)關(guān)系屬于雙方主體處于實(shí)質(zhì)不平等狀態(tài)。據(jù)此，勞動(dòng)法為勞動(dòng)者創(chuàng)設(shè)了一系列權(quán)利，譬如：休息權(quán)（工時(shí)及加班限制）、報(bào)酬權(quán)（最低工資制度）、平等就業(yè)權(quán)（反就業(yè)和職業(yè)活動(dòng)中的一切歧視）、社會(huì)保障權(quán)（享有各種社會(huì)保險(xiǎn)待遇）、安全健康權(quán)、團(tuán)結(jié)權(quán)等，并且在這些權(quán)利項(xiàng)下還包含著許多具體的權(quán)利內(nèi)容，它們統(tǒng)一構(gòu)成勞動(dòng)者的法定權(quán)利體系。其作為“法定權(quán)利”是指不是與生俱來(lái)的所謂“自然權(quán)利”，也不是主體根據(jù)其意愿（民法上所謂意思自治）約定的權(quán)利，而且是雙方約定改變不了的、由法律創(chuàng)立和明確規(guī)定的權(quán)利。保障勞動(dòng)者的這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)就是雇主的法定義務(wù)，如果其不履行相關(guān)義務(wù)，便面臨相應(yīng)制裁的不利法律后果?？梢?jiàn)，勞動(dòng)法這套權(quán)利義務(wù)制度體系完全顛覆了民事法制度中的權(quán)利義務(wù)對(duì)等均衡（所謂享有一個(gè)權(quán)利，承擔(dān)相當(dāng)義務(wù)）的法理。雇主主要承擔(dān)的是義務(wù)，雇員主要享有的是權(quán)利。如果要套用權(quán)利義務(wù)對(duì)等均衡的一般法理的話，雇主享有招募雇員，助成其事業(yè)，實(shí)現(xiàn)其人生價(jià)值的權(quán)利，對(duì)應(yīng)義務(wù)則是保障勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)其勞動(dòng)法上的權(quán)利。

安全生產(chǎn)法作為勞動(dòng)法的特別法，其規(guī)范勞動(dòng)者安全健康權(quán)利，即勞動(dòng)者基本人權(quán)，不僅秉承了勞動(dòng)法的基本理念。同時(shí)，由于勞動(dòng)者此項(xiàng)權(quán)利的特殊的重要性，使其在制度設(shè)計(jì)上體現(xiàn)為勞動(dòng)者權(quán)利的更為剛性和雇主義務(wù)及其履行方面的嚴(yán)格化特征。根據(jù)這一基本法律邏輯，主要工業(yè)化國(guó)家對(duì)雇主在保護(hù)勞動(dòng)者安全健康權(quán)利方面的義務(wù)（責(zé)任）主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下的民事責(zé)任、違反具體法定義務(wù)的行政責(zé)任和有嚴(yán)重過(guò)失造成重大傷亡事故的刑事責(zé)任。

每個(gè)人都應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，這是一般的判定主體責(zé)任的原則，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。法學(xué)基于對(duì)理智的正常人具有判斷事物是非能力的假設(shè)，設(shè)立公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)確定具體主體之具體行為的對(duì)錯(cuò)，裁量其處于各種法律關(guān)系糾紛中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。刑法根據(jù)犯罪嫌疑人的過(guò)錯(cuò)過(guò)失程度處以相當(dāng)?shù)男塘P；行政法依據(jù)行政執(zhí)法人員行為中的違法狀況及其對(duì)相對(duì)人造成的損失給予處罰及向相對(duì)人支付國(guó)家賠償；民事法律關(guān)系中，一方主體對(duì)另一主體違約或侵權(quán)，均會(huì)以其過(guò)錯(cuò)的大小承擔(dān)其應(yīng)負(fù)的相應(yīng)責(zé)任。

可見(jiàn)，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是理性的、普遍適用的法律責(zé)任原則。而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則則是特別責(zé)任原則，甚至可以說(shuō)是一項(xiàng)不講道理的原則。論辯者可以稱，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)憑什么讓我承擔(dān)責(zé)任？因此，針對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域勞動(dòng)者傷亡發(fā)明并適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，不僅源于勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者傾斜保護(hù)理念，更是迫于對(duì)復(fù)雜的生產(chǎn)過(guò)程中傷害事件進(jìn)行過(guò)錯(cuò)認(rèn)定受到客觀限制的無(wú)奈選擇。鑒于生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)于人類生存發(fā)展的不可或缺，以及幾乎所有職業(yè)活動(dòng)都存在危險(xiǎn)性，職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)理論應(yīng)運(yùn)而生，對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)的解決不僅是雇主的義務(wù)，也應(yīng)該是全社會(huì)的責(zé)任。

經(jīng)由工傷保險(xiǎn)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，并未包括雇主在工傷事故中承擔(dān)民事責(zé)任的全部?jī)?nèi)容。在現(xiàn)代安全生產(chǎn)的治理體系中，一部綜合性的法律處于核心地位（見(jiàn)“安全生產(chǎn)的法律邏輯”點(diǎn)擊可閱讀），其中規(guī)范了雇主的具體義務(wù)，如若沒(méi)有得到切實(shí)履行，一旦發(fā)生工傷事故，雇主還將承擔(dān)違法過(guò)錯(cuò)所帶來(lái)的民事賠償責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行《安全生產(chǎn)法》第五十三條規(guī)定：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求?！?/span>便是規(guī)范雇主的此種民事責(zé)任。即雇主在安全生產(chǎn)上的民事責(zé)任既包含通過(guò)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)而履行法定的、常規(guī)性的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和工傷事故發(fā)生后可能存在的違法過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。

雇主的行政責(zé)任并不是指其沒(méi)有履行行政法上賦有的義務(wù)，而是由于其違反了安全生產(chǎn)法上規(guī)定的義務(wù)，而由行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)其施以處罰，表現(xiàn)出的責(zé)任承擔(dān)。由于職業(yè)傷害事件中準(zhǔn)確判定主體過(guò)錯(cuò)及其程度的困難，迫使人們創(chuàng)立了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度；因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任又被泛化成社會(huì)共擔(dān)性質(zhì)的工傷保險(xiǎn)制度。雇主承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用在風(fēng)險(xiǎn)等同或類似的行業(yè)、領(lǐng)域是相同的，同時(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，由雇主先期支付的這些費(fèi)用事實(shí)上都可以轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)，由全體社會(huì)成員共擔(dān)。由于人人都存在機(jī)會(huì)主義傾向，在這種制度框架下，雇主并無(wú)動(dòng)力和壓力去履行一般性的保護(hù)勞動(dòng)者安全健康權(quán)利的義務(wù)。因此，現(xiàn)代各國(guó)的相關(guān)法律均系統(tǒng)規(guī)定了雇主需要履行的具體義務(wù)，并配以相應(yīng)的行政執(zhí)法人員對(duì)其予以監(jiān)督，確保相關(guān)措施落實(shí)到位。譬如，英國(guó)1802年的《學(xué)徒工道德與健康法》為保護(hù)學(xué)徒工的身心健康，規(guī)定：學(xué)徒的工作時(shí)間每天不能超過(guò)12小時(shí)；宿舍每年必須粉刷兩次，并配通風(fēng)設(shè)備；男女學(xué)徒工分開(kāi)居住，每床不能超過(guò)兩人等等。為使雇主切實(shí)遵守這些規(guī)定，政府專門配備治安法官督促雇主實(shí)行之。否則，雇主將面臨行政處罰，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

法律往往采用結(jié)果主義原則，即就具體事項(xiàng)或行為規(guī)定一般性義務(wù)，以結(jié)果來(lái)判斷相關(guān)主體對(duì)義務(wù)的履行情況。安全生產(chǎn)涉及到勞動(dòng)者的生命安全和健康，如果完全采用結(jié)果主義，則面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，由于現(xiàn)代生產(chǎn)系統(tǒng)的多樣性和復(fù)雜化特征，要使法律像《學(xué)徒工道德與健康法》那樣簡(jiǎn)明具體地進(jìn)行規(guī)范，是完全不可能實(shí)現(xiàn)的。因此，法律授權(quán)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)頒行專業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并賦予其具有強(qiáng)制法效力的制度就尤為必要。譬如，為確保勞動(dòng)者健康，經(jīng)過(guò)科學(xué)研究論證，對(duì)確知的職業(yè)健康危害因素實(shí)行濃度（各類粉塵和有毒化學(xué)品）、強(qiáng)度（噪音、輻射等物理因素）限值控制，作為相應(yīng)雇主的具體義務(wù)。雇主則必須履行到位，否則將承擔(dān)與安全生產(chǎn)法上規(guī)定義務(wù)一樣的違法責(zé)任。

雇主因不履行安全生產(chǎn)法及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的義務(wù)，被行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)以違反法定義務(wù)為由予以懲罰便是其承擔(dān)的行政責(zé)任。行政責(zé)任的形式多種多樣，因其尚未造危害的事實(shí)，一般以糾正違法行為（譬如，我國(guó)的限期整改、停業(yè)整頓等）、或處以罰款為主。具體裁處須按行政法程序規(guī)則和安全生產(chǎn)法實(shí)體規(guī)則做出。

刑罰涉及當(dāng)事主體的人身自由，當(dāng)慎之又慎。根據(jù)罪刑法定和疑罪從無(wú)的刑法原則，當(dāng)受刑罰的主體一定要有法定犯罪事實(shí)，并證據(jù)確鑿。由于安全生產(chǎn)關(guān)涉勞動(dòng)者生命安全，因此安全生產(chǎn)法援用刑法規(guī)則，以強(qiáng)化對(duì)勞動(dòng)者這一基本人權(quán)的保護(hù)力度。從安全生產(chǎn)活動(dòng)中雇主的行為性質(zhì)來(lái)講，其不可能有意致其雇員群死群傷（如有主觀故意便超越安全生產(chǎn)法范疇，歸普通刑法管轄），一般只能定性過(guò)失性犯罪。雇主要承擔(dān)安全生產(chǎn)法上的刑事責(zé)任必須有發(fā)生了重大事故的結(jié)果和確實(shí)存在重大過(guò)失（包括不履行法定義務(wù)）的原因兩個(gè)要件，而且二者構(gòu)成因果關(guān)系。有鑒于此，一般對(duì)雇主的刑事處罰維持在輕微的水平上。

雇員作為安全生產(chǎn)法整體上的權(quán)利主體，在安全生產(chǎn)法的責(zé)任則相對(duì)有限。為確保雇員自身、其他雇員的安全，安全生產(chǎn)法一般地規(guī)范雇員必須履行遵守安全規(guī)程、服從管理和指揮，積極配合雇主方業(yè)務(wù)需求等義務(wù)。沒(méi)有主觀故意或重大失誤，一般不承擔(dān)責(zé)任。

我國(guó)安全生產(chǎn)的責(zé)任制度與上述責(zé)任體系存在較大差異。

涉事主體在我國(guó)的安全生產(chǎn)法中均設(shè)有相應(yīng)義務(wù)，違反其義務(wù)主體要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在現(xiàn)行《安全生產(chǎn)法》中全面規(guī)范了“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位”主要負(fù)責(zé)人（第九十、九十一、九十二條）和其安全生產(chǎn)管理人員（第九十三條）須要承擔(dān)的責(zé)任、行政執(zhí)法人員（第八十七條）須要承擔(dān)的責(zé)任、“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位從業(yè)人員”（第一百零四條）須要承擔(dān)的責(zé)任和技術(shù)服務(wù)組織（第八十九條）須要承擔(dān)的責(zé)任。而且該法在規(guī)定的具體責(zé)任形式均包括行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

說(shuō)其責(zé)任（處罰）極重，表現(xiàn)在各類主體在事故發(fā)生后所具體承擔(dān)的無(wú)論行政責(zé)任還是刑事責(zé)任都負(fù)擔(dān)沉重。在一般工業(yè)化國(guó)家歷史和現(xiàn)實(shí)中難以找到相同或類似案例的。

我國(guó)的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位”作為雇主也通過(guò)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用來(lái)承擔(dān)其法定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。其具體事項(xiàng)由國(guó)務(wù)院頒行的《工傷保險(xiǎn)條例》和主管部門（人社部）以配套規(guī)章予以規(guī)范。根據(jù)其具體規(guī)范，如果生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位之從業(yè)人員發(fā)生工傷或職業(yè)病，相關(guān)費(fèi)用（以工亡為例，包括喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)家屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金）由工傷保險(xiǎn)基金支付。

在《安全生產(chǎn)法》中規(guī)范的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的行政責(zé)任分為單位（法人主體）和個(gè)人（主要負(fù)責(zé)人、實(shí)際控制人、投資人、相關(guān)管理人員等）。前者的行政責(zé)任包括被罰款、整改、停業(yè)整改、被關(guān)閉等（美國(guó)的相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)關(guān)閉企業(yè)）。其中罰款數(shù)額一般在20萬(wàn)元以下，如果發(fā)生事故，罰款數(shù)額最高可達(dá)2000萬(wàn)元。對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位主要負(fù)責(zé)人不履行相關(guān)法定義務(wù)，其需要承擔(dān)的行政責(zé)任包括個(gè)人罰款、職業(yè)資格禁止。如果發(fā)生事故，其個(gè)人罰款額可達(dá)其上年年收入的百分之八十。美國(guó)《職業(yè)安全衛(wèi)生法》規(guī)定，雇主單項(xiàng)違法行為，最高罰款額度上限為7萬(wàn)美元。

我國(guó)《安全生產(chǎn)法》通過(guò)“構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任?！迸c刑法銜接，形成了我國(guó)獨(dú)特的安全生產(chǎn)刑事責(zé)任制度。根據(jù)刑法，我國(guó)安全生產(chǎn)涉及重大事故責(zé)任罪、強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、危險(xiǎn)物品肇事罪、工程重大安全事故罪、消防責(zé)任事故罪、玩忽職守罪等，其覆蓋主體包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位負(fù)責(zé)人、有關(guān)管理人員、從業(yè)人員、技術(shù)服務(wù)組織工作人員和行政執(zhí)法人員，如若其被定罪，刑期最高可達(dá)7年。美國(guó)《職業(yè)安全衛(wèi)生法》規(guī)定，雇主故意違反相關(guān)義務(wù)（依法頒布的條例、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則及指令），致其雇員死亡的，處1萬(wàn)美元罰金或最高6個(gè)月監(jiān)禁，或兩罰并用；屬重犯則處罰金2萬(wàn)美元或最高1年監(jiān)禁，或兩罰并用。另一罰則規(guī)定，任何人（顯然包括行政執(zhí)法人員）未經(jīng)授權(quán)泄露依該法行使的監(jiān)察行為信息，將被處1000美元罰金或最高監(jiān)禁6個(gè)月，或兩罰并用。可見(jiàn)，我國(guó)安全生產(chǎn)的刑罰不僅種類多，而且刑期長(zhǎng)、處罰力度大。

在實(shí)踐中，我國(guó)在對(duì)發(fā)生事故生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位主要負(fù)責(zé)人的刑罰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上述單項(xiàng)犯罪的法規(guī)刑期。根據(jù)數(shù)罪并罰原則，事故企業(yè)主已有被判無(wú)期、死緩的先例（2010年河南平頂山興東二礦發(fā)生井下火藥爆炸事故，造成45人死亡，礦主被判死緩）。另一方面，大量的行政執(zhí)法人員因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位發(fā)生事故而被追究刑事責(zé)任，也是我國(guó)安全生產(chǎn)責(zé)任制度的一大特色。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的數(shù)據(jù)，近十年來(lái)，安全生產(chǎn)領(lǐng)域以玩忽職守罪，全國(guó)每年被追究的大約在700人左右。相當(dāng)于安全生產(chǎn)領(lǐng)域的重大責(zé)任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪判刑人數(shù)總量的三分之一。也就是說(shuō)，企業(yè)中有三人因?yàn)榘踩鹿蕟?wèn)題被判刑，必然有一個(gè)政府人員因此被判刑。這一問(wèn)題已經(jīng)成為全社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)。

中外安全生產(chǎn)的責(zé)任制度為何表現(xiàn)出如此大的差異？

確實(shí)需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)的國(guó)情，從學(xué)理上予以認(rèn)真研究。經(jīng)初步分析，我們認(rèn)為，我國(guó)安全生產(chǎn)活動(dòng)中相關(guān)主體承受如此之重的責(zé)任，源自于我國(guó)當(dāng)前安全生產(chǎn)的現(xiàn)狀和有別于一般工業(yè)化國(guó)家的基本理念。