我們總是在每次事故后強調(diào)安全監(jiān)管不到位
我們一直以來都過度相信安全監(jiān)管的力量，認為只要監(jiān)管到位，企業(yè)就不會發(fā)生事故。
所以每次事故背后的指向，基本都會涉及“安全監(jiān)管不到位”。
可是，大家要明白，監(jiān)督之于管理只是一個必要條件，而不是充分條件，所謂必要條件，就是沒有不行，但有也不見得一定行。
安全管理的關鍵是如何引導各類責任主體做好自律，自律落實到行業(yè)、屬地、企業(yè)三個層面：行業(yè)要管好安全、屬地也要管好安全、企業(yè)要管好安全。只有當自律做不好，才需要監(jiān)管。
而高質(zhì)量的監(jiān)管是要把握好分寸和界面，既不能放任自流，也不能監(jiān)管過度。
所以，過度監(jiān)管堪稱又低效又代價高昂的一種管理方式。
記住，安全絕不是靠監(jiān)管出來的！
各種安全檢查一輪接著一輪，一出事故就大檢查，但為什么沒有預期的效果呢？
不是說不要安全檢查，必要的安全檢查也是監(jiān)管的環(huán)節(jié)，但要對安全檢查的頻次、范圍和深度做科學的安排。我們要明白：安全管理的執(zhí)行過程必須由企業(yè)自身來完成，安全檢查和碎片化的隱患查找有一些幫助，但不能替代系統(tǒng)性的安全管理。
如何做好監(jiān)管？需要進一步研究和探討。但我們必須明白，運動式的粗淺的安全檢查方式不應該是監(jiān)管的主旋律。
我們很多企業(yè)安全做不好，一個核心癥結是安全職責錯位，認為安全就是安全部門的職責（不少企業(yè)最高管理層也有這樣的誤解），這種錯誤的認知導致很多工作難以開展下去，企業(yè)搞好安全的愿望自然會落空。
企業(yè)執(zhí)行“管生產(chǎn)必須管安全”，明確直接管理者對安全負責，安全才能管得好。譬如，項目經(jīng)理是項目執(zhí)行過程中安全的真正負責人，車間主任是這個車間安全的真正負責人，工藝裝置經(jīng)理是裝置安全的真正負責人，維修經(jīng)理是維修部門（包括維修承包商）的真正安全負責人，維修班長是這個維修班組的真正安全負責人。真正對安全負責的不是企業(yè)的安全部門，而是上面這些直接管理者。
我們一直以杜邦為榜樣，為安全管理的標桿。杜邦1818年因重大事故就定“不再讓安全部門負責安全，而是各級管理者負責安全”，200年過去了，我們除了盲目的“追星”、吶喊、宣傳，卻毫無向明星邁進的舉動！
企業(yè)安全部門的主要職責是制定本企業(yè)的安全規(guī)章制度、監(jiān)督這些規(guī)章制度的執(zhí)行落實（執(zhí)行的主體是前面說的那些人），當然安全部門需要為執(zhí)行過程提供技術和法規(guī)方面的支持。最后面這一條是安全管理部門需要做好的。但在很多中小企業(yè)，安全管理部門忙于應付日?，嵤?，沒有時間深入學習和自我提升，因而沒有辦法承擔起專業(yè)支撐的職責。在一些規(guī)模較大的化工企業(yè)，專門配備化工過程安全工程師，正是為了建立起比較強的技術支撐能力，為項目、生產(chǎn)和維護維修等部門提供安全技術專業(yè)支持。安全職責明晰是構建有效的系統(tǒng)安全管理體系的基礎。可以說，找不出一個100%盡責的安全管理人員！只要專家查，肯定會查出問題，只是問題的大小問題！這就導致很多“專家”來找問題，然后安全管理人員天天就忙于“怎么應付各類檢查”，忙臺賬、做資料，根本沒時間去管現(xiàn)場！這里面的道道，每位企業(yè)安管人員都很清楚，敢怒不敢言。只要出了事故，“不到位、不及時”等描述總能給安全管理人員定個罪。難逃背鍋的結局一個個追責案例，讓安全人如履薄冰，膽戰(zhàn)心驚，工資不高，責任卻比天大！每一位安全人都是帶著滿腔熱血和責任感從事這個行業(yè)，希望憑借自己的力量改變企業(yè)的安全管理現(xiàn)狀，然而現(xiàn)實卻很殘酷。為了生存，為了避責，形式主義不得成為安全人的首選！迫不得已而為之。處處留痕才能避責免責，不然在法官面前百口莫辯。“痕跡”就是“護身符”，“痕跡主義”在安全生產(chǎn)領域已經(jīng)蔓延到一個很嚴重地步了。《安全生產(chǎn)法》生產(chǎn)法的出臺明確了生產(chǎn)經(jīng)營單位的主體責任以及生產(chǎn)經(jīng)營單位相關人員的責任，目的就是讓企業(yè)和個人履行好自己的責任，但當“達摩克里斯之劍”高懸頭頂?shù)臅r候，很多人想到的卻不是“履責”而是“免責”。一旦把更多的精力放在“免責”上，形式主義的立刻就有了很強的生命力。而真實的情況呢，安全生產(chǎn)本身并沒有提高，相反，基層由于疲于奔命，把很大一部分精力放在了“痕跡”上，真正的安全反而沒人管了。“痕跡主義”發(fā)展到目前，已經(jīng)比較隱蔽了，而且有很多變種，如果不實事求是的去評價其效果和效率的話，不易發(fā)覺，甚至劇情會反轉，以至于最后成了“皇帝的新裝”，危害是很大的。例如，一項自上而下工作的落實，應該是“提出要求—明確目標—制定措施—落實執(zhí)行—檢查考核—反饋改進”，但實際卻變成了這樣“提出要求—落實要求—嚴格落實要求—務必落實要求—堅決落實要求—圓滿完成要求”。這種現(xiàn)象，最常見的就是文件層層轉發(fā)，會議層層召開，但到了基層仍然是不知所措，最后只能應付差事，效果可想而知?？此茖訉勇穆毐M責，該發(fā)的文件也發(fā)了，該開的會也開了，該提的要求也提了，但實際上工作安排根本不接地氣，基層沒法落實，這類工作如果出了問題，讓基層背鍋是不合適的。
安全生產(chǎn)的目的是安全，不是通過各種沒有意義的形式主義來證明安全。追責安全人，能搞得好安全生產(chǎn)？在企業(yè)已經(jīng)實行多年，但在落地實施的過程中還存在不少問題，如“兩張皮”現(xiàn)象、沒有全員參與等。會議室里的制度、臺賬，一盒又一盒，一本又一本，分門別類，整齊有序，怎么看都覺得這家企業(yè)的安全生產(chǎn)標準化應該做得不錯。但到了生產(chǎn)現(xiàn)場一看，設備破舊，器具雜亂無章，油污遍地，操作人員對崗位操作規(guī)程、崗位存在的危害因素更是一問三不知，別說安全生產(chǎn)標準化達標，現(xiàn)場就連起碼的作業(yè)環(huán)境都不安全。這種“紙上功夫下得足，現(xiàn)場狀況很糟糕”的安全生產(chǎn)標準化建設，就是時下飽受詬病的安全生產(chǎn)標準化“紙上達標”，形式主義！有的企業(yè)老板只關心能不能發(fā)證，不關心標準化的實際運行效果。企業(yè)要想做好標準化工作，最主要的是落實企業(yè)的安全生產(chǎn)主體責任。如果企業(yè)領導不重視，只是交給安全部門去做，就很難做好。一是安全部門不可能調(diào)動企業(yè)所有的資源，二是安全部門只是一個職能部門，沒有那么強的領導力和感召力。安全生產(chǎn)標準化不僅僅是安全部門的事，而是全公司、全員的事情，只有每個人都參與，才有可能做好。但部分企業(yè)的管理人員和員工難以理解創(chuàng)建安全標準化企業(yè)對于企業(yè)安全生產(chǎn)工作的重要意義，把它當做一項攤派任務來對待，工作中存有抵觸情緒，敷衍應付。檢查來了就抓一抓，檢查走了，該啥樣還啥樣，使標準化工作落不到實處，流于形式。甚至有的企業(yè)只是找一套模板，填寫一下表格，或者找第三方中介結構幫忙整理一套資料，安全部門照著填填應付評審和檢查，根本不會對企業(yè)的安全生產(chǎn)起到促進作用，但是人力、物力、財力也沒少投入。與生產(chǎn)運行存在“兩張皮”現(xiàn)象企業(yè)通過安全標準化專家組評審，取得證書后，日常管理停止不前，停留在說一套，做一套。所有的工作都是安全部門在負責，車間、班組對標準化實施情況不了解，這樣在運行過程中也不會發(fā)現(xiàn)什么問題，更不用說PDCA持續(xù)循環(huán)改進。企業(yè)在運行過程中執(zhí)行標準不嚴格，在執(zhí)行、培訓、檢查、考核等環(huán)節(jié)中都存在執(zhí)行走樣的現(xiàn)象，安全生產(chǎn)標準化得不到常態(tài)實施，無法長時間維持。運行安全生產(chǎn)標準化體系涉及的事項多而雜，企業(yè)必須要有體系人才儲備。但在實際運行中，一些企業(yè)只是簡單地抽調(diào)人員、成立機構，而沒有配備熟悉體系要素要求，具有一定安全理論、實踐與現(xiàn)場安全管理經(jīng)驗的人實施，導致實際管理執(zhí)行不到位。譬如相關管理人員對落實危險化學品的安全生產(chǎn)管理認識不足，不能把管理制度落實到實際的生產(chǎn)、使用環(huán)節(jié)中；企業(yè)對危險化學品的安全管理標準不明確，甚至存在多個管理標準并存的現(xiàn)象，從而造成管理混亂，給相關工作人員帶來負擔。危險化學品的風險分析涉及的事物多、范圍廣，相關分析人員，分析過程中容易忽略外來因素的影響，導致相關因素的管理與控制不到位。譬如，相關企業(yè)對安全生產(chǎn)標準化的信息獲取不及時，風險檢測不規(guī)律，相關事項的方向信息更新不及時。相關工作人員對于危險化學品的風險分析結果不重視，使其教育意義流于形式。在現(xiàn)實生產(chǎn)中，有不少企業(yè)存在“紙上達標”的行為。有的企業(yè)轟轟烈烈搞達標創(chuàng)建，評審達標后，標準化體系運行與實際脫節(jié)，自評和復評報告做得漂亮，一陣風后又回到原點。有的企業(yè)現(xiàn)場安全管理懈怠，忽視了在生產(chǎn)過程中發(fā)現(xiàn)并整改隱患的要求，甚至有些達標企業(yè)還被查出了重大安全隱患，標準化水平和力度出現(xiàn)倒退，又何談鞏固提升，持續(xù)改進？說到底，這些達標企業(yè)前期和后來做的都是紙上標準，走形式、走過場，應付了事。這種走形式、走過場，我在工作中也多有遇見。譬如，在對標準化“法律 法規(guī)和標準”要素評估（評審）時發(fā)現(xiàn)，有的企業(yè)識別了300到400部法律法規(guī)和標準，但都是由安全部門的主管人員自己識別出來的，并且也只是保存在他個人的電腦里，這樣怎么能推動企業(yè)有效貫徹相關法律法規(guī)和標準要求呢？《安全生產(chǎn)法》第四條明確提出了“推進安全生產(chǎn)標準化建設”的要求，但“紙上達標”已經(jīng)嚴重制約了安全生產(chǎn)標準化的推行，甚至讓相當一部分人對安全生產(chǎn)標準化建設產(chǎn)生了懷疑。2020年1月19日，某省應急管理廳發(fā)布“關于做好當前安全生產(chǎn)標準化工作的通知”提出，即日起，暫停受理二級標準化評審申請，具體事宜由省應急管理廳負責監(jiān)督落實；三級標準化和小微企業(yè)標準化的相關工作由各設區(qū)市應急管理局依據(jù)實際自行確定。該通知中提到的“一些企業(yè)安全生產(chǎn)標準化創(chuàng)建與運行分離”的問題，正是“紙上達標”的具體體現(xiàn)。至此，我們有必要深究一下標準化規(guī)范要求，以危險化學品從業(yè)單位安全生產(chǎn)標準化為例，其通用規(guī)范中在“原則”一節(jié)明確提出，安全標準化的建設……，與企業(yè)其他方面的管理有機地結合起來，注重科學性、規(guī)范性和系統(tǒng)性。安全標準化的實施，應體現(xiàn)全員、全過程、全方位、全天候的安全監(jiān)督管理原則，通過有效方式實現(xiàn)信息的交流和溝通，不斷提高安全意識和安全管理水平。很顯然，“紙上達標”的做法與標準化創(chuàng)建的原則是相悖的。安全生產(chǎn)標準化這本“經(jīng)”，被一部分人念歪了。
安全生產(chǎn)責任主體在企業(yè)，安全生產(chǎn)標準化建設是搞好企業(yè)安全管理的工具。但在很多企業(yè)，無論企業(yè)主要負責人、企業(yè)管理人員還是一般從業(yè)人員，不是塌下心來去認真、深入地研究標準化評審標準，并與企業(yè)的安全管理工作具體情況相結合，藉此提升企業(yè)的安全管理水平，而是只為應付檢查而搞“紙上談兵”，達標后“刀槍入庫、馬放南山”。一些地方監(jiān)管部門、標準化評審（培植）機構的做法也對“紙上達標”起到了推波助瀾的作用。有的第三方機構在進行安全生產(chǎn)標準化達標培植、輔導時，只是給企業(yè)一套制度模板，再給一套記錄表格模板，過于強調(diào)了企業(yè)的表面文章。評審時則匆匆走個過場，編制個評審報告，就達標了。安全標準化“紙上達標”不僅影響了標準化建設工作的推進，更嚴重的是，讓安全生產(chǎn)浮于形式，停留在紙面，難以真正實現(xiàn)安全生產(chǎn)，甚至掩蓋了問題、遮住了隱患，威脅到企業(yè)的生產(chǎn)安全。安全生產(chǎn)標準化“紙上達標”并非偶然，也決非在一兩個或幾個單位中存在。要想解決這些問題，所有相關人員必須牢記安全使命，樹立正確價值觀，從思想上查找根源，盡職盡責，從自身的工作職責著手，找準切入點，切忌應付了事。切不可只看某項工作在紙面上做了還是沒做，更要看是否做到位。比如教育培訓方面，不能只在辦公室里查看培訓完成了多少學時，更要看參加培訓的人員是否具備了所要求的素質(zhì)和能力。無論是檢查還是評估，都要做到“查文件、現(xiàn)場檢查、人員訪談”三方面并重，甚至更加重視“現(xiàn)場檢查、人員訪談”。要有效推進安全生產(chǎn)標準化，牢固樹立企業(yè)安全生產(chǎn)主體責任意識，這一點務必保持清醒。譬如，對于標準化“管理制度”要素，標準化創(chuàng)建過程中，對于建立、修改的制度，要注重是否與企業(yè)的實際有機結合，與企業(yè)的管理體系相融合，并有效落實。又如，對于標準化中的“安全生產(chǎn)責任制”條款，要確保各崗位、各層級的安全職責與其崗位（工作）職責相對應，做到“各掃門前雪”，進而做好考核，形成責任具體、環(huán)環(huán)相扣的“責任鏈”。部分內(nèi)容來源：@中國化學品安全協(xié)會
警惕安全生產(chǎn)中的形式主義、應付式落實“三件套”！
“說了=做了”“做了=做成了”“做完了=做好了”已經(jīng)成為安全生產(chǎn)中應付式落實的“三件套”。
某些企業(yè)，安全生產(chǎn)中把“說了”當“做了”，習慣于搞忽悠，熱衷于喊口號，實際上腳下一動不動。某些企業(yè)“安全第一”口號喊得響亮，一旦遇到安全與生產(chǎn)效益沖突時，安全要完全給生產(chǎn)讓路，經(jīng)?！白焐细吒吲e起，行動輕輕放下”。高喊安全第一，真正遇到安全問題時，繞著走！具體表現(xiàn)為：安全投入能省就省，安全設備能少就少，安全問題應付就應付。漂亮話張口就來，隱患點隨處可見。以口號代替安全安全，以標語代替宣貫！工作未動口號先行，無論車間、工地，安全標語橫幅滿天飛。實際遇到隱患時也不整改，一句“馬上整改",應付了多少次安全檢查，嘴上說我們要重視安全，真正遇到需要整改或者安全投入時，摳摳搜搜舍不得花錢，連滅火器都是能省一個是一個！不來查，永遠都是沒問題。某些企業(yè)安全管理人員給負責人提出改善安全的建議時，總要扣來自哪個法規(guī)條款，總要問政府有沒有要求這么做，沒有要求肯定不做。不求滿分，只求及格，政府要求什么就做什么，能省就省，不管做的質(zhì)量如何，及格就行。
把“做了”當“做成了”也是安全生產(chǎn)中形式主義的套路之一，實際工作中有3種表現(xiàn)。年年制定安全生產(chǎn)計劃目標，一些企業(yè)負責人總想把“任務分解”當成稀釋責任的手段，把責任推給安全管理人員，自己責任少寫幾條。計劃做好了，任務細化了，就當做工作完成了。所謂安全生產(chǎn)計劃也就制定時有人看幾眼，之后就永遠不會有人再去看。把會議當成落實，把研究當成解決。開會研究了安全問題，就當作"安全問題解決了"為了開會而開會，上級有什么要求，下面就對應開什么會，會議精神僅僅停留在開個會，發(fā)個文件，聽個匯報，問題還是那個問題，隱患還是那個隱患。某企業(yè)開安全生產(chǎn)委員會，安全管理人員說，部分車間主任為了趕生產(chǎn)進度，對工人違章作業(yè)不予制止。會上領導們雷聲挺大，要求制定相關安全操作制度，安全管理人員制定了安全生產(chǎn)規(guī)章制度，要求安全規(guī)章制度上寫的員工都要遵守，但在實際處理時，僅僅通過一份安全生產(chǎn)責任書，把責任完全推給員工，違章造成事故的一切由員工本人承擔。實際工作中，違章照樣有。一到年初，各種關于安全生產(chǎn)的紅頭文件一通發(fā)文，什么安全生產(chǎn)責任制，安全生產(chǎn)工作計劃，安全生產(chǎn)管理制度....，文件一個檔案柜都裝不下！可文件發(fā)完了，就沒有了后續(xù)，永遠存在了檔案柜，根本不按照文件執(zhí)行。
把“做完了”當“做好了”，看似可以達到安全工作的及格線，但實際上一些“做歪了”“做空了”的工作浪費了各種資源和精力。——為了應付上級檢查，事情表面看做完了，實際上做歪了。安全生產(chǎn)中為了應付監(jiān)管部門的檢查，造假嚴重。以簽字代替培訓，以文件代替整改，以匯報代替檢查，以臺賬代替現(xiàn)場！表面上各項安全工作都做完了，實際上都做歪了！弄虛作假！某企業(yè)安全員竟承包了所有參試員工的試卷。安全生產(chǎn)培訓記錄中，各個都是100分，答案都一樣。一檢查，表面看起來安全培訓做的非常好，安全培訓記錄做的非常全，實際上都是造假，培訓可來可不來，考核答案提前發(fā)，造假嚴重。——對待安全缺乏精益求精的精神，工作表面看做完了，實際上做空了。安全生產(chǎn)中為了應付監(jiān)管部門的檢查，形式主義泛濫。表面上各項安全工作都做完了，實際上都做空了！花錢購買各種安全技術服務，卻根本不運行。安全生產(chǎn)標準化、雙重預防機制.....體系做了一大堆，安全管理制度臺賬、做了一套又一套，其實都是假大空，做完了就放著了，根本沒有按照體系運行。——一刀切式“做完了”，實際上可能做錯了、做壞了。江蘇響水“3.21”爆炸事故，事故連續(xù)被查處、被通報、被罰款，企業(yè)負責人仍舊嚴重違法，我行我素，最終釀成了慘烈事故。在很多檢查中，上級監(jiān)管部門和檢查人員只注重檢查，照片一拍了之，隱患一查了之，違章一罰了之，隱患整改措施的跟蹤、落實和驗證沒了下文，以罰代管式的安全檢查“層層管、層層軟”。有些檢查還帶有硬性指標，以查出問題的數(shù)量衡量檢查管理力度，導致安全追責偏離了軌道，真正的隱患和問題得不到及時整改。雖然員工都知道違章造成的后果可能會嚴重，但是在繁重的工作任務面前，不違章會有確定的損失，會得到領導的批評，會被處罰，會耽誤更多的時間。反而違章了也不定會出事，員工的第一反應都是運氣不好，下次你們?nèi)z查的時候一定會注意不被你們發(fā)現(xiàn)問題，而不是說要改變違章的行為。
