“不盡狂瀾走滄海，一拳天與壓潮頭”，保險(xiǎn)中介走過三十多年野蠻生長的歲月。一次次出手整治，一回回沉疴復(fù)起，到如今，個(gè)代狂潮消退，經(jīng)代退居邊緣，渠道爭奪如舊。拉開大時(shí)代的背景幕布，一劑“報(bào)行合一”的猛藥，保險(xiǎn)中介如履虎尾，商業(yè)模式亟待重塑，市場地位搖擺不定。

2023年開始貫穿至今的金融監(jiān)管體制改革，在監(jiān)管部門的機(jī)構(gòu)序列之中，不再設(shè)立專門的保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管司局。這是一種明示，也近乎一種宿命的必然。財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)監(jiān)管部門兼管保險(xiǎn)中介，保險(xiǎn)中介市場在關(guān)上一扇門的同時(shí)，新的監(jiān)管體制又會(huì)怎樣打開一扇窗，引領(lǐng)行業(yè)開啟改革之路？

世事如棋局局新。保險(xiǎn)中介市場取消多數(shù)審批之后近十年間，以壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)為主的保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)快速成長，泛華、明亞、大童等公司躋身頭部，業(yè)務(wù)規(guī)?？膳c中小壽險(xiǎn)公司比肩；以車險(xiǎn)等財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)為主的中介機(jī)構(gòu)賺到“快錢”，社會(huì)資本一度青睞；還有一些機(jī)構(gòu)待價(jià)而沽，通過股權(quán)出讓賺取了豐厚收益。

問題如影隨形，索要高傭金、虛構(gòu)中介業(yè)務(wù)、銷售誤導(dǎo)、商業(yè)賄賂、壟斷等灰色地帶和潛規(guī)則備受詬病，疊加人口紅利消退、消費(fèi)者迭代、產(chǎn)品換型、平臺(tái)擴(kuò)張受阻、市場亂象召喚嚴(yán)管，市場在狂飆之后陷入混沌狀態(tài)。

“先照后證”，后端機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式不適配。市場準(zhǔn)入改革后，社會(huì)資本先注冊(cè)成立保險(xiǎn)專業(yè)中介機(jī)構(gòu)，或在營業(yè)范圍中增加代理銷售保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，再向監(jiān)管部門申領(lǐng)業(yè)務(wù)許可證；設(shè)立分支機(jī)構(gòu)以及變更營業(yè)地址、名稱、章程、股東、注冊(cè)資本、主要負(fù)責(zé)人等事項(xiàng)，通過市場監(jiān)管局自行辦理。全國企業(yè)登記系統(tǒng)中保險(xiǎn)專業(yè)中介機(jī)構(gòu)多達(dá)2.8萬家，營業(yè)范圍涵蓋保險(xiǎn)字樣的更是達(dá)到幾十萬家，遠(yuǎn)超持牌機(jī)構(gòu)總量。市場監(jiān)管登記的寬松和金融監(jiān)管的從嚴(yán)，兩個(gè)環(huán)節(jié)之間矛盾越來越突出，大大增加機(jī)構(gòu)運(yùn)營過程的不確定性，加重市場沉沒成本。

監(jiān)管規(guī)制“陽春白雪”，脫節(jié)多層次的市場實(shí)際。監(jiān)管能夠塑造市場，市場也對(duì)監(jiān)管具有反身性。如果規(guī)章制度過于理想化，必然導(dǎo)致大家都無法“躍欄”，只好擺爛躺平；難以達(dá)標(biāo)，只有應(yīng)付規(guī)避。近十年保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)數(shù)量規(guī)模暴增，但基本屬于極小微的市場個(gè)體，一人公司、“夫妻店”大量存在。以某省為例，年盈利10萬以上的法人機(jī)構(gòu)占比僅20%，管理層人數(shù)超過2人的連5%也不到。所謂公司治理、回避輪崗、信息化管理等要求，這樣的市場主體不具備實(shí)施條件。

牌照幾度停供，加劇市場焦慮。一段時(shí)間，保險(xiǎn)中介“一照難求”，催生了無形的二級(jí)市場，出讓價(jià)格水漲船高。據(jù)了解，區(qū)域性保險(xiǎn)代理公司牌照轉(zhuǎn)讓費(fèi)300萬元左右，全國性保險(xiǎn)中介牌照轉(zhuǎn)讓費(fèi)2000萬至5000萬元不等。曾有小公司股東自嘲，2012年出價(jià)5萬元四處詢價(jià)轉(zhuǎn)讓中介牌照，沒有人愿意接手，到2020年300多萬元轉(zhuǎn)出，十年慘淡經(jīng)營，一朝賣牌賺錢，也不明白其中道理。

牌照炙手可熱，背景是市場準(zhǔn)入收緊，更與盛行虛掛業(yè)務(wù)有關(guān)。保險(xiǎn)公司掛到中介渠道的業(yè)務(wù)，大多數(shù)源于汽車4s店等無資質(zhì)企業(yè)，保險(xiǎn)公司無法對(duì)其直接結(jié)算費(fèi)用，不得不借道持牌中介。由此觀之，治理多年的虛構(gòu)業(yè)務(wù)頑疾，實(shí)質(zhì)上是監(jiān)管機(jī)制的一種外溢現(xiàn)象。這既是制度性交易成本，也反映了市場綜合治理不夠，“頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳”效果欠佳。

限制買賣出租出借牌照的法規(guī)形同虛設(shè)。大量股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)是買賣牌照，大量分支機(jī)構(gòu)屬于加盟、掛靠以租借牌照，天量的業(yè)務(wù)合作不過是借用牌照。監(jiān)管處于微妙的尷尬之中，隨著時(shí)間推移，穿透監(jiān)管的履職壓力會(huì)越來越大。

亂象之中，出于維護(hù)區(qū)域市場穩(wěn)定的訴求，傳統(tǒng)管制手段側(cè)重于維護(hù)既定格局，對(duì)中介不夠友好，甚至視為違規(guī)之源，許多保險(xiǎn)中介創(chuàng)新難以在地域市場落地，整體的抑制氛圍濃厚。監(jiān)管機(jī)構(gòu)延伸到基層或?qū)⒓觿∵@種狀態(tài)。如此種種，市場參與各方都不滿意，都困在這一既定之局虛耗心神，有可能演變?yōu)殡p輸局面。

解決問題的前提，是找對(duì)問題，正確歸因。有人認(rèn)為“放管服”過頭了，開出“回到過去”的藥方，如個(gè)人保險(xiǎn)代理人恢復(fù)從業(yè)資格考試，保險(xiǎn)代理、經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)立改回“先證后照”，分支機(jī)構(gòu)恢復(fù)審批。這，也許能夠成就表面合規(guī)、形式合規(guī)，提供監(jiān)管抓手，讓市場從官方視角變得平滑熨帖。但試問，十年前“先證后照”下的保險(xiǎn)中介市場是否就是“懂事乖兒”、規(guī)范運(yùn)作，運(yùn)行是否比現(xiàn)在健康？是否就不存在“多小散亂”狀況？回頭路好走，難的是不重走老路，更不能“鬼打墻”陷入治亂循環(huán)。

復(fù)雜問題沒有簡單答案，單純的審批制，不能挽狂瀾于既倒，也并不能解決既有問題。不汲汲于過去，才能繪出中介市場未來發(fā)展的“新藍(lán)圖”。因?yàn)椋?dāng)前的保險(xiǎn)中介，又一次處于十年迭變的十字路口。

今天，保險(xiǎn)中介在市場水溫變化之時(shí)又遭遇變量，監(jiān)管機(jī)構(gòu)改頭換面，“報(bào)行合一”單兵突進(jìn)，保險(xiǎn)法修改亦重新上路，現(xiàn)在的保險(xiǎn)中介市場特別是保險(xiǎn)代理，更是面臨著商業(yè)邏輯斷裂的問題。

傭金下行，沖擊市場格局。近十年保險(xiǎn)傭金快速攀升，現(xiàn)在明顯高于銀行理財(cái)、基金多倍，給投保人的返傭也在走高。這種高消耗定式累積“費(fèi)差損”，衍生虛假投?；蛱撻_發(fā)票套利、小賬等亂象。今年伊始，“報(bào)行合一”有所強(qiáng)化，業(yè)界預(yù)期一旦保險(xiǎn)中介市場全面嚴(yán)格執(zhí)行，整體費(fèi)用率或下降50%左右，如有數(shù)據(jù)分析增額終身壽下降約44%，重疾險(xiǎn)下降約53%，機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員面臨收入減半的壓力。必須說，傭金斷崖式下跌只是回歸正常水準(zhǔn)的開端。另外，直播等新銷售模式的崛起，讓傳統(tǒng)銷售渠道價(jià)值打折，也將推動(dòng)長期傭金斜坡式下行。

中介盈利主要依賴費(fèi)差，變動(dòng)成本調(diào)降空間極為有限。傭金水平下降有利于銷售層級(jí)扁平化，保險(xiǎn)公司個(gè)代渠道優(yōu)勢(shì)增加，從業(yè)人員或?qū)⒒亓鞅ｋU(xiǎn)公司。一些架構(gòu)寬、內(nèi)勤多、職場成本高的機(jī)構(gòu)面臨轉(zhuǎn)型。

技術(shù)變革來勢(shì)迅猛，消解代理套利空間。盡管我國的保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度相對(duì)發(fā)達(dá)市場還有一定空間，但保險(xiǎn)代理市場已經(jīng)步下巔峰，甚至還將繼續(xù)在滑降通道上運(yùn)行。原因是互聯(lián)網(wǎng)解決了年輕客戶的觸達(dá)問題，這一代網(wǎng)絡(luò)原住民日漸成為消費(fèi)主流。推薦算法和生成式AI的發(fā)展，定制化、個(gè)性化的解決方案在技術(shù)上成為可行。傳統(tǒng)保險(xiǎn)代理賴以生存的商業(yè)模式，將受到釜底抽薪式的打擊。

“多小散亂”，留待市場演化規(guī)律自然解決。多年來，“多小散亂”，是對(duì)保險(xiǎn)中介市場首位的負(fù)面評(píng)價(jià)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)中介渠道是保險(xiǎn)消費(fèi)的便利性、可獲得性而存在，多小散是其自然形態(tài)。發(fā)達(dá)市場亦有這一特點(diǎn)，如日本遍布各地的代售店，美國的獨(dú)立代理人。多年來監(jiān)管及改革思路或收或放、幾經(jīng)變化，從鼓勵(lì)兼業(yè)專業(yè)化，試點(diǎn)并推廣個(gè)人獨(dú)立代理人、專屬門店，到允許發(fā)展MGA模式，再到亂象治理，哪個(gè)才是優(yōu)先級(jí)問題仍無共識(shí)。

曾幾何時(shí)，一直想解決個(gè)人保險(xiǎn)代理人規(guī)模龐大、素質(zhì)差的問題，但收效甚微。但是，隨著人口、技術(shù)、需求三大變化，超過三分之二的個(gè)人代理人已經(jīng)消失在市場，這一變化甚至讓行業(yè)猝不及防。可以預(yù)見，“多小散亂”的保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)，在一輪又一輪的牌局中會(huì)逐漸離場，看似凌亂無序，實(shí)則天道無情。

問題是市場成長的信號(hào)。一個(gè)問題消失了，新的問題隨之產(chǎn)生，永無止息。

數(shù)年間，保險(xiǎn)中介行業(yè)成為新的“圍城”，屬性定位、監(jiān)管方式、商業(yè)模式、發(fā)展方向等基本命題缺少共識(shí)凝聚，遠(yuǎn)未成熟定型，就如“沙灘蓋屋”，一陣風(fēng)浪就可能沖掉一切。在市場各方和外部力量一番番拉扯中，參與者變得心神俱疲，從業(yè)者困頓，監(jiān)管者迷茫，旁觀者不解。

市場格局的形成都是共同行動(dòng)的多重博弈的結(jié)果。取消專司保險(xiǎn)中介監(jiān)管的部門后，原有“盆盆罐罐”的實(shí)體束縛不復(fù)存在。全新格局下，只有向前走，不能再“翻燒餅”，在同一認(rèn)知水平上來回打轉(zhuǎn)。有必要全盤思考，打破既得利益的束縛，破除慣性思維的約束，通過監(jiān)管重構(gòu)來實(shí)現(xiàn)市場重塑。

縱觀金融市場，存在形形色色的中介方，大量的金融業(yè)務(wù)輔助者分割、挖掘價(jià)值鏈。保險(xiǎn)中介只是其中一個(gè)門類而已。

如，信用卡業(yè)務(wù)形成了一個(gè)自循環(huán)的生態(tài)，如發(fā)卡、客服、催收，這些都承擔(dān)了金融業(yè)務(wù)鏈條的某個(gè)環(huán)節(jié)，這些輔助方應(yīng)該歸類于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，本質(zhì)上屬于銀行業(yè)務(wù)外包。

銀行體系外也存在大量存貸款中介，正當(dāng)與否暫且不論，但都是在解決“抵達(dá)客戶”問題，吃的是信息不對(duì)稱“薅羊毛”的飯，客觀有其存在的合理性。

私募基金行業(yè)實(shí)行自律管理，其監(jiān)管強(qiáng)度、方法也基本適應(yīng)。

金融科技公司為金融機(jī)構(gòu)提供核心軟硬件服務(wù)，實(shí)質(zhì)介入業(yè)務(wù)流程，沒有發(fā)牌，但不意味著游離監(jiān)管之外，通過對(duì)甲方民事合同的約束，照樣實(shí)現(xiàn)有效規(guī)制，基本思路就是“管甲方”，即管住、管好委托人。

如果始終將各式各樣的中介方都視為金融機(jī)構(gòu)，對(duì)浩如煙海的各類主體實(shí)施監(jiān)管，既違反生活常識(shí)和商事活動(dòng)規(guī)律，也必將成為“不可能的任務(wù)”。更為重要的是，這種“眉毛胡子一把抓”可能背離監(jiān)管主業(yè)，導(dǎo)致對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)的失焦。

可以思考：

第一，金融監(jiān)管要求“全覆蓋、無死角”，金融業(yè)務(wù)必須持牌經(jīng)營，但前提在于，什么是金融業(yè)務(wù)，哪些能夠定性為金融機(jī)構(gòu)？如果將不存在金融風(fēng)險(xiǎn)的公司和商業(yè)活動(dòng)納入金融監(jiān)管，又將重新導(dǎo)致邊界不清。

第二，監(jiān)管全覆蓋也不意味著統(tǒng)統(tǒng)“發(fā)牌”，給一個(gè)實(shí)物化的許可證放在那兒。牌照產(chǎn)生溢價(jià)，這對(duì)市場具有雙重作用，既是監(jiān)管抓手也意味著背書。“所有金融活動(dòng)納入監(jiān)管”，其潛臺(tái)詞是不再以發(fā)牌作為監(jiān)管確認(rèn)的手段，“誰的孩子誰抱”的機(jī)構(gòu)監(jiān)管單一思維未必符合今天的最新精神。

市場體系如同山水林田湖草沙的生態(tài)圈，應(yīng)當(dāng)去綜合看、統(tǒng)籌管。私以為，首先厘清三大類保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)、三小類保險(xiǎn)代理的定位，再去按照高風(fēng)險(xiǎn)高監(jiān)管、低風(fēng)險(xiǎn)低監(jiān)管的原則匹配監(jiān)管方法或許才是最合理的選擇。

對(duì)各類代理和公估，統(tǒng)籌采用“管甲方”，其必要性、可行性兼?zhèn)?。保險(xiǎn)市場“報(bào)行合一”，一劑猛藥，直取沉疴，已經(jīng)提供了一個(gè)管住甲方的生動(dòng)案例。

委托人不但是利益攸關(guān)方，也是信息最對(duì)稱、最完整的一方。通過管好委托人的民事行為，有效運(yùn)用利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制，以及甲方的風(fēng)險(xiǎn)管理手段，對(duì)海量的中介活動(dòng)、輔助性業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)了“權(quán)、責(zé)、利”的統(tǒng)一。這樣既能避免行政監(jiān)管的高成本、僵硬化，又能更好地實(shí)現(xiàn)流程倒查、追責(zé)問責(zé)。同時(shí)，甲方一般擁有較高資本用來緩沖風(fēng)險(xiǎn)壓力。在保險(xiǎn)市場，這是壓實(shí)保險(xiǎn)公司主體責(zé)任的本義，也是終極意義上的責(zé)任歸屬所在。

監(jiān)管作為一種公共服務(wù)，考慮成本收益，把該管的管好，該放的放開，是節(jié)約公共資源的明智之舉。

三大保險(xiǎn)銷售渠道中，個(gè)人保險(xiǎn)代理人業(yè)務(wù)占比43%左右，保險(xiǎn)兼業(yè)代理占比32%左右，保險(xiǎn)專業(yè)代理占比6%左右。兼代作為第二大銷售渠道，包含了社會(huì)各業(yè)具有保險(xiǎn)銷售便利的企業(yè)、組織，掌握一定客戶資源和推銷保險(xiǎn)的便利條件。現(xiàn)在雖執(zhí)行嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入管理，但實(shí)際上已被架空。掌握資源的企業(yè)無論是否具備牌照，其保險(xiǎn)資源都客觀存在，區(qū)別只是借道兼業(yè)還是專業(yè)中介還是個(gè)人代理人的問題。銀郵機(jī)構(gòu)外的兼業(yè)代理，監(jiān)管政策的傳達(dá)、落實(shí)、業(yè)務(wù)監(jiān)督，實(shí)質(zhì)上主要依靠保險(xiǎn)公司進(jìn)行。

在此種情況下，保險(xiǎn)兼業(yè)改革時(shí)機(jī)完全成熟，取消牌照管理，改由保險(xiǎn)公司報(bào)告合作方。這一做法可謂一舉三得：大幅降低市場交易成本，預(yù)計(jì)可以降低本來不必列支的渠道合規(guī)化成本2-5個(gè)百分點(diǎn)。解決市場普遍性違規(guī)，監(jiān)管卻無法普遍性懲處的難題。釜底抽薪破除普遍性的“虛構(gòu)中介業(yè)務(wù)”問題，改善市場觀感，緩解多方壓力。

保險(xiǎn)專業(yè)代理多數(shù)只是保險(xiǎn)公司“收單”方式的簡單延伸、套利變種，少數(shù)集合股東背景資源批發(fā)競價(jià)，模式簡單粗暴，卻執(zhí)行著嚴(yán)格的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式，嚴(yán)格的牌照管理和經(jīng)營范圍限制，需要繳納保證金、投保職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、托管注冊(cè)資本金、報(bào)批高管人員等。市場占比30%有余的保險(xiǎn)兼業(yè)代理不需要交保證金，占比10%的經(jīng)代卻需要交保證金，其必要性難以理解。

在“報(bào)行合一”、傭金率下行、兼業(yè)渠道放開的趨勢(shì)之下，90%以上的保險(xiǎn)專業(yè)中介吃渠道“費(fèi)差”的盈利模式，不具備可持續(xù)性，相當(dāng)一部分將走向自然退出，完成一次市場洗牌，取消牌照管理順應(yīng)市場規(guī)律和發(fā)展趨向。符合條件的機(jī)構(gòu)通過行業(yè)自律組織注冊(cè)登記，消除牌照溢價(jià)，抑止交易亂象，理順監(jiān)管機(jī)制，業(yè)務(wù)監(jiān)管按“管甲方”原則明確責(zé)任，卸下不該背的包袱，輕裝出陣。

對(duì)個(gè)人保險(xiǎn)代理人（營銷員）、保險(xiǎn)專業(yè)代理和兼業(yè)代理，實(shí)施同一規(guī)則、同一強(qiáng)度的管理，明確從事保險(xiǎn)銷售活動(dòng)必須具備的條件，由保險(xiǎn)公司自主選擇合作方并公示名單、權(quán)限。保險(xiǎn)公司通過業(yè)務(wù)考核、收取保證金、調(diào)節(jié)傭金率等方式強(qiáng)化管理，保險(xiǎn)銷售機(jī)構(gòu)與社會(huì)上一般服務(wù)企業(yè)一樣獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。同步強(qiáng)化保險(xiǎn)銷售能力認(rèn)定、分級(jí)及培訓(xùn)、誠信管理。這才是保險(xiǎn)公司承擔(dān)主體責(zé)任的終極形態(tài)，也是可行的運(yùn)作模式。

從保險(xiǎn)銷售活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)、積累傳導(dǎo)過程看，最大的風(fēng)險(xiǎn)是資金流動(dòng)，也即“錢”的來路和去向問題。從制度和技術(shù)上，阻止在中介渠道的保險(xiǎn)資金風(fēng)險(xiǎn)，是監(jiān)管的最大職責(zé)，也是行業(yè)的核心利益訴求。我們認(rèn)為，阻斷中介渠道經(jīng)手保費(fèi)、理賠款及其他相關(guān)資金，將會(huì)有力消除保險(xiǎn)中介領(lǐng)域的主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

統(tǒng)而言之，貫徹“把握實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)、解決實(shí)際問題“的原則，對(duì)保險(xiǎn)中介管好三件事：第一，可回溯，明確銷售行為負(fù)面清單，做好銷售過程留痕；第二，不碰“錢”，嚴(yán)禁經(jīng)手保費(fèi)、理賠款，讓非法吸收存款、詐騙、侵占等非法活動(dòng)無機(jī)可乘；第三，反洗錢。

任何生態(tài)圈，既有大樹巨木，也有野草閑花，否則不具備可持續(xù)性。小微機(jī)構(gòu)面廣量大，提供保險(xiǎn)消費(fèi)便利，主打簡單易懂的車險(xiǎn)、意外險(xiǎn)、短期健康險(xiǎn)、退貨險(xiǎn)等。大型專業(yè)機(jī)構(gòu)為高端消費(fèi)者、法人客戶提供專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理等服務(wù)。

從國際市場看，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)是大型中介的主要形態(tài)。如Marsh & McLennan(信達(dá))，Wills Towers(韋萊韜悅)，Aon(怡安)，Arthur J Gallagher(AJG)等，均以保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)為主體。在發(fā)達(dá)市場，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)除業(yè)務(wù)承攬外，還提供專業(yè)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)，如市場調(diào)研、風(fēng)險(xiǎn)管理咨詢、保險(xiǎn)方案設(shè)計(jì)、產(chǎn)品精算及研發(fā)等，全鏈條參與保險(xiǎn)活動(dòng)。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)在國際保險(xiǎn)市場競爭中具有重要價(jià)值，對(duì)形成金融中心發(fā)揮獨(dú)特作用。

目前的國內(nèi)市場環(huán)境是，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)主體過剩，扎堆低端市場，與代理定位混淆，形成經(jīng)紀(jì)“代理化”現(xiàn)象。應(yīng)校準(zhǔn)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)定位，進(jìn)一步回歸居間合同和風(fēng)險(xiǎn)管理本源，提高準(zhǔn)入條件，匹配資本實(shí)力和專業(yè)技能，允許提供全流程專業(yè)化保險(xiǎn)服務(wù)，如產(chǎn)品精算、設(shè)計(jì)，銷售、分銷，承保、理賠及保單管理等，鼓勵(lì)發(fā)展MGA等閉環(huán)模式，加快培育具有國際競爭力的大型經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)，補(bǔ)上我國保險(xiǎn)市場體系這一短板。

存量保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司可限期重新申領(lǐng)許可證，現(xiàn)有保險(xiǎn)代理公司特別是頭部機(jī)構(gòu)，符合條件可以申請(qǐng)轉(zhuǎn)為保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)。這能夠消化存量、減緩沖擊，培育優(yōu)質(zhì)主體。

保險(xiǎn)公估活動(dòng)完全不具備任何金融屬性，從保險(xiǎn)公司角度看屬于理賠查勘功能的外包，不存在風(fēng)險(xiǎn)外溢可能，實(shí)施金融監(jiān)管必要性不足。從事類似評(píng)估業(yè)務(wù)的市場主體，其實(shí)還有很多，完全可以放開競爭，倒逼保險(xiǎn)公估提升專業(yè)優(yōu)勢(shì)，降低行業(yè)損失查勘成本。對(duì)其成本節(jié)約、誠信約束的管控，可以交給委托方、交給行業(yè)自律。建議直接取消保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)備案，明確保險(xiǎn)公司委托開展保險(xiǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)活動(dòng)的條件，納入保險(xiǎn)公司自主管理。

保險(xiǎn)中介自從誕生之初，就自帶市場基因，作為打破舊格局的新生力量，成為產(chǎn)品出新、渠道創(chuàng)新的重要?jiǎng)幽芩?。?dāng)然，保險(xiǎn)中介也是對(duì)發(fā)達(dá)市場照貓畫虎照搬來的產(chǎn)物，在產(chǎn)業(yè)鏈上的定位搖擺不定，在價(jià)值鏈上的作用一言難盡。幾十年間，我們從國外市場上移植了幾乎所有的保險(xiǎn)中介模式，因?yàn)樗敛环a(chǎn)生排異效應(yīng)，有的難免種橘成枳的難堪，大廠平臺(tái)新勢(shì)力的崛起，也未改變這個(gè)既成格局。信托業(yè)歷經(jīng)五次整頓現(xiàn)在又重構(gòu)業(yè)務(wù)分類和監(jiān)管制度，保險(xiǎn)中介再造定位和監(jiān)管邏輯也有其必要。

舊地圖找不到新大陸，更不能到了美洲還誤以為是印度。當(dāng)時(shí)代巨變滾滾而至，不是我們想不想改變，而是怎樣改變才能跟上市場的脈動(dòng)。讓過去過去，才能讓未來到來。