胥振成

頻繁發(fā)生的重大事故使安全問題成為一個備受輿論和網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的焦點，同時也促使更多人在思考：發(fā)生這種狀況的根本原因在哪里？負有安全監(jiān)督管理責(zé)任的各級安監(jiān)局（現(xiàn)在是應(yīng)急局）是怎么工作的？各級黨委、政府、領(lǐng)導(dǎo)都那么重視安全工作，怎么還…………？

對這類問題不同的人也會有來自不同的角度、不同層次的看法，但由于受到個人閱歷、知識的限制，這些看法多帶有片面性、零碎性，并未全面、準確地回答此類問題，至今也沒看到過一篇能稱得上是完整、真實、深刻的探討這類問題的文章，本文從一個基層安監(jiān)員的視角來談?wù)勱P(guān)于這個問題的看法，也許并不是很客觀、公允，但也足能在某個方面反映真實存在的問題、在某種程度上解答人們心中的困惑。

一個事故的發(fā)生，既有企業(yè)自身的原因，也有政府監(jiān)管和社會方面的原因，對一個具體的事故來說，可能企業(yè)自身的原因多一些，但若一個大的行政區(qū)域內(nèi)的企業(yè)整體上呈現(xiàn)一種事故高發(fā)的態(tài)勢，這就得多從后者找找原因、責(zé)任了。因此，本文主要側(cè)重于從政府監(jiān)管和社會的方面探討事故頻發(fā)的原因。 

一、做好安監(jiān)工作需要的能力

安監(jiān)工作從其對人的能力的要求上來說是一件低級的學(xué)術(shù)工作。說其低級是因為它所涉及的問題并不是多么高深、也不需要多么頂尖的科研人員進行嚴謹?shù)难芯俊⑻接懞蟛趴纱_定的內(nèi)容，但它又的確是一件具有很強專業(yè)性、技術(shù)性的學(xué)術(shù)工作，它不但要求從事這項工作的人要懂得有關(guān)安全方面的技術(shù)規(guī)范、標(biāo)準，還要懂得制定這些技術(shù)、規(guī)范背后的理論根據(jù)，更重要的是它需要人具備較強的理性思維的能力。

因為安監(jiān)工作的實質(zhì)就是如何通過消除事故隱患從而避免事故的問題，事故隱患是指可能導(dǎo)致事故發(fā)生的條件、狀況，是原因，而事故則是這個原因的結(jié)果，因此這就涉及到一個因和果的關(guān)系問題，而確定、探討因果關(guān)系則是具有典型的學(xué)術(shù)性質(zhì)的問題，它跟進行科學(xué)研究以及解決工程技術(shù)問題對人的能力要求是一樣的，都需要人具有較強的理性思維能力。

雖說各級安監(jiān)局都是政府的組成部門，但它所從事的的絕不是一般的行政工作，而是帶有明顯專業(yè)性、技術(shù)性、學(xué)術(shù)性的特殊的行政工作，它絕不是只會比葫蘆畫瓢、打著官腔的一般的行政人員可以勝任、可以干好的，它要求從事這項工作的人要真懂、真會，絕不可濫竽充數(shù)、裝模作樣。那么，現(xiàn)在安監(jiān)局的工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)怎樣、有無干好安監(jiān)工作的能力呢？ 

二、各級安監(jiān)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力

從整體上說，安監(jiān)局從事安全監(jiān)督、管理的人員根本就沒有干好這項工作的能力，對如何保證安全、預(yù)防事故以及安全技術(shù)、知識方面處于不懂、不會的狀態(tài)。當(dāng)然，也不排除有極少數(shù)個別人懂一點、會一點，但絕大多數(shù)是不懂、不會的，能比葫蘆畫瓢算好的，很多人連比瓢畫瓢也畫不了。

比如說用電方面，現(xiàn)在無論是生活還是生產(chǎn)都離不開電，安全用電就是保障安全生產(chǎn)的重要內(nèi)容之一，但我所在的安監(jiān)局四十多人，沒幾個真懂的，甚至不少人連什么是單相電、三相電這些基本知識都搞不明白。按理說這點知識遠不是專業(yè)的范圍，一個合格的高中生就應(yīng)該懂得，何況現(xiàn)在人人都有大學(xué)文憑。他們懂什么呢？“線路有點亂” “開關(guān)盒缺個蓋子” “皮帶輪沒護罩” “這里缺個警示標(biāo)識”等等這些沒有技術(shù)含量的東西。

在這種知識、技術(shù)水平的前提下，不懂裝懂、濫發(fā)指令就在所難免了，比如要求在沒有可燃物、不存在火災(zāi)風(fēng)險的地方配置滅火器，要求在不需要隔離的地方設(shè)置隔離欄，甚至要求在制氧廠里安裝洗眼器，這后者大概是怕氧氣噴濺到人的臉上造成傷害吧？

對這種安監(jiān)人員不懂安全方面的專業(yè)技術(shù)、知識的情況，在業(yè)內(nèi)是公開的、被認可的，經(jīng)常聽到的一句話是“專家查隱患”，這句話的前提就是承認“我們”（安監(jiān)局正式工作人員）在安全技術(shù)方面是外行，所以把這些專業(yè)性、技術(shù)性強的工作交給懂行的人（專家）去完成。這專家是些什么人呢？也不過就是有個什么證書或者職稱的人，考慮到這些證書和職稱的來歷，就可知道這些所謂的專家水分也不小，未必是些名實相符的真專家。當(dāng)然，他們的安全技術(shù)知識比一般的安監(jiān)人員還是多一點的。

     雖說現(xiàn)在也有少數(shù)人考取了注冊安全工程師，但這種安全工程師的考試內(nèi)容幾乎都是一些記憶性、概念性的東西，不但《安全生產(chǎn)管理知識》、《安全生產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)》如此，就連本該具有更強實在性的《安全生產(chǎn)技術(shù)》也差不多如此，他們側(cè)重考察的是人的“背功”，并不是人的真能力、真技術(shù)，一個考試合格的人，所掌握的安全技術(shù)可能完全對不起“注冊安全工程師”這個稱號。這種工程師，既當(dāng)不了什么師，也干不了什么真工程。不過公道說，能考取注冊安全工程師的人也算不錯了，至少說明文化不低，也是下了功夫的。

造成這種從事安監(jiān)的人不懂業(yè)務(wù)、不懂技術(shù)的原因是多方面的。在各基層安監(jiān)局，一些人是憑靠各種關(guān)系進入安監(jiān)局的，雖說是事業(yè)編制的身份，享受的卻是公務(wù)員的一切待遇，若混得好還能獲得職務(wù)、地位的晉升，為了這個公務(wù)員待遇和前景，可說是八仙過海、各顯神通，拼關(guān)系、拼爹娘、拼錢財，最后走一個內(nèi)部考試的過場、堂而皇之地就成了肩負維護人民群眾生命財產(chǎn)安全的神圣職責(zé)的一員了。

他們能夠進入安監(jiān)局、從事專業(yè)性、技術(shù)性極強的安監(jiān)工作，各有各的原因、各有各的憑靠資本，但惟獨不是因為他們具有干好這項工作的能力而進來的。像這種由于人事方面的未盡職責(zé)和腐敗導(dǎo)致的安監(jiān)人員的不懂、外行的情況，具有根本性、決定性，參照業(yè)內(nèi)“本質(zhì)安全”的概念、說法，他們就屬于“本質(zhì)不懂”“本質(zhì)外行”。既然他們不懂不會，平時工作是怎么干的？看他們每天都忙忙碌碌、加班加點、風(fēng)風(fēng)火火地在忙些什么呢？

三、安監(jiān)的內(nèi)容和方式

      因為他們不懂實在的安全技術(shù)和知識，也因為他們并沒有認真做好安全工作的責(zé)任感，所以他們對企業(yè)的安全監(jiān)督檢查就采取了“避實就虛”的策略，重形式、重過場，輕內(nèi)容、輕實質(zhì)，每天都在忙活一些與安全的實際關(guān)系不大甚至是有害安全的、非假即虛的東西，對那些表現(xiàn)為紙面上、文字上、證照上的內(nèi)容的重視程度要遠遠超過對那些直接決定安全水平的技術(shù)、設(shè)備、工藝、性能的關(guān)注。

十多年前我曾參加過兩次對礦井的防汛安全檢查，第一年的名稱叫“防汛大檢查”，第二年的名稱就不尋常了，叫“防治水大會戰(zhàn)”，既然是防汛防水，水泵就是個關(guān)鍵的檢查項目。到底是怎樣檢查水泵的呢？可能很多業(yè)外人都想不到，第一次是檢查水泵的運轉(zhuǎn)記錄，第二次是檢查水泵的檢修記錄。當(dāng)時我剛?cè)胄?，尚不懂其中的蹊蹺，就小聲問旁邊的一位同事：“干啥檢查這些沒用的記錄？直接開上電閘看能不能排水不就完了？”那位同事聽后神秘地微微一笑而不作答。當(dāng)時我似乎明白了，但其實直到現(xiàn)在我也不確切地明白在這一實例中作如此檢查要求的真實、具體的原因。在如此的檢查方式之下，如果一個礦井的水泵是壞的、不能排水的，但只要編造上這兩樣記錄，就合格了；但若水泵是好的、能正常工作的，卻沒有這兩種記錄，這絕對不行。

從這一實例中可以看出，有時不是企業(yè)要去造假，而恰恰是安監(jiān)部門、安監(jiān)人員鼓勵、縱容他們弄虛作假。他們（包括一些法規(guī)也是這樣的）先是提一些與安全并無實在關(guān)系的要求、標(biāo)準，然后再去檢查企業(yè)對這些要求、標(biāo)準的貫徹、落實情況，若有沒落實或者落實不規(guī)范的情況還會有處罰，在這種前提下不就是逼著企業(yè)去弄虛作假嗎？

所以在每個礦山、?；菲髽I(yè)和規(guī)模稍大一些的其他企業(yè)的辦公室里，都有很多文件柜裝著巨量的各種各樣的文件資料，這些資料在很大程度上并不是用來維護、指導(dǎo)企業(yè)安全的，從和安全的對應(yīng)關(guān)系上說，就是一堆華而不實的假材料。但這些假材料必須有，因為各級安全檢查主要就是看這些假材料有沒有、做得好不好、規(guī)范不規(guī)范。

像這種非假即虛的安全監(jiān)督檢查內(nèi)容，能占其工作總量的百本之七十以上的比例（那不到百分三十的部分既是前面提到的“加個開關(guān)蓋”“配置滅火器”“設(shè)個警示標(biāo)識”等等之類，不管這些要求是否適當(dāng)、必要，但至少是屬于實實在在的內(nèi)容）。成立安全領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)、配備或聘請專業(yè)技術(shù)人員、建立各種安全管理規(guī)章制度、規(guī)程、責(zé)任制、各種記錄、臺賬，以及安全設(shè)計、安全評價、應(yīng)急救援預(yù)案、各種檢測報告等等，它們要么是文字上的功夫（寫、編、抄、下載、打印、簽字等），要么是花錢的事情，與企業(yè)真實的安全狀況關(guān)系不大。

     比如成立安全管理機構(gòu)，根據(jù)法規(guī)要求，企業(yè)要成立安全領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，而檢查企業(yè)是否合乎這一法規(guī)的方式就是看企業(yè)是否有一個成立安全領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的文件，只要有這個文字的東西，就合法合規(guī)了；而安全評價、安全設(shè)計、救援預(yù)案、檢測報告等，只要企業(yè)肯出錢，就能拿到“合格”的文件，至于這些文件是否真實、準確、有效，沒有人關(guān)心，更沒有人去較真，企業(yè)花錢“買”這些東西就是為了應(yīng)付檢查、驗收的，只要跟檢查、驗收人員搞好配合，即使是明顯造假、名不副實的東西也能過關(guān)、合格。

就拿安全設(shè)計來說，我見過的一些安全設(shè)計甚至文不對題、驢唇不對馬嘴，名稱、地址、人員都能張冠李戴，不放炮的礦山的安全設(shè)計也重點寫上放炮的內(nèi)容。這些安全設(shè)計都是用同一個模板的方式制作出來的，并沒有針對不同礦山情況的具體內(nèi)容，僅僅是換上不同的名稱、地址而已。以這種方式出籠的安全設(shè)計根本就起不到保障安全的應(yīng)有作用，但這樣的設(shè)計只要跟監(jiān)督檢查人員取得一種默契，也是合格有效的。

     一個核定年產(chǎn)規(guī)模為幾萬噸的礦山，其實際年產(chǎn)量可達數(shù)百萬噸甚至近千萬噸，兩者之間高達上百倍的差距，這樣的證照、資料還有什么價值？對汽車加油站來說，防雷防靜電是重要的安全項目，我見到的由當(dāng)?shù)貧庀缶殖鼍叩姆览追漓o電檢測報告中，一個實際達十幾或幾十歐姆的接地電阻，能填寫成只有零點幾歐姆，這幫憑靠關(guān)系和內(nèi)部子弟傳承的氣象局專業(yè)技術(shù)人員，已經(jīng)盲到連造假都不懂的程度。這樣的檢測報告，自然不能保證加油站的安全，但安監(jiān)人員睜眼看到“檢測合格”的字樣，也過關(guān)了。

安全生產(chǎn)許可證是最重要的安全文件，如此重要的許可證書是如何獲得的呢？先是由企業(yè)花錢找人或機構(gòu)作一些文件資料，也就是前文所說的安全評價、安全設(shè)計等等之類的東西，再加幾個培訓(xùn)合格的證書，然后再拿著這些資料托人、找門路······，安全許可證就拿到手了。

這樣獲得的證書其實也是個假文件，并不具有反映企業(yè)真實安全狀況的價值。為了這類無甚實在價值的假材料（并不僅僅限于安全方面），一些人數(shù)不多的小企業(yè)甚至也要抽出專人負責(zé)保管、制作、辦理的工作，不但牽扯了企業(yè)太多的精力，更是一筆巨大的經(jīng)濟負擔(dān)。

我曾見過一份叫什么水土資源保持方案（由同一個模式做出來的），包括請客吃飯，還有評審、論證以及說不上名字的這費那費，單個企業(yè)為此支出了十幾萬元。企業(yè)花這么大代價得到的“方案”，有人當(dāng)真嗎？沒人當(dāng)真，雙方都在應(yīng)付，都在糊弄，過不了多久就成了廢紙一堆。但有不少人借此掙錢卻是千真萬確、毫不含糊的。

這些文字材料脫離真實安全的虛假性，各級安監(jiān)人員是心知肚明的，但他們心照不宣、裝糊涂，實際上是默許了這些材料的合法性。他們在檢查中提出的需要企業(yè)整改的內(nèi)容，也多半是關(guān)于這些虛假材料方面的，哪些文字材料還不夠完善、有哪些漏洞或者明顯不合邏輯的地方，甚至善意地告訴他們一些材料該怎么寫、怎么造、怎么補充，如何才能像模像樣、嚴整規(guī)范、符合要求等等。至于這些材料是否真實有效，他們不管。

比如根據(jù)法規(guī)要求，企業(yè)要制定應(yīng)急救援預(yù)案，還要定期演練。如何檢查企業(yè)是否嚴格按照要求演練了這個預(yù)案？就是看企業(yè)編造的文字記錄，要看這個記錄的內(nèi)容是否齊全、是否包括那幾個要點，為了增加真實性，還要企業(yè)配上幾張照片。像這種檢查方式，很像雙方在唱雙簧，把嚴肅的安全監(jiān)督檢查搞成了表演、演戲的行為。

安全容不得半點虛假——這個道理人人都懂，但恰恰是在這個問題上，虛假無處不在，在與安全問題有關(guān)的各個環(huán)節(jié)上都有假。這乍看好像是安監(jiān)者和企業(yè)的責(zé)任，但從根本上說并不全是他們的責(zé)任。

作假是個社會性問題，假文憑（指通過合法渠道獲得的、被認可、那種名實不符的文憑，以下同）、假職稱、假學(xué)位、假資質(zhì)、假論文、假頭銜、假模范、假事跡、假考試、假評議、假投票、假數(shù)據(jù)…………虛假充斥社會的各個層面、各行各業(yè)，加之普遍缺乏的敬業(yè)精神，不認真，不負責(zé)任，不講道德，唯利是圖，追求升官發(fā)財?shù)鹊龋@些因素互為因果、共依共生、互推互動，以致分不清哪是因哪是果，但混亂、失真、各方各面嚴重不合理、不公正的社會現(xiàn)狀卻是確鑿無疑的。 

社會的一切善良、美好和公正，都是建立在真的基礎(chǔ)上的。沒有真，一切都是在扯淡！假的東西，是沒有意義的，就算有好的政策、好的法律法規(guī)，也不會有好的實施效果，因為它缺少一個重要的真的基礎(chǔ)。比如，國家有個獎勵重大科技成果的政策，可是，什么才是重大科技成果？在一個普遍作假的社會壞境下，一個扯淡的什么玩意就能被認定為重大科技成果，而真正有利于社會的成果可能就無人理睬。所謂真善美，真是第一位的，沒有真，就沒有善和美。在一個合理的社會中，應(yīng)當(dāng)把確保社會的真，放在壓倒一切的位置?？上?，我們這個社會恰恰就是在“真”上出了問題。

安監(jiān)體系處在這樣一個社會環(huán)境中，要想“眾人皆醉我獨醒”、“出污泥而不染”是不可能的，所以他們也不認真、不敬業(yè)、敷衍了事，名義上干的是維護民眾生命財產(chǎn)安全的神圣工作，一心想的卻是如何出人頭地、撈取更大的個人利益，這種心口不一、表里不一的矛盾，必然促使他們在工作上注重走形式、走過場、弄虛作假、裝模作樣，一項措施、一個行動對安全有無效果不要緊，要緊的是我們必須做出心系安全、積極努力履行職責(zé)的樣子，這個樣子必須做足做實。

     現(xiàn)在，幾乎已經(jīng)形成這樣一種慣例：若一個地區(qū)某一行業(yè)發(fā)生一起影響重大的事故，那么這個地區(qū)的政府或者安監(jiān)局就要組織一次頗具聲勢的安全大檢查，有時甚至是該行業(yè)停工停產(chǎn)的安全大檢查，開會、發(fā)文件、制定檢查項目、標(biāo)準、成立多個檢查組等等。這種檢查有用嗎？沒有用！因為：第一，在事故發(fā)生之前各級安監(jiān)人員并沒有閑著，一直在忙碌地檢查著（只是沒這個名堂、聲勢）；第二，走形式、走過場、弄虛作假的實質(zhì)并沒有任何改變，還是那種檢查方式，還是檢查那些內(nèi)容。不但對安全無益，甚至還有副作用，尤其是那種停工停產(chǎn)的檢查，除了給企業(yè)造成損失外，對不少行業(yè)來說，在停工復(fù)工的過程中更容易出事故。另外，企業(yè)為了迎接這個檢查，還要出人出錢準備那些虛假材料。對安全大檢查的這種并不正面的效果，發(fā)起這個行動的人，若他有正常的智力，大體上他是知道的，既如此，為什么還要搞這種行動呢？無他，就是通過這個行動來向社會、向上級表明：事故發(fā)生后，他們深刻吸取事故教訓(xùn)、扎實有效地開展了排查事故隱患的工作，“亡羊補牢、為時未晚”，以防類似事故的再次發(fā)生——要的就是這個效果。就像這次，江蘇響水的一聲巨響，又吹響了全國安全大檢查的號角！其聲勢和規(guī)模，都是響當(dāng)當(dāng)?shù)拇蟆?/span>

重在表演效果的做派貫穿于安監(jiān)的各項工作中。不僅各級安監(jiān)局一年到頭不斷地開會抓安全，就是各級黨委、政府也是大會小會講安全，把安全的重要性提高到從未有過的高度。收發(fā)各種文件的頻度及數(shù)量更是超出一般人的想象，每年收到來自上級的和發(fā)到下級的各類文件有上百個之多，其內(nèi)容無非是強調(diào)安全的重要性，作幾條要求，提一些重點工作，其目就是對內(nèi)對外表現(xiàn)出對安全工作高度重視、盡職盡責(zé)的樣子，在用詞用語上都是夸張式的，像前面提到的“防治水大會戰(zhàn)”，還有“無縫隙”、“全覆蓋”、“拉網(wǎng)式”、“地毯式”、“診斷式”、“全天候”、“無死角”等等這本都是些文學(xué)語言，卻被高頻率地用在嚴肅的工作安排中，在文件末尾一般都會有“加強組織領(lǐng)導(dǎo)，堅決不走過場、不走形式，務(wù)求實效”等類似的要求。

這些大同小異的文件，若真有用，一個就夠了。之所以不停地發(fā)、重復(fù)地發(fā)，就是因為根本就沒有用。無論開會還是發(fā)文件，這種對安全的重視和強調(diào)都是口頭上、紙面上的，都是葉公好龍，會后、文件后，該怎么干還是怎么干，弄虛作假、走過場、走形式一如既往，沒有任何實質(zhì)性的改變，要說有所改變的話，那就是又多走了一遍或多遍“貫徹會議精神、落實文件要求”的形式、過場。一方面能從頻繁的會議、文件以及領(lǐng)導(dǎo)的講話、指示中感受到一級一級對安全高度重視的態(tài)度、認真迫切的要求，另一方面對安全監(jiān)督管理中真實存在的癥結(jié)、問題卻無人正視、關(guān)注，更無人認真去解決，就說安監(jiān)人員普遍不懂業(yè)務(wù)以及在工作中注重走形式的問題.

凡從事過這項工作的人幾乎都知道或者說都有過感受、體會，但是誰也不肯說，每天都在上演“皇帝的新裝”中的故事，誰也不愿做那個說真話的小男孩，每個人每天都在很認真、很賣力、很忙碌地工作著，到頭來涌現(xiàn)出各種名稱的先進個人一大串，贏得各式各樣的先進單位的牌匾、榮譽一大堆，總是一派皆大歡喜的和諧好局面。

四、談點看法 

簡單說，現(xiàn)今安監(jiān)中存在的實際問題就是作假、選擇性執(zhí)法和安監(jiān)人員普遍的外行——這是一個一時難以改變的基本現(xiàn)實。由于這一基本現(xiàn)實的存在，使得一些乍看起來有益的措施、辦法反而會產(chǎn)生相反的效果。比如現(xiàn)在的安監(jiān)法規(guī)有越來越嚴、越來越細的趨勢，但是法規(guī)越嚴越細，在同樣的社會條件下違規(guī)違法現(xiàn)象就越普遍越嚴重，這給選擇性執(zhí)法提供了更大的操作空間，企業(yè)都違規(guī)違法，不抓則已、一抓一大把，想抓誰就抓誰、抓誰誰倒霉，在此情況下監(jiān)管人員可以隨心所欲的選擇性執(zhí)法，這時原本維護安全生產(chǎn)秩序的嚴肅的法規(guī)就成了監(jiān)管人員對企業(yè)恣意妄為的工具了······這會出現(xiàn)什么后果？

更嚴更細的法規(guī)不但加劇了腐敗，對安全本身也是一種破壞。比如一個企業(yè)主，他當(dāng)初很努力很認真地去遵循各項安全規(guī)定、章程，但受制于他無力左右的社會條件，比照這一嚴細的法規(guī)，他只達到70%，還是不合格；但另外一個擅長投機取巧、歪門邪道的老板，他凈弄了些應(yīng)付、作假、表面的東西，他反而合格了。這種結(jié)果、這種狀況對實實在在重視安全的前者就是一種打擊，而對弄虛作假的后者則是一種縱容，最終也會把前者逼到后者的行列中。所以從嚴從細的法規(guī)從一般邏輯上看好像是有益于安全的，但實際上卻是加劇了企業(yè)的弄虛作假程度，對安全生產(chǎn)造成了實質(zhì)性的破壞。
    不但法規(guī)趨向于嚴，各級領(lǐng)導(dǎo)們也熱衷于提出更嚴的要求，強調(diào)“頂格處罰、上限處罰”、“嚴懲重罰”等等，并把罰款數(shù)額作為檢查、執(zhí)法力度大小的標(biāo)準，也許他們認為，企業(yè)在安全上存在眾多違規(guī)違法行為的原因是由于處罰太輕造成的，因此加大處罰力度就可以解決這個問題。

有人把安全檢查比作醫(yī)生看病，加大處罰類同于加大用藥劑量，但醫(yī)生加大用藥劑量有個前提：那就是在診斷正確、用藥選擇也正確的情況下才可能有效果，若沒有這個前提僅僅是下猛藥豈不是只會加重病人病情？同樣，加大處罰力度也有個基本前提：那就是執(zhí)法檢查人員不但要有高度的責(zé)任心還要精通業(yè)務(wù)、執(zhí)法公正。但這個前提目前顯然是不存在的，要求加大處罰力度就等于賦予了某些人對企業(yè)草菅人命的權(quán)力，對沒有遵從外行人所提安全指令的企業(yè)進行嚴厲處罰，既是危害安全，也是破壞生產(chǎn)，更是違背良心公正的事情。一個檢查組提出滅火器要這樣放，另外一個檢查組提出要那樣放，不同的檢查組、不同的人會提出不同的、甚至相互矛盾的要求，這讓企業(yè)怎么改？如果他們提出的問題是嚴肅的、權(quán)威的，確實是有益安全的實在要求，那么依據(jù)它們處罰那些拒不整改的企業(yè)還說得過去，只可惜，他們顯然沒有那個水平。 

每當(dāng)一個影響惡劣的重大事故發(fā)生后，經(jīng)過事故調(diào)查、認定，一些安監(jiān)人員會被追究責(zé)任，甚至包括黨政領(lǐng)導(dǎo)——這看來是件好事，而且社會輿論也支持這樣做。但在這里我要替他們說句公道話：他們之所以被追究責(zé)任，并不是由于他們的工作做得比別人差，更不是罪有應(yīng)得，只能說他們是倒霉的替罪羊而已。

雖說經(jīng)過事故調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了不少他們在這一事件中玩忽職守、弄虛作假的證據(jù)，但玩忽職守、弄虛作假是個普遍存在的問題，并非他們所獨有，也并非他們比他們的其他同行更嚴重。僅僅因為這個倒霉的事故，把他們凸顯了出來。而事故的發(fā)生都是小概率事件，重大事故的發(fā)生更是極其微小的小概率事件，對這種事件的相關(guān)人員追究責(zé)任根本起不到以儆效尤的效果，其他人也不會因此而認真敬業(yè)起來，該怎么干還是怎么干，若真遇到了這類事故只能是自認倒霉。

況且，普遍的弄虛作假、裝模作樣與社會的大氣候、大環(huán)境有關(guān)，也有其必然的原因，并不是哪個個人、也不是哪個官員能夠改變的。另外，追究他們的責(zé)任也有違公正的原則，公正的責(zé)任追究怎么可以建立在運氣的基礎(chǔ)上？從內(nèi)心講他們也是不服氣的。若不著重解決安監(jiān)中存在的前述種種問題，僅靠嚴肅處理事故相關(guān)人員，既不能降低事故發(fā)生率，也很難從根本上遏制住重大事故頻發(fā)的勢頭。

“庸醫(yī)治病”的后果人們不難明白，可以再進一步設(shè)想：若這個庸醫(yī)毫無醫(yī)德、還想著謀取病人的錢財又會是什么結(jié)果？若沒有醫(yī)德的庸醫(yī)同時具有對病人強制手術(shù)、強制治療的權(quán)力又會是什么后果？不幸的是，現(xiàn)在整個的安監(jiān)體系以及他們的工作方式就是這樣一個“庸醫(yī)”，既不懂安監(jiān)技術(shù)、業(yè)務(wù)，還沒有做好本職工作的責(zé)任心，最糟糕的是他們具有對“病人”強制（下達整改指令書和罰款、停工、關(guān)閉等強制手段）“治療”的權(quán)力，這樣的“庸醫(yī)”，能治好企業(yè)安全上的“病”嗎？

上述所說安監(jiān)中的種種問題并不是獨立存在的，它是社會的一個縮影，其他行業(yè)也不同程度地存在類似的問題，如之前所說普遍作假的問題，普遍選擇性執(zhí)法的問題，還有人們感到不合理的問題，不公正的問題等等，這些問題都是有關(guān)聯(lián)的、又是系統(tǒng)性的，單獨解決其中的任何一個問題，都不具可能性。