林鴻潮 董小燕
勞動保護雜志
Z公司中標某公路建設工程后，于 2018 年 6 月 11 日與 J 公司雙方自愿簽訂了分包合同，將前述工程以勞務發(fā)包的形式分包給 J 公司具體實施修建，Z公司指派技術人員和專業(yè)安全監(jiān)督人員到現(xiàn)場作督導。Z 公司因前述工程，在 D 公司投保了建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責任險、建筑工程一切責任險。
安某是J公司所雇請的人員，在前述工程施工過程中，因避讓不及時，被突然坍塌的水泥管砸中而受傷。安某出院后，請求賠償未果，遂向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，請求Z公司、J公司、D公司連帶賠償各項損失。
一審法院認為 ：該工程實際上形成了層層轉包關系，違背我國法律規(guī)定。對于賠償責任，安某系完全民事行為能力人，未盡安全注意義務，應當承擔 10% 的過錯責任。對于安某余下的各項損失，本應由作為前述保險合同中的被保險人承擔賠償責任，但基于建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責任險保險條款的約定，本著減少訴訟成本、節(jié)約訴訟資源的原則，應當由D公司對安某受傷所產(chǎn)生的余下各項損失承擔賠償責任。D公司不服，提起上訴。
二審法院認為 ：責任保險是指保險人在被保險人依法應對第三者的財產(chǎn)損失或者人身傷亡負民事賠償責任，并被提出賠償要求時承擔賠償責任的保險，保險人的賠償款系直接支付給第三者。受害人安某雖不是為Z公司提供勞務，但Z公司將案涉工程轉包給J公司施工，安某為J公司提供勞務時受傷，我國設立建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責任保險的主要目的，是保障施工人員的損失能夠得到及時有效的賠償，不論從客觀實際還是保障受害人合法權益的角度出發(fā)，應將在施工現(xiàn)場從事管理和作業(yè)的人員均列為被保險人。故安某遭受的損失屬于該保險的賠償范圍，D公司應承擔保險責任。
本案的爭議焦點在于，D 公司是否應當對安某承擔保險責任，這需要結合安全生產(chǎn)責任保險制度的設計初衷與功能定位進行整體把握。
在本案中，解決D公司是否應當承擔保險責任這一爭議，需要從D公司、Z公司、J公司、安某之間的法律關系和法律責任說起。從法律關系而言，可以確定的是，D公司與Z公司之間， 基于建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責任險形成了保險上的民事法律關系，安某受雇于J公司，與后者之間形成了雇傭關系。同時，從Z公司與J公司之間的關系而言，基于《民法典》第791條第2款關于“承包人不得將其承包的全部建設工程轉包給第三人或者將其承包的全部建設工程支解以后以分包的名義分別轉包給第三人”之規(guī)定，以及《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第1條關于“承包人因轉包、違法分包建設工程與他人簽訂的建設工程施工合同，應當依據(jù)民法典第一百五十三條第一款及第七百九十一條第二款、第三款的規(guī)定，認定無效”之規(guī)定，Z公司將本該獨立完成的公路建設工程轉包給J公司，違反了強制性規(guī)定，導致前述Z公司與J公司自愿簽訂的合同無效。因此，Z公司與J公司之間存在的是無效的民事法律關系。本案的難點在于，在轉包合同無效的情況下，如何認定 Z公司、J公司、D公司對安某的賠償責任？對此，保險機構D公司以“案涉保險合同的投保人、被保險人系Z公司，安某系J公司雇傭的工人，并非Z公司雇傭的工人，不屬于安全生產(chǎn)責任保險合同的受益人、投保人和被保險人”作為拒絕賠付的理由，法院則從客觀實際和安全生產(chǎn)責任保險保障受害人合法權益的制度目標出發(fā)，判決D公司承擔賠償責任。對此孰是孰非？在此應當采用實質判斷標準，即使Z公司與J公司之間簽訂的合同無效，但J公司是該建設工程實際上的施工人，Z公司作為工程的承建單位，與安某形成了事實上的用工關系。同時，Z公司違法轉包建設工程，雖然指派了專業(yè)安全監(jiān)督人員到施工場所監(jiān)督，但水泥管倒塌確系承包方和發(fā)包方未盡合理安全保障義務所致，根據(jù)《民法典》第1168 條關于“二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任”之規(guī)定，Z公司與J公司均存在過錯，導致安某的人身、財產(chǎn)權益受損，應當承擔連帶賠償責任?！睹穹ǖ洹返?178 條第 2 款規(guī)定：“連帶責任人的責任份額根據(jù)各自責任大小確定；難以確定責任大小的，平均承擔責任。實際承擔責任超過自己責任份額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償?！?/span>可見，Z公司與安某之間存在事實上的用工關系，且應當對安某承擔連帶賠償責任。因此，安某屬于建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責任險的賠付對象，其損失應當被納入建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責任保險的賠付范圍。安全生產(chǎn)責任保險
“受害人救濟”的制度目標
值得探討的是，二審法院從安全生產(chǎn)責任保險的制度目標出發(fā)，認為我國設立建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責任保險的主要目的是保障施工人員的損失能夠得到及時有效的賠償，因此應當將在施工現(xiàn)場從事管理和作業(yè)的人員均列為被保險人，將安某遭受的損失納入安全生產(chǎn)責任保險的賠償范圍。實際上，這種觀點延續(xù)了傳統(tǒng)責任保險“以賠付為主”的功能進路，但并不全面。在2017年《安全生產(chǎn)責任保險實施辦法》出臺之前，安全生產(chǎn)責任保險的設計思路，主要來源于現(xiàn)有責任保險合同機制，其對“受害人救濟”功能的考量，主要來自第三人難以得到保障的社會現(xiàn)狀，以及其他保險工具在解決社會問題時捉襟見肘的困境。工傷保險在以往作為企業(yè)生產(chǎn)安全事故賠付中的主要保險工具，只對建立了個人賬戶且連續(xù)繳納工傷保險費的從業(yè)人員提供保障。而在實踐中，龐大的農(nóng)民工群體作為很多企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的主要勞動力，具有流動性強的特點，很少建立工傷保險賬戶和連續(xù)繳納保費，很多情況下并未被納入工傷保險的保障范圍。這導致在生產(chǎn)安全事故發(fā)生之后，農(nóng)民工群體因事故受到損失往往難以得到工傷保險的賠償。在弱勢群體權益不能得到很好保障的情況下，也勢必增加社會的不穩(wěn)定因素。不僅如此，事故責任單位對從業(yè)人員之外第三者的人身傷亡和財產(chǎn)損失的賠償，更是不在工傷保險的賠償范圍之內(nèi)。而安全生產(chǎn)責任保險不僅將保險責任擴大至投保的生產(chǎn)經(jīng)營單位的從業(yè)人員人身傷亡賠償，還將第三者人身傷亡和財產(chǎn)損失以及事故搶險救援、醫(yī)療救護、事故鑒定、法律訴訟等費用納入賠付范圍，意圖從根本上解決覆蓋群體、賠償對象不足等問題，維護弱勢群體的合法權益，有助于社會穩(wěn)定。不可否認，本案二審法院提出的安全生產(chǎn)責任保險賠付功能原理，在司法實踐中仍具有很強的現(xiàn)實意義，在受害人救濟、維護弱勢群體利益等方面發(fā)揮了重要作用。但需要認識到的是，在安全生產(chǎn)風險外部化及治理手段創(chuàng)新的趨勢下，安全生產(chǎn)責任保險的制度定位已經(jīng)發(fā)生了由事后損失賠付為主向事前預防為主的轉型。2017年12月，原國家安全監(jiān)管總局、保監(jiān)會、財政部印發(fā)的《安全生產(chǎn)責任保險實施辦法》對安全生產(chǎn)責任保險作出定義，安全生產(chǎn)責任保險是指保險機構對投保的生產(chǎn)經(jīng)營單位發(fā)生的生產(chǎn)安全事故造成的人員傷亡和有關經(jīng)濟損失等予以賠償，并且為投保的生產(chǎn)經(jīng)營單位提供生產(chǎn)安全事故預防服務的商業(yè)保險。此外，《安全生產(chǎn)責任保險實施辦法》從承保與投保、事故預防與理賠、激勵與保障、監(jiān)督與管理等方面進行了詳細規(guī)定，旨在規(guī)范安全生產(chǎn)責任保險工作，并切實發(fā)揮保險機構參與生產(chǎn)安全風險評估管控和事故預防的功能。2019年8月，應急管理部發(fā)布了《安全生產(chǎn)責任保險事故預防技術服務規(guī)范》，詳細規(guī)定了服務的強制性原則，細化了服務項目類型和形式，明確了保險機構的具體工作要求等內(nèi)容，進一步加強了安全生產(chǎn)責任保險制度中保險機構參與風險評估管控和事故預防的功能。《安全生產(chǎn)法》（修正案）第 51條第2款規(guī)定 ：“國家鼓勵生產(chǎn)經(jīng)營單位投保安全生產(chǎn)責任保險 ；屬于國家規(guī)定的高危行業(yè)、領域的生產(chǎn)經(jīng)營單位，應當投保安全生產(chǎn)責任保險。具體范圍和實施辦法由國務院應急管理部門會同國務院財政部門、國務院保險監(jiān)督管理機構和相關行業(yè)主管部門制定?！边@就將已經(jīng)推行多年的安全生產(chǎn)責任保險法定化了，對于一些高危行業(yè)領域的生產(chǎn)經(jīng)營單位而言，投保安全生產(chǎn)責任保險已經(jīng)成為一種法定義務，如果違反規(guī)定，將承擔法律責任。對此，《安全生產(chǎn)責任保險實施辦法》第26條規(guī)定：“對生產(chǎn)經(jīng)營單位應當投保但未按規(guī)定投保或續(xù)保、將保費以各種形式攤派給從業(yè)人員個人、未及時將賠償保險金支付給受害人的，保險機構預防費用投入不足、未履行事故預防責任、委托不合法的社會化服務機構開展事故預防工作的，安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、保險監(jiān)督管理機構及有關部門應當提出整改要求 ；對拒不整改的，應當將其納入安全生產(chǎn)領域聯(lián)合懲戒‘黑名單’管理，對違反相關法律法規(guī)規(guī)定的，依法追究其法律責任?！?/span>《安全生產(chǎn)法》（修正案）第109條規(guī)定 ：“高危行業(yè)、領域的生產(chǎn)經(jīng)營單位未按照國家規(guī)定投保安全生產(chǎn)責任保險的，責令限期改正，處五萬元以上十萬元以下的罰款 ；逾期未改正的，處十萬元以上二十萬元以下的罰款。”從一定意義上看，新型的安全生產(chǎn)責任保險已經(jīng)發(fā)展為安全生產(chǎn)治理中的一種第三方規(guī)制工具。根據(jù)《安全生產(chǎn)責任保險實施辦法》第 2 條的規(guī)定，轉型后的安全生產(chǎn)責任保險，是指保險機構對投保的生產(chǎn)經(jīng)營單位發(fā)生的生產(chǎn)安全事故造成的人員傷亡和有關經(jīng)濟損失等予以賠償，并且為投保的生產(chǎn)經(jīng)營單位提供生產(chǎn)安全事故預防服務的商業(yè)保險。具體而言，安全生產(chǎn)責任保險制度的目的，就是將保險的風險管理職能引入安全生產(chǎn)監(jiān)督管理體系，實現(xiàn)風險專業(yè)化管理與安全監(jiān)管監(jiān)察工作的有機結合，通過強化事前的風險防范，最終減少事故的發(fā)生，并利用保險風險管理成本的杠桿效應，獲得安全生產(chǎn)責任的經(jīng)濟保障。在安全生產(chǎn)責任保險發(fā)展過程中，保險機構參與風險評估管控和事故預防功能逐漸成為其核心特征，事故預防功能能否實現(xiàn)也決定著安全生產(chǎn)責任保險能否取得實效。第三方的事故預防服務，主要包括以下內(nèi)容 ：一是在保險公司與投保企業(yè)合同簽訂之前，前者應當對后者的經(jīng)營資質、行業(yè)危險程度、企業(yè)近年來生產(chǎn)安全事故發(fā)生頻率、事故發(fā)生風險等內(nèi)容進行評估，以確定合同內(nèi)容和費率等級，并提出相應的風險防控與隱患排查建議；二是在合同簽訂之后，保險公司基于合同義務和法律規(guī)定，對投保企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營風險進行動態(tài)監(jiān)督，對存在風險問題的企業(yè)，提供風險預防與隱患排查建議；三是在投保企業(yè)不配合的情況下，負有報告有關行政監(jiān)督管理部門以促進企業(yè)整改的義務 ;四是在投保企業(yè)發(fā)生生產(chǎn)安全事故后，負有損失賠償義務，并就生產(chǎn)安全事故的發(fā)生承擔責任。當然，安全生產(chǎn)責任保險的有效推行不能僅靠保險機構一方配合，需要投保企業(yè)、保險機構、政府監(jiān)督管理部門等多方的合作。司法實務界也應該適當轉換思維，認識并接納安全生產(chǎn)責任保險的新功能，為安全生產(chǎn)責任保險的推行營造良好的司法環(huán)境。
