最高法“意見”出臺后，上海首例涉高空拋物刑事案判了。

11月29日，一起高空拋物入刑案件在上海市閔行區(qū)人民法院宣判。被告人蔣某因以危險方法危害公共安全罪，被判處有期徒刑一年。

該案系《最高人民法院關于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》發(fā)布以來，上海首起涉高空拋物刑事案件。

8月1日，蔣某為發(fā)泄情緒，將手機、平板電腦、水果刀等從14樓扔出窗外，砸落在樓下停放的三輛轎車上。經估價，被砸的三輛轎車物損合計人民幣4293元。

此前，8月16日，蔣某因涉嫌以危險方法危害公共安全罪被閔行區(qū)人民檢察院批準逮捕，11月7日，閔行區(qū)檢察院向閔行區(qū)法院提起公訴。11月25日14時，該案在閔行區(qū)法院大法庭公開審理。庭審中，檢察院根據刑法規(guī)定，對蔣某作出一年以上一年三個月以下有期徒刑的量刑建議。

閔行區(qū)檢察院指控：2019年8月1日17時許，被告人蔣某因家庭矛盾，通過開鎖人員撬開其父母位于上海市閔行區(qū)江航路住宅房門，持棒球棍對家中物品進行打砸。后被告人蔣某又將手機、平板電腦、水果刀等物從14樓的高處扔出窗外，砸落在小區(qū)公共道路及樓下停放三輛轎車上，嚴重影響公共安全。案發(fā)后，被告人蔣某打電話報警，到案后如實供述了上述犯罪事實。

閔行檢察院認為，被告人蔣某為發(fā)泄情緒，將手機、平板電腦、水果刀等物從高處拋下，砸落在小區(qū)公共道路上并砸壞樓下停放的車輛，危害公共安全，尚未造成嚴重后果，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百一十四條，應當以以危險方法危害公共安全罪追究其刑事責任。

庭審中，被告人蔣某表示對檢察院的指控沒有異議，自愿認罪認罰，希望法院可以對其依法從寬處理。

閔行法院審理后認為，蔣某因家庭矛盾，為發(fā)泄不滿，將手機、平板電腦、水果刀等物品從14樓高處扔下，部分物品砸落在小區(qū)公共道路上，砸壞該道路上停放的三輛機動車，雖未造成人身傷害或重大財產損失的嚴重后果，但足以危害公共安全，其行為已經構成以危險方法危害公共安全罪?？紤]到被告人具有自首、認罪認罰等情節(jié)，對于檢察機關及辯護人關于減輕處罰、從寬處罰的意見，予以采納。但蔣某在案發(fā)小區(qū)與其父母共同生活多年，熟悉環(huán)境，因家庭矛盾為泄憤將財物拋下樓，其危害公共安全故意性明顯。被告人行為已對不特定人員的人身、財產構成嚴重威脅，不宜適用緩刑。

綜上，被告人蔣某因以危險方法危害公共安全罪，被判處有期徒刑一年。

11月14日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布了《關于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，為切實解決“高空拋物、墜物”這類嚴重危害公共安全，侵害人民群眾合法權益，影響社會和諧穩(wěn)定的刑事案件提供了充足的法律依據。本期干貨小哥梳理了對高空拋物、墜物刑事案件處理的相關裁判規(guī)則和司法觀點，供讀者參考。

嚴懲故意高空拋物行為，準確認定高空墜物犯罪

人民法院審理高空拋物、墜物案件，要時刻不忘堅持以人民為中心，充分認識此類行為給人民群眾生命、健康、財產造成的嚴重損害，真正把維護人民群眾合法權益放在首位。要堅持問題導向和價值引領，針對此類案件直接侵權人查找難、影響面廣、處理難度大等特點，創(chuàng)新審判方式，依法嚴懲高空拋物行為人，充分保護受害人，努力實現依法制裁、救濟損害與維護公共安全、保障人民群眾安居樂業(yè)的有機統(tǒng)一，充分彰顯司法維護社會和諧穩(wěn)定、增進群眾福祉的職能。

要嚴厲懲治故意高空拋物的行為。用足用好刑法現有規(guī)定，對于故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰。為傷害、殺害特定人員實施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。具有下列情形之一的，應當從重處罰，一般不得適用緩刑：（1）多次實施的；（2）經勸阻仍繼續(xù)實施的；（3）受過刑事處罰或者行政處罰后又實施的；（4）在人員密集場所實施的；（5）其他情節(jié)嚴重的情形。

要準確認定高空墜物犯罪。過失導致物品從高空墜落，致人死亡、重傷，符合刑法第二百三十三條、第二百三十五條規(guī)定的，依照過失致人死亡罪、過失致人重傷罪定罪處罰。在生產、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定，從高空墜落物品，發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，依照刑法第一百三十四條第一款的規(guī)定，以重大責任事故罪定罪處罰。

（摘自最高人民法院研究室負責人就《最高人民法院關于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》答記者問，摘自中國法院網2019年11月14日）

?《中華人民共和國刑法》（1997年修訂）

第一百一十四條  放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

該條文經《中華人民共和國刑法修正案（三）》第一條修改。原條文為：“放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險方法破壞工廠、礦場、油田、港口、河流、水源、倉庫、住宅、森林、農場、谷場、牧場、重要管道、公共建筑物或者其他公私財產，危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。”

第一百一十五條  放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

該條文經《中華人民共和國刑法修正案（三）》第二條修改。原條文為：“放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
　　過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”

第一百三十四條  在生產、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。

強令他人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。

該條經《中華人民共和國刑法修正案（六）》第一條修改，原條文為：“工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服管理、違反規(guī)章制度，或者強令工人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。”

第二百三十二條　故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第二百三十三條　過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

第二百三十四條  故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

第二百三十五條　過失傷害他人致人重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

? 《最高人民法院關于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》

二、依法懲處構成犯罪的高空拋物、墜物行為，切實維護人民群眾生命財產安全

4.充分認識高空拋物、墜物行為的社會危害性。高空拋物、墜物行為損害人民群眾人身、財產安全，極易造成人身傷亡和財產損失，引發(fā)社會矛盾糾紛。人民法院要高度重視高空拋物、墜物行為的現實危害，深刻認識運用刑罰手段懲治情節(jié)和后果嚴重的高空拋物、墜物行為的必要性和重要性，依法懲治此類犯罪行為，有效防范、堅決遏制此類行為發(fā)生。

5.準確認定高空拋物犯罪。對于高空拋物行為，應當根據行為人的動機、拋物場所、拋擲物的情況以及造成的后果等因素，全面考量行為的社會危害程度，準確判斷行為性質，正確適用罪名，準確裁量刑罰。

　　故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰。為傷害、殺害特定人員實施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。

6.依法從重懲治高空拋物犯罪。具有下列情形之一的，應當從重處罰，一般不得適用緩刑：（1）多次實施的；（2）經勸阻仍繼續(xù)實施的；（3）受過刑事處罰或者行政處罰后又實施的；（4）在人員密集場所實施的；（5）其他情節(jié)嚴重的情形。

7.準確認定高空墜物犯罪。過失導致物品從高空墜落，致人死亡、重傷，符合刑法第二百三十三條、第二百三十五條規(guī)定的，依照過失致人死亡罪、過失致人重傷罪定罪處罰。在生產、作業(yè)中違反有關安全管理規(guī)定，從高空墜落物品，發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，依照刑法第一百三十四條第一款的規(guī)定，以重大責任事故罪定罪處罰。

附相關意見