火調(diào)消防：無心之舉，為何被判4年有期徒刑？
火調(diào)員在起火點(diǎn)西側(cè)位置，發(fā)現(xiàn)一個(gè)未完全過火的暖手寶，沿著暖手寶的線路在床鋪附近地面位置發(fā)現(xiàn)一個(gè)插線板，插線板上的3個(gè)插頭其中一個(gè)插頭的線路在靠近床沿中部地面處斷開。
為了查證這個(gè)靠近起火點(diǎn)位置的斷頭線路究竟是哪種電器，火調(diào)員通過水洗篩選的辦法，在起火點(diǎn)附近的燃燒殘留物中發(fā)現(xiàn)了部分線路和一個(gè)金屬片，經(jīng)比對，該金屬片是電吹風(fēng)上用于固定電阻絲的“云母片”。
刑 事 裁 定 書
上訴人（原審被告人）趙XX，女，1994年6月23日出生，漢族，××，無業(yè)。2015年4月14日因涉嫌犯失火罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕?，F(xiàn)羈押于南京市看守所。
辯護(hù)人衡XX，江蘇XX律師事務(wù)所律師。
南京市鼓樓區(qū)人民法院審理南京市鼓樓區(qū)人民檢察院指控被告人趙XX犯失火罪一案，于2015年12月XX日作出刑事判決。原審被告人趙XX不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭,公開開庭審理了本案，南京市人民檢察院指派檢察員黃XX出庭履行職務(wù)，原審被告人趙XX及其辯護(hù)人衡XX到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，被告人趙XX與男友共同租住于南京市鼓樓區(qū)北秀村3號群租房的105室內(nèi)。2015年1月19日凌晨1時(shí)許，趙XX回到北秀村3號105室的家中，后至洗澡間洗頭，其后使用電吹風(fēng)吹劉海，后未拔掉電吹風(fēng)電源即至洗澡間繼續(xù)洗晾衣服、鞋子等，凌晨2時(shí)30分左右，趙XX回到105室時(shí)發(fā)現(xiàn)房間失火，火災(zāi)造成租住于北秀村3號103室（系閣樓）的李XX、陳XX、喻XX翠死亡，租住于北秀村3號104室的**平死亡。
經(jīng)南京市公安消防局火災(zāi)事故認(rèn)定書認(rèn)定：該起火災(zāi)起火部位位于北秀村3號趙XX居住的105室內(nèi)，起火點(diǎn)位于105室內(nèi)鋼質(zhì)高低床下鋪東南部位，起火原因?yàn)橼wXX使用的電吹風(fēng)引發(fā)火災(zāi)。2015年4月14日，被告人趙XX經(jīng)民警傳喚到案。
上述事實(shí)有經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：被告人趙XX供述和辯解，證人陶某、李某、趙某、王某、苗某、徐某、夏某、陳某、吳某的證言，現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄及刑事攝影照片，南京市公安消防局出具的火災(zāi)現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、火災(zāi)痕跡物品提取清單、情況說明及刑事攝影照片，南京市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告，公安部消防局上?；馂?zāi)物證鑒定中心技術(shù)鑒定報(bào)告，南京市公安消防局火災(zāi)事故認(rèn)定書及集體議案記錄，火災(zāi)報(bào)警記錄，受案登記表、案發(fā)經(jīng)過、到案經(jīng)過，南京市房屋產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處檔案館出具的證明、房產(chǎn)證復(fù)印件，公安機(jī)關(guān)出具的房屋租賃協(xié)議，戶籍資料等。
原審法院認(rèn)為，被告人趙XX過失引發(fā)火災(zāi)，其行為已構(gòu)成失火罪。被告人趙XX系自首，可以從輕處罰。據(jù)此，為維護(hù)公民的生命健康及公私財(cái)產(chǎn)的安全，嚴(yán)肅法紀(jì)，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第二款、第六十七條第一款之規(guī)定，以失火罪判處被告人趙XX有期徒刑四年。
宣判后，原審被告人趙XX不服，提出上訴。趙XX及其辯護(hù)人均提出：原審判決認(rèn)定上訴人犯失火罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。
出庭檢察員認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，建議本院依法駁回上訴，維持原判。為支持其出庭意見，檢察員當(dāng)庭出示了公安部消防局上?；馂?zāi)物證鑒定中心及包XX等四名鑒定人的鑒定資質(zhì)證書。
本院經(jīng)審理查明上訴人趙XX犯失火罪的事實(shí)及證據(jù)與原審判決認(rèn)定的一致。在本院審理期間，上訴人趙XX及其辯護(hù)人沒有提交新的證據(jù)，檢察員當(dāng)庭出示的公安部消防局上?；馂?zāi)物證鑒定中心及包XX等四名鑒定人的鑒定資質(zhì)證書，以證明相關(guān)鑒定文書的合法性，本院對經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證的證據(jù)及當(dāng)庭出示的證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）被告人趙XX過失引發(fā)火災(zāi)，其行為已構(gòu)成失火罪。
關(guān)于上訴人趙XX及其辯護(hù)人提出“原審判決認(rèn)定上訴人犯失火罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足”的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，南京市公安消防局火災(zāi)事故認(rèn)定書及集體議案記錄、公安部消防局上?；馂?zāi)物證鑒定中心的技術(shù)鑒定報(bào)告一致證實(shí)，在居住的房間內(nèi)，連接在插線板上的電吹風(fēng)線路鑒定出二次短路熔痕，并認(rèn)定起火點(diǎn)位于趙XX居住的房間內(nèi)鋼質(zhì)高低床下鋪東南部位，起火原因?yàn)橼wXX使用的電吹風(fēng)引發(fā)。趙XX的供述亦證實(shí)起火點(diǎn)位于其暫住房間內(nèi)的高低床，并接水滅過該處的火勢，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定火災(zāi)系趙XX使用電吹風(fēng)不當(dāng)所造成。該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
原審法院判決認(rèn)定上訴人趙XX犯失火罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。應(yīng)予維持。檢察員的出庭意見正確，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。