申請人:張某

被申請人：xx省交通運輸廳

2020年6月2日，申請人通過發(fā)送電子郵件的方式向被申請人提交《xx省交通運輸廳信息公開申請表》，請求被申請人公開“xx國道主干線xx省北段初步設(shè)計文件第一冊第二分冊全文,第五冊全文”。要求獲取相關(guān)信息方式為“電子郵件”。2020年6月11日，被申請人向申請人作出《xx省交通運輸廳政府信息公開申請答復書》（以下簡稱“2020年《答復書》”），告知申請人稱：“本機關(guān)已于2019年8月24日作出《xx省交通運輸廳政府信息公開申請答復書》（以下簡稱“2019年《答復書》”），將本項目初步設(shè)計文件總體冊通過郵寄的方式向您公開。本次經(jīng)檢索，我廳不存在您申請公開的其他分冊初步設(shè)計文件”。2020年6月12日，被申請人通過發(fā)送電子郵件的方式向申請人發(fā)送2020年《答復書》。

申請人不服，向復議機關(guān)提起行政復議，請求撤銷被申請人作出的2020年《答復書》，責令被申請人依申請公開“xx國道主干線xx省北段初步設(shè)計文件第一冊第二分冊全文,第五冊全文”。

申請人稱:被申請人作出的2020年《答復書》并沒有經(jīng)全面檢索查詢的合法依據(jù)。同時被申請人作出的2019年《答復書》所公開的《xx國道主干線xx省北段初步設(shè)計文件》總目錄上注明有第一冊第二分冊,第五冊。所以被申請人所作答復沒有充足事實依據(jù)，請求予以撤銷，并請求被申請人公開相關(guān)信息。

被申請人稱：2020年6月2日，被申請人收到申請人《政府信息公開申請表》。被申請人通過檔案管理系統(tǒng)進行檢索，僅查到該項目的初步設(shè)計文件第一冊總說明書第一分冊總體圖表內(nèi)容,并未查到該項目初步設(shè)計文件第一冊第二分冊，第五冊內(nèi)容。被申請人依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十六項第（四）項的規(guī)定作出2020年《答復書》，依法對申請人作出答復并按照其要求的方式進行了送達，符合法定程序。所以，被申請人作出的2020年《答復書》事實清楚，程序合法，法律適用正確，應予維持。申請人的行政復議申請缺乏必要的事實和法律依據(jù)，請求復議機關(guān)予以駁回，維持被申請人作出的具體行政行為。

【復議結(jié)果】

在復議案件審理過程中，申請人向復議機關(guān)提交《撤回行政復議申請書》，請求撤回本復議申請。復議機關(guān)依據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十五條、《中華人民共和國行政復議法實施條例》第三十八條等規(guī)定,對申請人的撤回復議申請進行了審查，決定允許申請人撤回復議申請,本行政復議依法終止。

【指導要點】

在政府信息公開答復中，行政機關(guān)應當依法履行信息檢索義務(wù)?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》第三十六條第（四）項規(guī)定：“經(jīng)檢索沒有所申請公開信息的，告知申請人該政府信息不存在”。在實踐中，部分行政機關(guān)未進行合理檢索，就告知申請人不存在相關(guān)信息。上述做法存在被判敗訴或者被確認違法等風險。
行政機關(guān)應嚴格遵守《中華人民共和國政府信息公開條例》的相關(guān)規(guī)定，充分保障人民群眾的知情權(quán)，在收到信息公開申請人之后，經(jīng)核申請人的信息公開申請符合法律規(guī)定，就應該履行合理的檢索義務(wù)。如果檢索到相關(guān)信息，就應該依法向申請人進行公開；如果經(jīng)合理檢索未查找到相關(guān)信息，可依法告知申請人相關(guān)信息不存在。

如果行政機關(guān)履行了合理的檢索義務(wù)并未找到相關(guān)信息，就可以告知申請人不存在相關(guān)信息，或者告知申請人未制作或保存相關(guān)信息。這一點已經(jīng)為（2020）最高法行審3990號、（2020）最高法行審3993號、（2020）最高法行審6362號《行政裁定書》等裁判文書所確認。

至于行政機關(guān)應該制作或保存相關(guān)信息，但是沒有制作或保存（例如丟失、銷毀等）相關(guān)信息的，最終沒有滿足政府信息公開申請人的訴求，因其相關(guān)的公民、法人和其他組織的合法權(quán)益已經(jīng)不再是《中華人民共和國政府信息公開條例》所規(guī)范和保護的知情權(quán)等權(quán)益，不屬于政府信息公開行政案件的審查范圍。這一點已經(jīng)為（2017）最高法行審9250號、（2020）最高法行審5836號、（2020）最高法行審5836號、（2020）最高法行審6092號、（2020）最高法行審6369號《行政裁定書》等所確認。

至于行政機關(guān)未盡到合理的檢索義務(wù)，或者故意隱瞞政府信息，構(gòu)成不依法履行政府信息公開義務(wù)的，如何進行處理？《中華人民共和國政府信息公開條例》修訂之前，（2017）最高法行審9250號《行政裁定書》認定，“鑒于司法審查強度的有限性和人民法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的局限性，行政機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督程序和行政檢查程序在解決政府信息不存在印發(fā)的糾紛方面有其自身優(yōu)勢”，并建議信息公開申請人可依據(jù)原《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十三條第一款規(guī)定，向上級行政機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)或者政府信息公開工作主管部門舉報。（2017）最高法行審9263號、（2017）最高法行審9259號、（2018）最高法行審2928號《行政裁定書》等也持類似觀點。當然部分法院的裁判文書也認定“行政機關(guān)應當盡到合理檢索義務(wù)，否則涉嫌故意隱瞞政府信息”。2019年5月15日起開始實行的新《中華人民共和國政府信息公開條例》刪除了原《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十三條第一款的規(guī)定。建議行政機關(guān)在處理相關(guān)信息公開申請時持謹慎態(tài)度，盡量進行全面充分檢索，同時應該保留相關(guān)檢索或者查找的憑證（如電子檢索截圖、檔案館開具的檢索證明等），一旦引起行政復議和行政訴訟案件的，就可向復議機關(guān)或者法院提供相關(guān)證據(jù)，證明已經(jīng)履行合理檢索義務(wù)。否則就存在可能被復議機關(guān)確認違法或者被法院判決敗訴的風險。