上海三中院公開宣判上海首起檢察機關提起的環(huán)境污染民事公益訴訟案
1月29日下午，上海市第三中級人民法院（以下簡稱上海三中院）公開宣判上海市人民檢察院第三分院（以下稱公益訴訟起訴人）訴被告上海某化工有限公司（以下簡稱化工公司）、被告錢某某環(huán)境污染民事公益訴訟案。本案是檢察公益訴訟制度確立后上海法院受理的首起由檢察機關單獨提起的民事公益訴訟案件。上海三中院一審判決被告化工公司和錢某某賠償因非法填埋含有化工殘渣的工業(yè)廢鐵桶所產生的實際損失費用和生態(tài)環(huán)境修復費共計712萬余元。
公益訴訟起訴人訴稱，2008年3月，被告化工公司和被告錢某某在本市郊區(qū)一場地開展經營活動時實施了違法填埋工業(yè)化工廢鐵桶的行為。環(huán)保部門接舉報后進行了勘察和應急處置。公益訴訟起訴人認為兩被告的行為對土壤及地下水造成環(huán)境污染損害，請求判令兩被告連帶賠償污染場地應急處置費等實際損失費用304萬余元以及后續(xù)場地修復費407萬余元。
2018年12月21日，上海三中院依據《人民陪審員法》組成七人合議庭，公開開庭審理本案。被告化工公司承認污染事實存在，對造成環(huán)境污染應負責任，但辯稱涉案場地污染并非全部由其造成，不應由其承擔全部責任。被告錢某某辯稱與化工公司沒有共同實施填埋行為，僅受雇按照指示實施了幫助聯(lián)系挖掘機的行為，不應承擔連帶責任。
為了查明案件事實，上海三中院依法通知鑒定人出庭作證。鑒定意見表明，現(xiàn)場填埋的污染物與挖機積液中的污染物存在高度同源性，可證明非法填埋工業(yè)廢鐵桶的行為與現(xiàn)場土壤、地下水污染具有因果關系。同時明確了與本案直接有關的損失費用，提供了需要委托專業(yè)的有資質機構進行修復的專業(yè)結論。
法院經審理查明， 2008年3月，被告化工公司與被告錢某某共同對堆放于該化工公司經營場地內的裝有含有煤焦油等化工殘渣的廢鐵桶實施違法就地填埋。2016年3月18日，環(huán)境保護部門接到舉報，對該化工公司場地實施開挖勘察，經鑒別屬于危險廢物。遂安排專業(yè)人員對現(xiàn)場填埋區(qū)域開展應急清理，挖掘清運出填埋危險廢物及受污染土壤122.44噸。經評估鑒定，化工公司和錢某某違法填埋廢鐵桶及污染物的行為導致場地土壤、地下水等環(huán)境介質中特征污染因子酚類、苯系物、多環(huán)芳烴、石油烴等超出了基線水平，非法填埋區(qū)域及周邊區(qū)域生態(tài)（土壤、地下水）環(huán)境質量下降，造成環(huán)境污染損害。環(huán)境污染造成的實際損失費用共計3,047,355元，其中包含應急監(jiān)測費29,400元、環(huán)境調查費用1,657,317元、現(xiàn)場開挖、運輸處置費1,163,438元以及修復可行性評估費197,200元；相關修復費用共計4,079,720元，其中包含對污染場地修復前期進行污染工程控制施工費929,720元、土壤修復費1,720,000元、地下水修復費1,430,000元。
另查明， 化工公司時任法定代表人陳某某以及本案被告錢某某的相關違法行為，已經上海鐵路運輸法院刑事判決確認構成污染環(huán)境罪，并作出相應刑事處罰。
上海三中院認為，經評估鑒定，涉案場地的土壤及地下水因被告化工公司和錢某某實施的非法填埋行為遭受污染，該損害結果與兩被告的行為之間具有法律上的因果關系。依照相關法律規(guī)定，侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權民事責任。根據查明事實，本案污染環(huán)境行為系由被告化工公司員工與被告錢某某共同實施完成，故應由兩被告就環(huán)境損害后果承擔連帶賠償責任。本案賠償金額包括因環(huán)境污染行為而產生的實際損失費用及后續(xù)生態(tài)環(huán)境修復費用，均于法有據，依法應予支持。根據《中華人民共和國侵權責任法》《中華人民共和國環(huán)境保護法》以及最高人民法院、最高人民檢察院關于公益訴訟的相關司法解釋等規(guī)定，作出上述判決。
案件宣判后，本案審判長、上海三中院副院長璩富榮當庭進行了法庭釋明和教育。他指出，保護環(huán)境是我國的基本國策，生態(tài)文明建設是關系中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計。任何個人及單位在開展經營活動時，均不能以犧牲環(huán)境來謀取利益，兩被告應當就實施污染環(huán)境的行為承擔侵權責任?？紤]到環(huán)境修復的緊迫性及專業(yè)性，依法判決兩被告就已經實際發(fā)生的損失費用及后續(xù)生態(tài)環(huán)境修復費用承擔連帶賠償責任。