2023年8月,廣西柳州一名空調(diào)安裝師傅不重視安全規(guī)范操作,在安裝空調(diào)過程中,沒有佩戴安全繩,因踩踏的防盜網(wǎng)陳舊性斷裂,墜樓身亡。安裝師傅的親屬將涉事各方訴至法院。9月11日,廣西高院公布這一判例:死者自擔七成責任,另兩方承擔三成責任,房主無責。
去年8月,柳州一家制冷工程公司安排安裝師傅韋尊(化名)為市民陳玉(化名)安裝空調(diào)。根據(jù)制冷工程公司的要求,接單的安裝師傅必須在該公司登記范圍內(nèi)的安裝人員中挑選一名搭檔共同完成安裝工作。由于韋尊此前的安裝搭檔沒有空,韋尊就邀請朋友兼老搭檔、非該公司的趙周(化名)共同安裝。趙周是柳州某制冷設(shè)備維修部的負責人,具備高空作業(yè)證以及制冷與空調(diào)作業(yè)證相關(guān)資質(zhì)。二人在為業(yè)主陳玉拆卸舊空調(diào)時,趙周踩踏防盜網(wǎng),伸手去接空調(diào),防盜網(wǎng)意外發(fā)生斷裂,趙周隨同防盜網(wǎng)從8樓墜落地面身亡。趙周的親屬將韋尊、制冷工程公司及業(yè)主陳玉訴至柳州市魚峰區(qū)人民法院,要求他們賠償死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費等共計102萬余元。
2024年3月18日,柳州市應(yīng)急管理局對制冷工程公司作出行政處罰決定書。經(jīng)查,制冷工程公司未建立生產(chǎn)安全事故隱患排查治理制度,未采取技術(shù)、管理措施及時發(fā)現(xiàn)并消除在拆除空調(diào)高處作業(yè)過程中窗戶防盜網(wǎng)不牢固的事故隱患;未督促從業(yè)人員嚴格執(zhí)行公司安全生產(chǎn)規(guī)章制度,未及時發(fā)現(xiàn)并制止從業(yè)人員私自招攬與公司無關(guān)人員進行拆除、安裝空調(diào)的違規(guī)行為,對事故的發(fā)生負有責任。依據(jù)安全生產(chǎn)法第114條第1款第1項“發(fā)生生產(chǎn)安全事故,對負有責任的生產(chǎn)經(jīng)營單位除要求其依法承擔相應(yīng)的賠償?shù)蓉熑瓮?,由?yīng)急管理部門依照下列規(guī)定處以罰款:(一)發(fā)生一般事故的,處30萬元以上100萬元以下的罰款……”的規(guī)定,對制冷工程公司處以33萬元罰款的行政處罰。
魚峰區(qū)法院審理后認為,制冷工程公司明知安裝空調(diào)至少需要兩人配合才能完成,但派發(fā)工作任務(wù)時僅指定韋尊,沒有另行安排其他搭檔,且多次派單給韋尊,將安裝輔助工作人員的選任義務(wù)放任交由韋尊自行安排,向韋尊支付包括趙周在內(nèi)的共同勞務(wù)的對價,應(yīng)認定韋尊、趙周為共同提供勞務(wù)一方,公司為接受勞務(wù)一方的法律關(guān)系。趙周在拆除空調(diào)高處作業(yè)過程中,未按規(guī)定佩戴安全帶,踩在窗戶防盜網(wǎng)上接空調(diào)連接管(銅管),而致其隨防盜網(wǎng)一同墜落至地面。制冷工程公司作為接受勞務(wù)的一方,未及時發(fā)現(xiàn)制止從業(yè)人員私自招攬與公司無關(guān)人員拆除安裝空調(diào)的違規(guī)行為,承擔次要責任。韋尊私自招攬與公司無關(guān)人員拆除安裝空調(diào),未對趙周不符合安全技術(shù)要求的行為進行提醒制止,應(yīng)承擔部分賠償責任。陳玉作為空調(diào)購買人及防盜網(wǎng)所有權(quán)人,不具有拆除安裝空調(diào)的輔助義務(wù),安裝過程中并沒有進行指示或幫助,防盜網(wǎng)本身不具有提供踩踏的功能,陳玉對拆除、安裝空調(diào)作業(yè)不能踩踏防盜網(wǎng)沒有提示義務(wù),對趙周的損害不承擔責任。綜合考慮各方的過錯程度,法院酌定制冷工程公司對趙周的損害承擔20%的賠償責任;韋尊承擔10%的責任;其余70%的責任由趙周自行承擔。魚峰區(qū)法院作出一審判決:制冷工程公司賠償趙周的親屬17萬余元;韋尊賠償趙周的親屬10萬余元。