案例一：安全生產(chǎn)主體責(zé)任不落實導(dǎo)致危險化學(xué)品火災(zāi)事故發(fā)生

      事實：2015年10月18日，某石化設(shè)備有限公司的二期120萬噸/年石腦油綜合利用項目催化重整聯(lián)合裝置加熱爐爐管蠕脹破裂造成管內(nèi)原料石腦油、氫氣泄漏，導(dǎo)致火災(zāi)事故，未造成人員傷亡，直接經(jīng)濟(jì)損失約311萬元。經(jīng)事故調(diào)查組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，事故起因是操作工違規(guī)操作引起爐管管道短期過熱致使?fàn)t管破裂。事故調(diào)查組認(rèn)定，該事故是一起一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故，某石化設(shè)備有限公司安全生產(chǎn)主體責(zé)任不落實，對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任。公司主要負(fù)責(zé)人未履行法定安全生產(chǎn)管理職責(zé)，導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故。
    處罰：根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第一百零九條第(一)項規(guī)定，區(qū)安監(jiān)部門對事故責(zé)任單位某石化設(shè)備有限公司作出罰款20萬元的行政處罰。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第九十二條第(一)項規(guī)定，區(qū)安監(jiān)部門對該公司總經(jīng)理處以上一年年收入30%的罰款。
     點評：本案涉案事故是一起典型的由于生產(chǎn)經(jīng)營單位主體責(zé)任不落實導(dǎo)致的生產(chǎn)安全事故。根據(jù)法律規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位是安全生產(chǎn)工作的責(zé)任主體，必須落實安全生產(chǎn)責(zé)任制，制定并落實安全管理制度和操作規(guī)程，排查治理事故隱患，保證安全生產(chǎn)資金投入，對員工進(jìn)行教育培訓(xùn)。該公司安全生產(chǎn)主體責(zé)任不落實，具體表現(xiàn)為：隱患排查工作不落實，安全操作規(guī)程和安全管理制度落實不到位，安全培訓(xùn)不到位，對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任;主要負(fù)責(zé)人未履行法定安全生產(chǎn)管理職責(zé)，導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故。

案例二：未對被派遣勞動者進(jìn)行安全教育和培訓(xùn)

     事實：2015年5月，安監(jiān)局接到該區(qū)某公司員工舉報，反映該公司未對被派遣勞動者進(jìn)行培訓(xùn)即安排上崗作業(yè)，導(dǎo)致該公司一名派遣員工在沖壓車間生產(chǎn)過程中受傷。區(qū)安監(jiān)局接到舉報后立即對公司進(jìn)行執(zhí)法檢查，通過現(xiàn)場檢查和調(diào)查詢問，發(fā)現(xiàn)該公司存在未對被派遣勞動者進(jìn)行崗位安全操作規(guī)程和安全操作技能的教育和培訓(xùn)的違法行為。
處罰：根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第九十四條第(三)項的規(guī)定，安監(jiān)局對該公司處以責(zé)令限期改正，罰款2萬元的行政處罰。
    點評：加強(qiáng)對被派遣勞動者的教育和培訓(xùn)，是實現(xiàn)生產(chǎn)安全的重要保證。許多生產(chǎn)經(jīng)營單位為了減輕勞動力成本，規(guī)避責(zé)任，大量使用被派遣勞動者，又不負(fù)責(zé)相應(yīng)的安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，致使被派遣勞動者不了解、不熟悉所從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的安全生產(chǎn)規(guī)章制度、操作規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)，違章指揮、違章作業(yè)、違章操作，最終導(dǎo)致生產(chǎn)安全事故發(fā)生。因此，《安全生產(chǎn)法》第二十五條第二款規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位使用被派遣勞動者的，應(yīng)當(dāng)將被派遣勞動者納入本單位從業(yè)人員統(tǒng)一管理，對將被派遣勞動者進(jìn)行崗位安全操作規(guī)程和安全操作技能的教育和培訓(xùn)。

案例三：未開展隱患排查治理、教育培訓(xùn)和落實動火作業(yè)管理工作致燃爆事故發(fā)生

     事實：2015年5月13日，某五金制品有限公司發(fā)生一起鋁粉塵燃爆事故，造成9人受傷。經(jīng)事故調(diào)查組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，事故直接原因是維修人員戴某某違反動火審批制度和操作規(guī)程，使用手持式電動砂輪機(jī)對拋光機(jī)風(fēng)管進(jìn)行切割，產(chǎn)生的火花被吸進(jìn)旋風(fēng)除塵器內(nèi)，從而引燃除塵器內(nèi)鋁粉塵并發(fā)生爆炸。該公司未開展粉塵作業(yè)隱患的排查治理、教育培訓(xùn)和未在爆炸危險性場所落實動火作業(yè)管理工作是事故發(fā)生的主要間接原因。事故調(diào)查組認(rèn)定，這是一起一般安全生產(chǎn)責(zé)任事故，該公司沒有落實安全生產(chǎn)管理職責(zé)對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，公司主要負(fù)責(zé)人和相關(guān)管理人員沒有履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，維修人員違章操作對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任。
     處罰：根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第一百零九條第一項規(guī)定，對事故單位從重處罰，區(qū)安監(jiān)部門給予罰款49萬元的行政處罰。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第九十二條第一項規(guī)定，區(qū)安監(jiān)部門對該公司總經(jīng)理處以上一年年收入30%的罰款。此外，公安機(jī)關(guān)對違章作業(yè)的維修人員戴某某依法處予行政拘留。
     點評：本案涉及事故是由于員工違章作業(yè)直接導(dǎo)致的，但是員工的違章作業(yè)和事故發(fā)生單位的生產(chǎn)安全管理工作是密不可分的。該公司作為存在鋁鎂粉塵危害的單位，在昆山“8·2”粉塵爆炸特別重大事故發(fā)生后，依然沒有對生產(chǎn)安全工作給予足夠的重視，沒有結(jié)合公司的實際情況開展粉塵作業(yè)隱患的排查治理和教育培訓(xùn)，甚至在爆炸危險性場所沒有落實動火作業(yè)管理工作。應(yīng)該說，企業(yè)認(rèn)識不足、措施不得力、職責(zé)不到位，才是發(fā)生此次事故的根本原因。由于粉塵爆炸風(fēng)險極高，并且本次事故造成了嚴(yán)重的社會影響，安監(jiān)部門決定對該公司給予從重處罰。
  
案例四：未經(jīng)安全監(jiān)管部門審查同意擅自恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營

     事實：2014年8月，安監(jiān)局執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)，某公司拉絲拋光車間存在涉及安全生產(chǎn)方面的違法違規(guī)行為和事故隱患，立即發(fā)出《現(xiàn)場處理措施決定書》，要求該公司拉絲拋光車間暫時停產(chǎn)，開展安全生產(chǎn)檢查，限期整改事故隱患。12月，根據(jù)該公司提交的整改報告，安監(jiān)局對該公司拉絲拋光車間進(jìn)行現(xiàn)場復(fù)查時，發(fā)現(xiàn)車間仍然有工人在進(jìn)行生產(chǎn)活動。
     處罰：根據(jù)《安全生產(chǎn)事故隱患排查治理暫行規(guī)定》第二十六條第一款第(六)項規(guī)定，對該公司給予警告，并處2萬元罰款的行政處罰。
     點評：本案中該公司未能履行《現(xiàn)場處理措施決定書》，未完成排查整治事故隱患，未提交恢復(fù)生產(chǎn)的書面申請，未經(jīng)安全監(jiān)管監(jiān)察部門審查同意，擅自恢復(fù)該車間的生產(chǎn)經(jīng)營活動。根據(jù)《安全生產(chǎn)事故隱患排查治理暫行規(guī)定》第二十六條第一款第(六)項，安全監(jiān)管監(jiān)察部門責(zé)令全部或者局部停產(chǎn)停業(yè)治理的重大事故隱患，經(jīng)治理后符合安全生產(chǎn)條件的，生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)向安全監(jiān)管監(jiān)察部門和有關(guān)部門提出恢復(fù)生產(chǎn)的書面申請，經(jīng)安全監(jiān)管監(jiān)察部門和有關(guān)部門審查同意后，方可恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營。
  
案例五：發(fā)包方和承包方不履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故

     事實：2014年8月，A公司與大連B公司簽訂《打砂油漆工程協(xié)議》，由大連B公司承包A公司車間內(nèi)的打砂油漆施工工程。2015年9月17日， B公司工人張某某在A公司涂裝車間打砂房內(nèi)操作推砂機(jī)時，違章將頭伸出駕駛室窗外，被自己操作的機(jī)械夾到頭部造成本人死亡。經(jīng)事故調(diào)查組調(diào)查發(fā)現(xiàn)， A公司對發(fā)包工程疏于安全管理，未與工程承包單位簽訂安全生產(chǎn)管理協(xié)議，未對B公司安全管理落實情況進(jìn)行檢查，存在以包代管現(xiàn)象。B公司安排未經(jīng)安全生產(chǎn)教育和操作培訓(xùn)的從業(yè)人員(包括死者)上崗作業(yè)，未能層層簽訂安全責(zé)任書，有效落實監(jiān)管責(zé)任。事故調(diào)查組認(rèn)定A公司和B公司均對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任。A公司總經(jīng)理和B公司總經(jīng)理未認(rèn)真履行《安全生產(chǎn)法》第18條規(guī)定的主要負(fù)責(zé)人安全生產(chǎn)管理職責(zé)，沒有組織實施安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)計劃，沒有及時消除生產(chǎn)安全事故隱患。事故調(diào)查組認(rèn)定事故性質(zhì)為一般安全生產(chǎn)責(zé)任事故。
     處罰：根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第一百零九條第(一)項規(guī)定，區(qū)安監(jiān)部門對事故責(zé)任單位珠海A公司和大連B公司均作出罰款人民幣25萬元的行政處罰。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第九十二條第(一)項規(guī)定，區(qū)安監(jiān)部門對A公司總經(jīng)理和B公司總經(jīng)理均處以上一年年收入30%的罰款。
     點評：本行政處罰案由于是在承包施工工程中發(fā)生生產(chǎn)安全責(zé)任事故。實踐中，普遍存在生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所發(fā)包或者出租的情況，而因為安全生產(chǎn)管理責(zé)任不明確、發(fā)包方和承包方?jīng)]有按規(guī)定履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)而導(dǎo)致生產(chǎn)安全事故的情形也屢見不鮮，尤其是發(fā)包方“以包代管”的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。因此，《安全生產(chǎn)法》第四十六條對這種情況下的發(fā)包方的安全生產(chǎn)管理責(zé)任作了專門規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位不得將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個人。生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所發(fā)包或者出租給其他單位的，生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)與承包單位、承租單位簽訂專門的安全生產(chǎn)管理協(xié)議，或者在承包合同、租賃合同中約定各自的安全生產(chǎn)管理職責(zé);生產(chǎn)經(jīng)營單位對承包單位、承租單位的安全生產(chǎn)工作統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理，定期進(jìn)行安全檢查，發(fā)現(xiàn)安全問題的，應(yīng)當(dāng)及時督促整改”。根據(jù)這個規(guī)定，發(fā)包方在發(fā)包工程中，必須承擔(dān)審查資質(zhì)、簽訂協(xié)議明確職責(zé)、統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理、定期檢查、督促整改等責(zé)任，并且，這些責(zé)任是其法定義務(wù)，不得通過安全生產(chǎn)管理協(xié)議或者合同免除或者轉(zhuǎn)嫁給承包單位，如果在協(xié)議中轉(zhuǎn)嫁該義務(wù)的，相關(guān)條款無效。因此，本案中，安監(jiān)部門既處罰了具體施工單位即承包單位B公司及其主要負(fù)責(zé)人，也處罰了沒有依法履行法定安全生產(chǎn)管理責(zé)任的發(fā)包單位即珠海A公司及其主要負(fù)責(zé)人。

案例六：違規(guī)儲存經(jīng)營危險化學(xué)品

     事實：2015年1月，安監(jiān)局執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)某公司在鎮(zhèn)工業(yè)大道旁斗門柴油發(fā)電廠的一個房間內(nèi)非法儲存氯酸鈉、氫氧化鈉等危險化學(xué)品，并經(jīng)營沒有化學(xué)品安全技術(shù)說明書和化學(xué)品安全標(biāo)簽的危險化學(xué)品甲醇。
     處罰：根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第六十二條第一款第(四)項，區(qū)安監(jiān)部門查封該公司不符合安全生產(chǎn)國家標(biāo)準(zhǔn)的危險化學(xué)品儲存?zhèn)}庫。依據(jù)《危險化學(xué)品安全管理條例》第七十八條第一款第(六)項，對該公司處以3萬元的罰款。
     點評：氯酸鈉、氫氧化鈉均屬危險化學(xué)品。氯酸鈉與磷、硫及有機(jī)物混合受撞擊時易發(fā)生燃燒和爆炸，容易引發(fā)生產(chǎn)安全事故。氫氧化鈉對人體危害巨大，具有極強(qiáng)的腐蝕性，會強(qiáng)烈刺激人體胃腸道，還存在致癌、致畸形和引發(fā)基因突變的潛在危害。根據(jù)《危險化學(xué)品安全管理條例》第二十四條規(guī)定，危險化學(xué)品應(yīng)當(dāng)儲存在專用倉庫、專用場地或者專用儲存室內(nèi)，并由專人負(fù)責(zé)管理。甲醇屬危險化學(xué)品，易燃，其蒸氣與空氣可形成爆炸性混合物。遇明火、高熱能引起燃燒爆炸。根據(jù)《危險化學(xué)品安全管理條例》第三十七條規(guī)定，危險化學(xué)品經(jīng)營企業(yè)不得經(jīng)營沒有化學(xué)品安全技術(shù)說明書和化學(xué)品安全標(biāo)簽的危險化學(xué)品。
  
案例七：未進(jìn)行職業(yè)健康檢查及勞動合同未如實告知職業(yè)病危害真實情況

     事實：2015年5月，根據(jù)群眾舉報，安監(jiān)局執(zhí)法人員對該區(qū)某公司進(jìn)行職業(yè)衛(wèi)生專項檢查，通過現(xiàn)場檢查和調(diào)查詢問，發(fā)現(xiàn)該公司存在未按照規(guī)定對從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者組織上崗前、在崗期間和離崗時的職業(yè)健康檢查，在與勞動者訂立的勞動合同中未如實告知勞動者工作過程中可能產(chǎn)生的職業(yè)病危害及其后果、職業(yè)病防護(hù)措施和待遇等違法行為。
     處罰：根據(jù)《職業(yè)病防治法》第七十二條有關(guān)規(guī)定，香洲區(qū)安監(jiān)局對該公司兩種違法行為合并處罰，給予警告，并處罰款10萬元的行政處罰。
     點評：工作過程中可能產(chǎn)生的職業(yè)病危害及其后果、職業(yè)病防護(hù)措施和待遇，這是用人單位在勞動合同中必須履行的一項告知義務(wù)，是勞動者享有的一項重要權(quán)利。通過上崗前的職業(yè)健康檢查，可以防止職業(yè)病發(fā)生，減少或消除職業(yè)病危害易感勞動者的健康損害，減少用人單位的經(jīng)濟(jì)損失;通過對勞動者進(jìn)行在崗期間的職業(yè)健康檢查，可以早期發(fā)現(xiàn)健康損害，及時治療，減輕職業(yè)病危害后果，減少用人單位的經(jīng)濟(jì)損失;離崗時的職業(yè)健康檢查，其目的是了解勞動者離開工作崗位時的健康情況，明確健康損害的責(zé)任，保障勞動者健康權(quán)益。
  
案例八：危險作業(yè)現(xiàn)場未安排專門人員管理

     事實：2016年4月1日，某混凝土公司員工劉某在公司堆場作業(yè)區(qū)進(jìn)行管樁吊裝作業(yè)時，該公司未安排專門人員進(jìn)行現(xiàn)場安全管理，劉某在從作業(yè)平臺下來的過程中，不慎從樓梯上滾落到地面導(dǎo)致受傷。
     處罰：區(qū)安監(jiān)部門依法對該公司作出責(zé)令限期改正，罰款3萬元的行政處罰。
     點評：《安全生產(chǎn)法》規(guī)定生產(chǎn)經(jīng)營單位進(jìn)行爆破、吊裝等其他危險作業(yè)，應(yīng)當(dāng)安排專門人員進(jìn)行現(xiàn)場安全管理，確保操作規(guī)程的遵守和安全措施的落實。劉某在進(jìn)行管樁吊裝作業(yè)時，從8米高的操作平臺上下來時沒有采取防范措施，現(xiàn)場沒有專門人員管理，這種違規(guī)操作現(xiàn)象在部分公司也是普遍存在的，如果不引起重視，將可能發(fā)生人員死亡事故。

案例九：鋁鎂打磨設(shè)備粉塵防爆設(shè)施不符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

     事實：2015年3月，某公司被查出鋁鎂粉塵打磨設(shè)備的粉塵防爆設(shè)施不符合國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，主要問題是打磨拋光車間粉塵回收系統(tǒng)使用塑料管和非防爆電機(jī)不符合國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
     處罰：根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第六十二條第一款第(四)項，區(qū)安監(jiān)部門對該公司鋁鎂粉塵打磨設(shè)備責(zé)令停止作業(yè);根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第九十六條第一款第(二)項，區(qū)安監(jiān)部門對該公司處以5萬元的罰款。
     點評：鋁鎂粉塵打磨設(shè)備防爆設(shè)施是一種安全設(shè)備，是為了保護(hù)從業(yè)人員安全、防止生產(chǎn)安全事故發(fā)生而安裝使用的機(jī)械設(shè)備。安全設(shè)備的質(zhì)量好壞，直接關(guān)系到生產(chǎn)經(jīng)營活動的安全性。在實踐中，因為安全設(shè)備的設(shè)計、制造、安裝、使用、檢測、維修、改造和報廢不符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故的情況屢見不鮮。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第三十三條第一款規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位安全設(shè)備的設(shè)計、制造、安裝、使用、檢測、維修、改造和報廢，應(yīng)當(dāng)符合國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
  
案例十：未依法組織應(yīng)急救援演練

     事實：2015年5月，斗門區(qū)安監(jiān)局執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)某公司未定期組織本單位開展應(yīng)急救援演練。
     處罰：依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第九十四條第一款第(六)項規(guī)定，對該公司處以1萬元的罰款。
     點評：應(yīng)急管理是生產(chǎn)經(jīng)營單位安全生產(chǎn)管理工作的重要內(nèi)容。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第七十八條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)制定本單位生產(chǎn)安全事故應(yīng)急救援預(yù)案，與所在地縣級以上人民政府組織制定的生產(chǎn)安全事故應(yīng)急救援預(yù)案相銜接，并定期組織演練。開展應(yīng)急救援演練是提高應(yīng)急能力，檢驗生產(chǎn)安全事故應(yīng)急救援預(yù)案有效性的重要途徑。生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)定期開展應(yīng)急救援演練，及時修訂應(yīng)急預(yù)案，切實增強(qiáng)應(yīng)急預(yù)案的有效性、針對性和操作性。通過應(yīng)急救援演練，讓每個可能涉及的相關(guān)部門、從業(yè)人員熟知事故發(fā)生后如何進(jìn)行現(xiàn)場搶救、如何聯(lián)絡(luò)人員、如何避災(zāi)以及采取何種技術(shù)措施的方式和程序，提高廣大從業(yè)人員的應(yīng)急處置能力。一旦發(fā)生生產(chǎn)安全事故，將起到有效防止事故擴(kuò)大，最大程度減少人員傷亡損失的作用．