廣東某電廠“2·23”人身傷亡事故報告
轉載-鷹眼研究。
2021年2月23日,廣東某發(fā)電有限責任公司(以下簡稱廣東某發(fā)電公司)在2號機組A級檢修空預器防堵灰改造工程中,進行B空預器冷端密封間隙調整檢修作業(yè)時,發(fā)生一起外委施工單位1人死亡的機械傷害事故。事故詳細通報供大家參考學習。
一、事故經過
廣東某發(fā)電公司2號機組按計劃于2020年12月12日至2021年3月6日開展A級檢修。其中,鍋爐空預器(型號:31 VNT 1750)防堵灰改造(含加裝扇形板及密封間隙調整)工程由北京某廠家(行業(yè)內知名企業(yè),業(yè)績很好)承包。計劃工期2020年12月20日至2021年2月28日。
空預器密封間隙調整的施工工藝為:在煙氣側扇形板垂直方向轉子下部臨時安裝一個固定標尺(標尺采用長5260mm 的12號槽鋼,槽鋼兩端與空預器殼體焊接)。間隙調整時需間斷手動盤車,當每塊格倉板(共47塊)轉至標尺正上方時停止盤車,作業(yè)人員起立對密封片間隙進行調整,并用螺栓固定,調整完成后作業(yè)人員蹲下,繼續(xù)盤車進行下一隔倉板的密封間隙調整工作。空預器內部人員通過對講機指揮空預器外、距作業(yè)面斜上方約10米的電機處人員手動盤車。
因原工作票到期,2021年2月23日12時20分,北京某廠家重新辦理了“2號爐空預器A、空預器B檢修”工作票(編號RJ12021020261),同時辦理了當天夜間作業(yè)申請單,工作負責人顧某海,工作班成員謝某鵑(死者,男,35歲,從事本工種作業(yè)7年)、劉某春(負責指揮)、鄧某輝(負責手動盤車)、蔡某華等13人,13時30分左右,在空預器A、空預器B同時開始作業(yè),進行空預器冷端密封間隙調整工作。17:00點,工作暫停,作業(yè)人員休息。
18時20分左右,作業(yè)人員休息完畢繼續(xù)工作。謝某鵑、劉某春等5人進入B側空預器內部,在腳手架平臺上進行冷端密封間隙調整,劉某春負責指揮,鄧某輝在空預器外部電機非驅動端延長軸處負責手動盤車,蔡某華在人孔門外負責監(jiān)護。
20時04分,當手搖盤車21圈時(手搖電機53圈,經變速箱后空預器旋轉2個倉格15度),謝某鵑在空預器盤車過程中突然站起,頭部卡在密封板與標尺之間,造成頭部擠壓傷害。蹲在謝某鵑旁邊的劉某春立即用對講機通知鄧某輝緊急停止盤車,并反向盤車施救。
20時06分,蔡某華電話通知北京某廠家項目經理胡某昌。20時08分,蔡某華撥打120急救電話,報告急救地點為潮州發(fā)電公司1號大門外,同時北京某廠家空預器檢修作業(yè)人員把謝某鵑抬至報告急救地點,此時謝某鵑仍有呼吸。20時20分,120急救醫(yī)護人員到達并開展現(xiàn)場搶救。20時50分,謝某鵑經搶救無效死亡。
圖1:空預器冷端密封間隙調整檢修作業(yè)示意圖
圖2:事故發(fā)生情況示意圖
二、事故原因
(一)直接原因
1.北京某廠家作業(yè)人員謝某鵑違反《2號鍋爐空預器防堵灰改造工程施工三措三案》(以下簡稱:《三措三案》)“嚴禁在運行中測量、調整、清掃、擦拭,嚴禁將手伸入柵欄內,嚴禁將頭、手腳伸入部件活動區(qū)內”要求,在盤車過程中突然起立,頭部卡在密封板與標尺之間,造成頭部擠壓傷害。
2.空預器密封間隙調整施工工藝存在缺陷,使用槽鋼做標尺,形成固定剛性裝置,密封板與蓄熱元件底部存在高300mmΠ型空間,在盤車過程中,密封板與槽鋼標尺形成剛性夾擠安全隱患。
(二)間接原因
1.對空預器密封間隙調整施工工藝上存在的風險辨識不清,對手動盤車等低轉速機械設備產生的風險認識不足,深入現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)安全風險隱患工作不到位,檢修過程管控不力。
2.對空預器設備結構設計隱患認識不深刻、研究不透,相關人員對《三措三案》審核把關不嚴不細,對防止人員失誤產生的風險認識不到位。
3.對系統(tǒng)內外空預器檢修人身事故研究不深,未汲取類似事故教訓,履行相關管理手續(xù)后,對人員行為管控不夠。
4.執(zhí)行業(yè)主帶班制度存在偏差,夜間作業(yè)巡查不能完全滿足本次檢修實際需要,未能完全起到監(jiān)督監(jiān)管的作用。
5.搭設的作業(yè)平臺與冷端密封板下沿間距為1.4米,沒有考慮盤車過程中人員突然起立被擠壓的風險,給施工人員作業(yè)留下了安全隱患。
6.《三措三案》中沒有明確盤車過程中調整密封間隙的作業(yè)人員停留的安全區(qū)域。
7.檢修監(jiān)理單位對空預器密封間隙調整施工工藝上存在的安全風險辨識不足,對《三措三案》審核把關不嚴。
三、暴露的主要問題
(一)北京某廠家工程管理存在漏洞。現(xiàn)場作業(yè)組織不力,作業(yè)人員的安全意識不強,在盤車過程中突然站立,違反《三措三案》??疹A器密封間隙調整施工工藝存在缺陷,內部無緊急制動裝置,作業(yè)風險完全依靠現(xiàn)場作業(yè)人員的經驗和自主行為控制,造成軌跡交叉,形成傷害。
(二)廣東某發(fā)電公司安全生產存在麻痹大意思想。“如履薄冰、如臨深淵”的敬畏感不夠,責任意識不強,安全工作要求在實際落實不到位、不徹底,有虛化環(huán)節(jié)。多年的安全穩(wěn)定運行和經營管理持續(xù)向好,“完成任務”的思想偏重,使得在人身風險防控方面,出現(xiàn)了麻痹大意,對潛在的風險、隱患沒有“刨根問底”識別清楚,從而導致事故發(fā)生。
(三)廣東某發(fā)電公司對系統(tǒng)內事故教訓吸取不深刻。“1·19”事故前車之鑒未引起足夠重視,事故通報學習流于表面,對暴露出的“風險辨識不到位,員工安全意識不強”的問題,沒有組織專業(yè)人員對檢修現(xiàn)場逐個攤點進行風險識別和隱患排查,別人的事故當成了故事在學習,沒能把問題發(fā)現(xiàn)、解決在萌芽之時和成災之前,導致事故再次上演。
(四)各級安全主體責任壓的不實。安全生產基礎性地位不牢固,出現(xiàn)責任松動。本次事故發(fā)生,暴露出廣東某發(fā)電公司從上到下,對落實安全生產主體責任抓得不實,有僥幸和懈怠,專業(yè)技術責任有懸空,安全監(jiān)督責任流于表面。在抓責任制落實上,要求不夠嚴格,威懾力不夠,沒有完全傳導到末端,距離本質安全型企業(yè)建設有差距。
(五)外包工程管理浮于表面。外包工程管控手段局限在滿足基本治理要求上,針對不同設備檢修作業(yè)性質,未能做到深入排查作業(yè)隱患、研究安全防控技術。本次空預器檢修,在施工工藝上過于相信常規(guī)做法和一貫經驗,缺乏質疑精神;在執(zhí)行《三措三案》時,忽視了人的不安全行為,風險意識和管控力度明顯不足,最終釀成苦果。
(六)正確應急處置能力不足。事故發(fā)生后,廣東某發(fā)電公司應急處置不果斷,事故上報不及時、關鍵事項信息報告不明確,反映出應對危急事件能力不足,亟待提高。
四、人員處理情況
依據(jù)《集團有限公司安全生產工作獎懲辦法》、《集團公司安全生產“黨政同責、一崗雙責”暫行規(guī)定》有關規(guī)定,對事故及遲報相關責任人處理如下:
1.廣東某發(fā)電公司安全監(jiān)察部主任助理雷某斌,作為2號機組A級檢修安全監(jiān)督主管人員、事故當天值班人員,對檢修現(xiàn)場安全監(jiān)督不到位,對本次事故負有監(jiān)督管理責任,在執(zhí)行第15條考核的基礎上,再給予雷某斌一個月50%月度獎金的經濟處罰。
2.時任廣東某發(fā)電公司設備部安全管理高級主管江某輝,作為責任部門專職安全監(jiān)督人員,對檢修現(xiàn)場安全監(jiān)督不到位,對本次事故負有安全監(jiān)督管理責任,在執(zhí)行第15條考核的基礎上,再給予江某輝一個月50%月度獎金的經濟處罰。
3.廣東某發(fā)電公司設備部鍋爐專業(yè)點檢員馬某勇,作為事故當天值班人員,對夜間作業(yè)重視程度不夠,現(xiàn)場管控不到位,對本次事故負有現(xiàn)場管理責任,在執(zhí)行第15條考核的基礎上,再給予馬某勇一個月50%月度獎金的經濟處罰。
4.廣東某發(fā)電公司設備部鍋爐專業(yè)點檢員陶某梁,作為本次2號鍋爐空預器防堵灰改造工程《三措三案》技術負責人,對《三措三案》審核不嚴,未能發(fā)現(xiàn)施工工藝上存在的安全風險,對本次事故負有技術管理責任,在執(zhí)行第15條考核的基礎上,再給予陶某梁一個月50%月度獎金的經濟處罰。
5.廣東某發(fā)電公司設備部副主任董某平,作為2號機組A級檢修設備部主管副主任,對檢修工作管控不力,對本次事故負有管理責任,在執(zhí)行第15條考核的基礎上,再給予董某平一個月50%月度獎金的經濟處罰。
6.廣東某發(fā)電公司設備部黨支部書記王某利,根據(jù)安全生產“黨政同責、一崗雙責”實施細則,落實安全生產工作要求不力,對本次事故負有部門管理責任,在執(zhí)行第15條考核的基礎上,再給予王某利一個月50%月度獎金的經濟處罰。
7.廣東某發(fā)電公司安全監(jiān)察部主任閃某剛,作為安全監(jiān)察部安全監(jiān)督第一責任人,對本次空預器檢修現(xiàn)場隱患排查工作安全監(jiān)督不到位,對本次事故負有監(jiān)督管理責任,給予閃某剛記過處分,并處上一年15%經濟處罰。
8.廣東某發(fā)電公司設備部主任李某盛,作為設備部安全生產第一責任人,對鍋爐專業(yè)檢修管理技術重視不夠、隱患排查治理工作組織不到位,負有部門管理責任,給予李某盛記過處分,并處上一年15%經濟處罰。
9.廣東某發(fā)電公司設備管理部鍋爐點檢長王某國,作為鍋爐專業(yè)負責人,對《三措兩案》審核不嚴,未能發(fā)現(xiàn)施工工藝上存在的安全風險,專業(yè)隱患排查治理不到位,對本次事故發(fā)生負有專業(yè)管理責任,給予王某國記過處分,并處上一年15%經濟處罰。
10.廣東某發(fā)電公司設備部鍋爐專業(yè)副點檢長周某杭,作為此外包項目的業(yè)主帶班人員,對本次作業(yè)的重點部位、關鍵環(huán)節(jié)和風險辨識、預控措施不到位,對本次事故發(fā)生負有現(xiàn)場管理責任,給予周某杭記過處分,并處上一年收入15%經濟處罰。
11.廣東某發(fā)電公司總工程師,作為企業(yè)安全生產技術負責人,安全風險辨識與管控、隱患排查治理等工作落實不到位,對本次事故負領導責任,給予行政記過處分,并處上一年收入30%的經濟處罰。
12.廣東某發(fā)電公司副總經理(分管生產),作為企業(yè)安全生產直接負責人,安全生產工作管控不力,對本次事故負領導責任,給予行政記過處分,并處上一年收入30%的經濟處罰。
13.廣東某發(fā)電公司黨委書記,根據(jù)安全生產“黨政同責、一崗雙責”暫行規(guī)定,落實安全生產工作要求不力,對本次事故負領導責任,給予行政記過處分,并處上一年收入30%的經濟處罰。
14.廣東某發(fā)電公司總經理,作為企業(yè)安全生產主要負責人,落實安全生產工作要求不力,對本次事故負領導責任,按照規(guī)定應給予行政記過處分,并處上一年收入30%的經濟處罰,鑒于本次事故遲報,湯某金對事故遲報負主要責任,對其加重處理,給予行政記過處分,并處上一年收入40%的經濟處罰。
15.廣東某發(fā)電公司事故責任部門設備部全員一個月100%月度獎金;安全監(jiān)察部全員一個月80%月度獎金;其他部門全員一個月50%月度獎金;對于涉及以上多項考核的人員,采取從重原則,不重復考核。
16.某電力檢修承運有限公司作為本次檢修監(jiān)理單位,對空預器密封間隙調整施工工藝上存在的安全風險辨識不足,對《三措三案》審核把關不嚴,對本次事故負有監(jiān)督管理責任,給予10000元經濟處罰,處罰款在合同付款時兌現(xiàn)。
17.北京某廠家作為本次2號鍋爐空預器防堵灰改造工程施工單位,對空預器密封間隙調整施工工藝上存在的安全風險辨識不足,《三措三案》不滿足現(xiàn)場施工要求,人員培訓不到位,現(xiàn)場管控不到位,對本次事故負有主體責任,依據(jù)合同條款對北京某廠家進行處罰,處罰款在合同付款時兌現(xiàn)。
18.廣東分公司作為二級管理單位,落實安全生產主體責任不到位,對本次事故負領導責任,給予廣東公司通報批評,并責成廣東公司黨委向集團公司黨組作出深刻檢查。
五、管控措施及要求
(一)加強檢修技改現(xiàn)場管理。各基層企業(yè)要結合事故教訓,加強檢修技改作業(yè)安全管控,要特別規(guī)范轉動設備檢修、試運流程,針對類似檢修制定有效防范措施,針對空預器密封間隙調整施工工藝,研究采用激光等調校方式,取消剛性標尺,設置緊急制動裝置,創(chuàng)造作業(yè)安全條件,從根本上防止類似事故重復發(fā)生。
(二)強化崗位風險辨識和控制能力。要結合設備結構、檢修工藝、人員行為,深層次研究現(xiàn)場作業(yè)風險管控措施,全面提升全員風險辨識和控制能力。
(三)嚴格落實防止人身傷害重點要求。各級人員要認真學習集團公司防止人身傷亡事故重點要求,嚴格落實“業(yè)主帶班”、“兩票”、“反違章”、“三講一落實”等重點措施,加強監(jiān)督檢查,規(guī)范作業(yè)行為,確保各項措施執(zhí)行到位。
(四)嚴肅事故信息報送管理。嚴肅外包工程事故信息報送管理,加強人員、車輛門禁管理,發(fā)現(xiàn)異常情況及時匯報,杜絕外包工程事故信息遲報、漏報、瞞報事件發(fā)生。
(五)加強安全生產組織領導。嚴格落實企業(yè)安全生產主體責任,落實“黨政同責、一崗雙責”和“三個必須”工作要求,層層壓實各級人員安全生產責任,落實作業(yè)審批和領導干部到位制度,切實加強安全生產組織領導。