Nature Chem.：實(shí)驗(yàn)室安全，警鐘長(zhǎng)鳴！
前不久，加拿大溫莎大學(xué)的A. Dana Menard和John F. Trant在Nature Chemistry上發(fā)表綜述文章“A review and critique of academic lab safety research”，對(duì)近些年學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)室安全研究進(jìn)行了總結(jié)分析。該文開(kāi)篇就帶大家回憶了11年前UCLA的Sheharbano Sangji因?qū)嶒?yàn)室安全事故而去世的沉痛故事。
2008年12月29日，UCLA的Patrick Harran教授實(shí)驗(yàn)室的研究助理Sangji在操作大量叔丁基鋰時(shí)，抽取試劑的注射器活塞滑出了針筒，而Sangji當(dāng)時(shí)并沒(méi)有穿防護(hù)服，試劑濺到了她的衣服上，叔丁基鋰遇空氣立即著火，造成Sangji全身超過(guò)40%部分2度或3度燒傷，醫(yī)院全力救治幾周也沒(méi)有挽回Sangji的生命，她去世時(shí)僅僅只有23歲。
Sangji生前照片。圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)
在Sangji辭世11周年之際，我們介紹這篇文章的目的只有一個(gè)：實(shí)驗(yàn)可以重做，
生命不能重來(lái)！
作者首先對(duì)2008-2018年部分有公開(kāi)資料報(bào)道的實(shí)驗(yàn)室事故進(jìn)行了匯總，列出了多例有科研人員遇難的嚴(yán)重實(shí)驗(yàn)室安全事故。
作者回溯了實(shí)驗(yàn)室事故相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道，強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)導(dǎo)致事故發(fā)生的主要風(fēng)險(xiǎn)，一是來(lái)自實(shí)驗(yàn)所用的材料設(shè)備，另一個(gè)是來(lái)自操作者，主要包括操作者的專(zhuān)業(yè)知識(shí)或技能。
實(shí)驗(yàn)用品風(fēng)險(xiǎn)大家估計(jì)并不陌生，總有一些帶著各種“死神傳說(shuō)”的試劑，比如重氮甲烷、有機(jī)鋰試劑、二甲基過(guò)氧化酮等等。特別是有機(jī)鋰試劑，因其用途廣泛但“見(jiàn)風(fēng)就著”的特點(diǎn)，幾乎只要一聽(tīng)說(shuō)化學(xué)實(shí)驗(yàn)室失火、爆炸，丁基鋰總是會(huì)被作為嫌疑對(duì)象提起。就連做個(gè)丁基鋰取用裝置都能發(fā)篇不錯(cuò)的SCI論文（點(diǎn)擊閱讀相關(guān)）。對(duì)于試劑的危險(xiǎn)性，作者認(rèn)為各位研究人員在發(fā)表文章時(shí)應(yīng)該更多提及試劑的潛在危害。不過(guò)在2016年726個(gè)化學(xué)期刊中，僅有8%的期刊在它們的文章中提示了試劑安全風(fēng)險(xiǎn)[1]。
試劑本身固然危險(xiǎn)，只要儲(chǔ)存得當(dāng)一般還是安全的。高危試劑最大的危險(xiǎn)恐怕還是在使用期間，也就是作者提到的第二個(gè)因素——“操作者”。操作者的因素則復(fù)雜的多，比如操作者是否接受過(guò)使用高危試劑的專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練；是否對(duì)所用試劑的性質(zhì)充分了解；是否準(zhǔn)備了相應(yīng)措施應(yīng)對(duì)試劑突發(fā)泄露噴濺；是否在操作過(guò)程穿戴了相應(yīng)的防護(hù)設(shè)備……文中列舉了一些調(diào)研結(jié)果，在接受調(diào)查的對(duì)象中僅有40%的人在實(shí)驗(yàn)室工作中會(huì)一直穿戴個(gè)人防護(hù)裝置 [2]，有65%的人承認(rèn)從不佩戴防護(hù)手套 [3]，現(xiàn)狀堪憂(yōu)。
無(wú)論是對(duì)試劑的熟悉程度還是個(gè)人防護(hù)習(xí)慣，其實(shí)都折射出背后一個(gè)很重要的問(wèn)題，那就是專(zhuān)業(yè)的安全培訓(xùn)。由Nature 和UCLA組織的一項(xiàng)涉及2400名研究人員的調(diào)查顯示，60%的受訪者表示接受過(guò)針對(duì)特殊試劑的安全培訓(xùn) [4]。類(lèi)似結(jié)果在Schröder的研究中也有體現(xiàn)，他們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，70%的受訪者接受過(guò)安全培訓(xùn)，但是僅有26%的受訪者在實(shí)驗(yàn)開(kāi)始前30天內(nèi)接受過(guò)相關(guān)培訓(xùn) [5]。在另一項(xiàng)小范圍的調(diào)研中，47%的受訪者不知道他們所在實(shí)驗(yàn)室的安全培訓(xùn)頻率，甚至9%的人不知道該如何處理諸如著火、試劑撒漏等突發(fā)事件 [2]。今年，美國(guó)化學(xué)會(huì)推出了新的期刊ACS Chemical Health & Safety [6]，更多關(guān)注實(shí)驗(yàn)安全話(huà)題，截止寫(xiě)稿時(shí)已經(jīng)有3篇論文在線刊出。希望有更多研究實(shí)驗(yàn)室安全的論文被大家閱讀學(xué)習(xí)。
圖片來(lái)源：ACS Chem. Health Saf. [6]
最后跟大家分享一下本君當(dāng)年“辣眼睛”的親身經(jīng)歷吧。在念碩士期間，用制備HPLC分離某樣品，樣品沒(méi)有完全溶解于流動(dòng)相，當(dāng)時(shí)圖省事用0.22 μm濾膜的針頭濾器直接過(guò)濾混懸液，那阻力可想而知，手上用的力量也越來(lái)越大。于是，在某一個(gè)時(shí)刻樣品溶液從接口處迸射出來(lái)，直接濺入我沒(méi)有帶護(hù)目鏡的眼睛……原來(lái)二氯甲烷/甲醇混合溶液是如此的辣眼睛……還好實(shí)驗(yàn)室配備了洗眼器，還好我知道怎么用，還好我簡(jiǎn)單沖洗后馬上去了眼科醫(yī)院……如果當(dāng)時(shí)處置不當(dāng)，也許現(xiàn)在就不能碼下這些字了。各位讀者朋友，進(jìn)實(shí)驗(yàn)室佩戴護(hù)目鏡、穿防護(hù)服真的很重要，因?yàn)榫退隳闶遣僮骷兪斓膶?shí)驗(yàn)大神，你能保證你身邊做實(shí)驗(yàn)的兄弟姐妹也是大神嗎？
關(guān)于如何提高實(shí)驗(yàn)室安全的文章已經(jīng)有很多，X-MOL此前也給過(guò)可操作的具體建議（點(diǎn)擊閱讀詳細(xì)），但本君認(rèn)為重中之重還是心中永遠(yuǎn)保有一份敬畏與警惕。歡迎各位留言分享自己或身邊朋友曾經(jīng)經(jīng)歷的實(shí)驗(yàn)室大小意外事故，希望大家能從中吸取經(jīng)驗(yàn)，安全科研，警鐘長(zhǎng)鳴！
