關(guān)于珠海市拱北祖國廣場“5·6”基坑坍塌特大事故的批復(fù)
廣東省人民政府:
你省《關(guān)于報審珠海市拱北祖國廣場“5·6”基坑坍塌特大事故調(diào)查報告的請示》(粵府函[1999]317號,以下簡稱《報告》)收悉。經(jīng)商有關(guān)部門,現(xiàn)批復(fù)如下:
一、1998年5月6日,你省珠海市拱北祖國廣場工地發(fā)生基坑支護坍塌事故;造成5人輕傷,直接經(jīng)濟損失1377.6萬元。在該起事故被確認為特別重大事故后,省人民政府組織事故調(diào)查組,對經(jīng)珠海市人民政府復(fù)查后提交的《珠海市拱北祖國廣場“5·6”基坑坍塌事故調(diào)查報告》進行了審查及確認。事故的調(diào)查工作基本符合《特別重大事故調(diào)查程序暫行規(guī)定》(國務(wù)院令第34號)的有關(guān)規(guī)定。
二、同意《報告》對事故原因和性質(zhì)的分析。這是一起重大責(zé)任事故。
三、原則同意對事故責(zé)任單位及責(zé)任人員的責(zé)任分析。其中對事故責(zé)任人員的處理,待監(jiān)察部審定后,按照干部管理權(quán)限落實有關(guān)責(zé)任人員的行政處分決定,按程序向黨組織提出有關(guān)責(zé)任人員的黨紀(jì)處分建議,公布調(diào)查處理結(jié)果,并將落實情況送國家經(jīng)貿(mào)委備案。
鑒于中國建筑科學(xué)研究院珠海設(shè)計部和中國建筑第五工程局珠海公司沒有獨立的設(shè)計或建筑資質(zhì),請建設(shè)行政主管部門和地方安全生產(chǎn)綜合管理部門對以上兩單位根據(jù)有關(guān)規(guī)定給予降低資質(zhì)以外的其他處罰。
中國建筑科學(xué)研究院和中國建筑第五工程局從這起事故中認真總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)。
四、同意《報告》中提出的防范措施。請認真組織落實,加強工程建設(shè)的安全管理和監(jiān)督,防止同類事故的發(fā)生,確保建筑工程的安全。
五、同意《報告》中關(guān)于經(jīng)濟賠償責(zé)任問題的處理意見,請省政府和建設(shè)部共同做好有關(guān)單位的協(xié)調(diào)工作,從講政治、保穩(wěn)定的大局出發(fā),盡快落實經(jīng)濟賠償問題,確保澳門回歸期間的社會穩(wěn)定。
?
國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會
一九九九年十一月五日
?
關(guān)于報審珠海市拱北祖國廣場“5·6”基坑坍塌特大事故調(diào)查報告的請示
(粵府函[1999]317號)
?
國務(wù)院:
1998年5月6日,我省珠海市拱北祖國廣場工地發(fā)生基坑支護坍塌事故(簡稱“5·6”事故),造成5人輕傷,直接經(jīng)濟損失1377.6萬元,屬特大事故。
事故發(fā)生后,珠海市人民政府迅速組織事故調(diào)查組開展了深入的調(diào)查,由于事故損失較大,并涉及多個單位以及工地周圍的商店、民宅、其他建筑物的財產(chǎn)損失,使事故類型確認的核查工作較為復(fù)雜。按國家規(guī)定。特大事故的調(diào)查,需由省級政府組成的調(diào)查組負責(zé),但鑒于珠海市人民政府已組織調(diào)查并提交了事故調(diào)查報告,為避免重復(fù),經(jīng)請示國家經(jīng)貿(mào)委并根據(jù)國家經(jīng)貿(mào)委司(局)安全[1999]18號函復(fù)(附件一)精神,省人民政府組織了省事故調(diào)查組,對珠海市人民政府的調(diào)查結(jié)論進行了研究和審查并提出了審查意見(附件二)。根據(jù)省事故調(diào)查組的意見,珠海市人民政府對“5·6”事故進行了復(fù)查,并再次提交《珠海市拱北祖國廣場“5·6”基坑坍塌事故調(diào)查報告》(附件三)。省調(diào)查組對該報告再次進行了審查,認為:珠海市人民政府5月28日提交的事故調(diào)查報告對事故原因的分析、性質(zhì)的認定和責(zé)任的劃分符合《特別重大事故調(diào)查程序暫行規(guī)定》 (國務(wù)院令第34號)的有關(guān)規(guī)定。鑒此,同意該報告有關(guān)“5·6”事故是一起重大責(zé)任事故的認定,以及對事故原因的分析、事故性質(zhì)的認定;有關(guān)責(zé)任單位和人員的處理及預(yù)防事故重復(fù)發(fā)生的對策措施等意見?,F(xiàn)報請審批結(jié)案。
如無不妥,請批復(fù)。
附件:一、國家經(jīng)貿(mào)委安全[1999]18號
二、省安委會粵安辦[1999]54號
三、珠海市拱北祖國廣場“5·6”基坑坍塌事故調(diào)查報告
?
廣東省人民政府
一九九九年八月二十七日
?
附件一:
?
關(guān)于珠海市拱北祖國廣場“5·6”基坑坍塌事故調(diào)查及批復(fù)問題的復(fù)函
(安全[1999]18號)
?
廣東省安全生產(chǎn)委員會辦公室:
你委《關(guān)于上報珠海市拱北祖國廣場“5·6”基坑坍塌事故調(diào)查過程的情況匯報及結(jié)案批復(fù)問題的請示》(粵安[1999]4號)收悉。經(jīng)研究,函復(fù)如下:
關(guān)于珠海市拱北祖國廣場“5·6”基坑坍塌事故結(jié)案批復(fù)問題,我委于去年11月以國經(jīng)貿(mào)廳安全[1999]324號文已作答復(fù)。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于特別重大事故調(diào)查程序暫行規(guī)定》(國務(wù)院第34號令)“特大事故發(fā)生后,按照事故發(fā)生單位的隸屬關(guān)系,由省、自治區(qū)、直轄市人民政府或者國務(wù)院歸口管理部門組織成立特大事故調(diào)查組,負責(zé)事故的調(diào)查工作”的規(guī)定,“5·6”特大事故應(yīng)由你省人民政府組織調(diào)查。鑒于珠海市人民政府已組織調(diào)查并提交了事故調(diào)查報告,請你省人民政府對珠海市人民政府的調(diào)查結(jié)論進行研究和審查,必要時可對該事故進行復(fù)查,并將你省的意見連同事故調(diào)查有關(guān)資料報告國務(wù)院,同時抄送國家經(jīng)貿(mào)委等有關(guān)部門。
?
國家經(jīng)貿(mào)委安全生產(chǎn)局
一九九九年三月二十三日
?
附件二:
?
關(guān)于對珠海市“5·6”基坑坍塌事故調(diào)查報告的審查意見的函
(粵安辦[1999]54號)
?
珠海市人民政府:
根據(jù)國家經(jīng)貿(mào)委安全[1999]18號函的要求以及省政府辦公廳的指示,省安委辦組織了省勞動廳、省建委、省監(jiān)察廳、省總工會的有關(guān)人員對你市上報的拱北祖國廣場“5·6”基坑坍塌事故的調(diào)查報告及有關(guān)資料進行了審查。經(jīng)研究,提出如下意見:
一、請對調(diào)查報告作必要的修改。調(diào)查報告應(yīng)包括如下內(nèi)容:
1、概況。發(fā)生事故的經(jīng)過及損失程度(包括經(jīng)濟損失及受傷人數(shù)),搶救過程及善后工作情況,事故調(diào)查組的組成。
2、有關(guān)情況。祖國廣場工程設(shè)計、施工、建設(shè)等單位的名稱及責(zé)任范圍。
3、事故原因分析及事故性質(zhì)。說明事故發(fā)生的直接原因。主要原因和其他原因,明確提出事故的性質(zhì)。
4、事故責(zé)任分析和對責(zé)任單位及有關(guān)責(zé)任人的處理意見。說明事故責(zé)任單位應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任,責(zé)任性質(zhì),對責(zé)任單位的處理意見建議;有關(guān)責(zé)任人的姓名、職務(wù),應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任,違反國家、省的哪些有關(guān)規(guī)定,并提出對責(zé)任人的處理意見。
6、應(yīng)吸取的教訓(xùn)及防止事故重復(fù)發(fā)生的措施。
7、附件。提交清晰的建設(shè)部專家組關(guān)于珠海祖國廣場工程基坑坍塌事故技術(shù)論證意見,珠海市巖石力學(xué)與工程學(xué)會所做的祖國廣場基坑倒塌事故技術(shù)調(diào)查報告,事故直接損失和間接損失的統(tǒng)計報告。
二、幾點建議。
1、事故的直接原因。事故的直接原因按建設(shè)部專家組的提法,即“由基坑?xùn)|南角部分檔墻底部趨于失穩(wěn)的塑性區(qū)的漸進性發(fā)展而導(dǎo)致整體滑動破壞,而該部分的破壞使基坑整體失去平衡而且終形成整個基坑的破壞?!?/div>
2、事故的性質(zhì)。該事故是一起重大責(zé)任事故。
3、事故責(zé)任的劃分。可考慮按設(shè)計單位負主要責(zé)任,施工單位負次要責(zé)任,建設(shè)單位負嚴定責(zé)任的層次劃分。
4、對責(zé)任單位和責(zé)任人的處理意見,必須分析清楚責(zé)任單位和責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,處理依據(jù)和具體的處理意見。
5、事故的損失。嚴格按國家有關(guān)規(guī)定進行統(tǒng)計,必須將事故的直接損失和間接損失區(qū)分開來統(tǒng)計。
6、工程的規(guī)劃和審批等涉及到珠海市有關(guān)部門,必須分析和明確珠海市有關(guān)部門和有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。
7、調(diào)查報告請在4月25日前修改完畢,送省安委辦,待審查同意后再以珠海市政府名義上報省政府。
8、調(diào)查報告必須說明為什么沒有按特大事故調(diào)查程序進行調(diào)查的原因。
?
廣東省安全生產(chǎn)委員會辦公室
一九九九年四月十三日
?
附件三:
?
珠海市拱北祖國廣場“5·6”基坑坍塌事故調(diào)查報告
?
廣東省人民政府:
1998年5月6日下午,珠海市拱北祖國廣場工地發(fā)生一起特大基坑坍塌事故。事故造成5人在撤離現(xiàn)場時受輕傷,3棟民房、37間商鋪和1間員工飯?zhí)玫顾萑肟又校?0棟民房和附近道路、排污、供水、供電設(shè)施受到不同程度影響,經(jīng)認真核算,直接經(jīng)濟損失為1377.6萬元。
事故發(fā)生后,市政府立即成立了由市安委會、建委、勞動、公安、監(jiān)察和總工會等部門組成的事故調(diào)查組,在市政府直接領(lǐng)導(dǎo)下嚴格按國務(wù)院34號令、75號令的規(guī)定開展事故調(diào)查工作。在國家建設(shè)部、省安委會、省勞動廳、省建委、省監(jiān)察廳、省總工會等部門的指導(dǎo)下,調(diào)查組對這起事故進行了全面深入的調(diào)查分析,事故原因已基本查清,現(xiàn)將事故調(diào)查情況報告如下:
一、祖國廣場基本情況
祖國廣場項目是集商業(yè)、賓館、寫字樓于一體的高級綜合大樓。位于珠海市拱北口岸旁、迎賓大道西、金葉酒店南側(cè),與拱北口岸新聯(lián)檢大樓遙遙相對,發(fā)展商計劃在澳門回歸前建成投入使用。該大樓地下四層(是珠海市目前最深的地下室,基礎(chǔ)開挖深度為-16.45米和-17.25米,長90.27米,寬71.92米),地上26層,建筑高度98.5米,總建筑面積101993.91平方米。由中外合資企業(yè)珠海市仁業(yè)房產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)。拱北恒達工貿(mào)企業(yè)公司、拱北仁和有限公司、拱北鴻泰工貿(mào)公司分別占項目股份的30%、12%和31%,香港盛明基建工程有限公司占27%的股份。天仁企業(yè)集團有限公司是拱北鴻泰工貿(mào)公司與合作伙伴拱北仁利工貿(mào)公司為合作開發(fā)祖國廣場項目成立的,代表甲方實施項目管理。項目的土地使用、勘探、設(shè)計、報建等所有手續(xù)均以拱北鴻泰工貿(mào)公司的名義辦理。工程地質(zhì)勘探由珠海市建筑工程勘察設(shè)計院和中國有色金屬工業(yè)總公司長沙勘察院珠海分院先后承擔(dān)。工程地質(zhì)勘探報告揭示該工程地質(zhì)條件復(fù)雜,淤泥和淤泥質(zhì)粉質(zhì)枯土軟弱深厚,最大埋深達18米。整體設(shè)計由化工部長沙設(shè)計研究院擔(dān)任。地下室基坑支護方案設(shè)計由中國建筑科學(xué)研究院珠??蒲性O(shè)計部(以下簡稱建研院珠海設(shè)計部)承擔(dān),采用了“逆作法破擋墻加鋼結(jié)構(gòu)內(nèi)支撐”方案,這種方案在事故發(fā)生前尚無國家批準(zhǔn)頒發(fā)的專門性技術(shù)規(guī)范,但在珠海及其他地區(qū)有多個成功工程實例。項目施工總承包單位是中國建筑五局珠海工程公司(以下簡稱中建五局珠海公司),逆作地下連續(xù)墻和水平鋼支撐分別由該公司第四工程處和中建五局工業(yè)設(shè)備安裝公司承建;止水工程由中科院廣州化學(xué)溜漿公司分包;靜壓樁基礎(chǔ)工程由中山市基礎(chǔ)工程公司機械施工四處分包;土方挖運工程由省水電三局珠海公司分包,基坑支護應(yīng)力監(jiān)測由建研院珠海設(shè)計部和四川省建筑科學(xué)研究院承擔(dān)。廣場基坑支護工程于1997年11月2日正式動工,至1998年5月6日止,共完成土方挖運8萬多立方米,剩下2~3萬立方米。
二、事故經(jīng)過
5月6日上午,基坑南邊的工地職工宿舍出現(xiàn)傾斜。中午,鋼支撐連續(xù)發(fā)生爆裂,第10號第三層鋼支撐失穩(wěn)。下午15時30分,逆作地下墻下沉移位,鋼支撐的部分工字鋼發(fā)生嚴重扭曲,部分支撐爆裂后脫離墻體預(yù)埋件,有的工字鋼端部撕裂、扭曲。施工單位當(dāng)即決定派人分頭通知在基坑內(nèi)作業(yè)和在工棚里休息的人員及附近的居民立即疏散,避免了傷亡人員的擴大。16時30分左右,鋼支撐爆裂聲頻率加快,基坑?xùn)|南角逆作地下墻朝基坑內(nèi)滑陷,坑邊的商鋪開始坍塌,隨即西南角的逆作地下墻也滑向基坑,工地職工宿舍和三棟民宅滑陷坑中。晚上20時許,基坑支護整體結(jié)構(gòu)失穩(wěn),應(yīng)力重新分布,北側(cè)的逆作地下墻和周邊的建筑物也轟然倒塌。至此,整個基坑全部倒塌。
事故發(fā)生后,市政府及有關(guān)部門迅速以書面形式上報省政府和相關(guān)主管部門,由于事故發(fā)生后統(tǒng)計工作較復(fù)雜,國家建設(shè)部專家來珠海進行技術(shù)論證,幾經(jīng)反復(fù),耗時二個多月,以致初步核實事故損失數(shù)額達到特大事故并形成書面報告逐級上報時,未能及時調(diào)整調(diào)查組的規(guī)格和組成。
三、事故搶險救災(zāi)過程
事發(fā)后,全國人大常委、原市委書記梁廣大,原市委副書記、市長黃龍云等領(lǐng)導(dǎo)同志先后趕赴事故現(xiàn)場,組織相關(guān)部門展開搶險救災(zāi)工作。并迅速成立了以副市長余榮藹為組長的現(xiàn)場指揮領(lǐng)導(dǎo)小組,下設(shè)工程、衛(wèi)生、后勤、治安、事故調(diào)查等小組,制定了確保群眾生命財產(chǎn)安全、防止事態(tài)進一步擴大蔓延的搶險方案,決定對基坑實施回填加固,避免再次出現(xiàn)滑坡造成更大損失。9日上午,回填加固工作基本完成。當(dāng)天下午14時30分,進行事故現(xiàn)場清理。從塌陷的樓房和附近的煤氣代充點清理出煤氣罐30只,對基坑坍塌時可能會有傷亡人員的地帶進行了挖掘,確認事故沒有人員死亡。
四、事故原因分析
(一)事故的直接原因
根據(jù)國家建設(shè)部專家組《“珠海祖國廣場”工程基坑坍塌事故技術(shù)論證意見》和調(diào)查組取證分析確定:造成這次事故的直接原因是基坑?xùn)|南角部分擋墻底部趨于失穩(wěn)的塑性區(qū)的漸進性發(fā)展而導(dǎo)致整體滑動破壞,而該部分的破壞使基坑整體失去平衡而最終形成整個基坑的破壞。
(二)事故的主要原因
1、設(shè)計方案對這種無嵌固深度的逆作擋墻在本場地的適應(yīng)性缺乏深入的論證分析;對基坑擋墻底部地基土由塑性變形發(fā)展至失穩(wěn)破壞的可能性及嚴重性估計不足;偏重上部擋墻和支撐的強度和穩(wěn)定性,忽視了基坑底部失穩(wěn)可能性的詳細分析;對挖溝安裝支撐與挖土如何配合,沒有作出明確交待;施工說明和圖紙表達不夠詳細,不能完全體現(xiàn)設(shè)計意圖和指導(dǎo)施工;尤其是對基坑?xùn)|南角和西南角少打8根支托擋墻的樁未加以重視,僅在設(shè)計變更通知中采取了將鹼擋土墻延伸至基坑底,水平位置延至預(yù)制樁邊的措施,沒有采取更為有效的補救措施,最后基坑失穩(wěn)就是從東南角延伸至西南角開始破壞的。
2、設(shè)計計算未根據(jù)擬定的工況對基坑支護結(jié)構(gòu)及底部土體的內(nèi)力、變形及穩(wěn)定性進行詳細的計算分析,也未考慮鋼筋鹼擋墻下沉引起鋼支撐偏心受壓、承載力下降的不利因素。圍護結(jié)構(gòu)入士深度偏小(入士比僅0.338),圍護結(jié)構(gòu)剛度和強度不足,基坑支護結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性差;經(jīng)驗算,在坑內(nèi)設(shè)三層水平鋼支撐后,基坑再向下開挖時,基坑支護結(jié)構(gòu)的傾覆穩(wěn)定性安全系數(shù)下降,坑內(nèi)土方開挖至第四層支撐位置時,墻體向坑內(nèi)傾覆變形最大值約215mm,基坑支護結(jié)構(gòu)的傾覆穩(wěn)定性安全系數(shù)降至0.826,基坑向“踢腳”失穩(wěn)狀態(tài)發(fā)展。
3、《施工組織設(shè)計》在施工過程中未能切實遵照執(zhí)行,也未能根據(jù)本工程地質(zhì)條件的復(fù)雜性提出針對性措施,現(xiàn)場施工監(jiān)管不嚴。在第三層支撐基本完成向下開挖基坑時,尚未架設(shè)第四層支撐就過早開挖接近設(shè)計標(biāo)高,致使基坑“踢腳”失穩(wěn)發(fā)展加速,支撐體系受力迅速增大。經(jīng)驗算,在該工況條件下,基坑支護結(jié)構(gòu)的傾覆穩(wěn)定性安全系數(shù)降至0.484;支撐軸力和斜撐剪力超過構(gòu)件承載軸力的1.21~1.66倍,超過焊縫剪力1.66倍,導(dǎo)致焊縫爆裂,支撐失穩(wěn)破壞。
施工中還存在以下問題:(1)未對鋼支撐施加預(yù)應(yīng)力;(2)擋墻、止水帷幕存在不同程度的質(zhì)量問題;(3)未設(shè)置有效的地面排水設(shè)施;(4)在基坑邊上堆放了大量的建筑材料和機械設(shè)備,增加了基坑支護的壓力。
4、建設(shè)單位自身技術(shù)力量薄弱,不具備組織管理工程的條件,也不委托有資質(zhì)的單位進行監(jiān)理,沒有起到對設(shè)計、施工單位的協(xié)調(diào)作用,甚至放棄對工程的監(jiān)督管理。在施工現(xiàn)場建臨時商鋪,逾期既不拆除,又不續(xù)期,影響了東南角支護結(jié)構(gòu)底部少打了6根支承樁,南側(cè)因民房拆遷問題未落實少打2根支承樁。
5、施工過程中出現(xiàn)異常情況和險情后,設(shè)計、施工、建設(shè)單位沒有認識到問題的嚴重性,沒有采取相應(yīng)的有效措施,也沒有向有關(guān)主管部門匯報,錯失了搶險機會。
(三)其他原因
1、管理監(jiān)督不到位。原市規(guī)劃局1996年10月批準(zhǔn)建設(shè)單位在祖國廣場建設(shè)用地上建臨時商鋪,雖然規(guī)定了使用期限為l996年10月31日至1997年10月31日,但由于委托市城監(jiān)支隊對臨時建筑進行監(jiān)督管理時,未明確具體銜接,導(dǎo)致該臨時建筑期滿后,未能及時督促建設(shè)單位予以拆除。市城監(jiān)支隊接受委托后,管理監(jiān)督不到位,原規(guī)劃局對這些臨時商鋪沒有及時責(zé)令拆除,直接影響了基坑支護結(jié)構(gòu)底部支承樁的施工。
2、考慮到澳門回歸臨近,祖國廣場項目工期緊迫,市計委、市環(huán)保局、市消防局等部門在建設(shè)單位“支護工程和樁基工程”先行施工的報告上加具了“同意先施工”的意見,原市規(guī)劃局發(fā)出了《建設(shè)工程基礎(chǔ)許可證》,市建委根據(jù)當(dāng)時情況及各部門的意見,要求發(fā)展商、設(shè)計單位、施工單位立下安全承諾責(zé)任書后,才發(fā)出了《臨時開工證》,為該項目實行邊報建、邊施工、邊完善提供了條件,沒有嚴格按基建程序?qū)徟?/div>
3、沒有建立有效的施工安全監(jiān)督管理機制,建筑安全管理機構(gòu)不健全,安全管理的深度、力度遠遠滯后于建設(shè)工程的發(fā)展速度。
4、施工分包單位過多,對一些分包單位管理不力。當(dāng)施工中出現(xiàn)操作方法不盡合理時,總包單位未向分包方提出意見,也未與設(shè)計方協(xié)商。
5、事發(fā)前連降大、暴雨,致使主動土壓力增大,土體泡軟,增大了支護結(jié)構(gòu)的內(nèi)力和變形,降低了土體的抗剪強度,給險情發(fā)生后應(yīng)急搶險措施的實施造成困難。
綜上所述,珠海市拱北祖國廣場“5.6”特大基坑坍塌事故,是建研院珠海設(shè)計部、中建五局珠海公司、珠海天仁企業(yè)集團有限公司在設(shè)計、施工和監(jiān)督管理過程中存在上述問題和多種因素造成的,是一起重大責(zé)任事故。
五、事故責(zé)任和處理意見
(一)單位責(zé)任及處理意見
1、建研院珠海設(shè)計部對項目的地質(zhì)條件缺乏深人的論證分析,設(shè)計指導(dǎo)思想出現(xiàn)偏差,存在設(shè)計考慮不周,沒有明確安裝支撐與挖土的有機配合,提供的施工說明和圖紙表達不詳,不能完全體現(xiàn)設(shè)計意圖和指導(dǎo)施工,設(shè)計計算不夠詳細,導(dǎo)致基坑支護結(jié)構(gòu)的傾覆穩(wěn)定安全系數(shù)下降,對基坑?xùn)|南角和西南角少打8根樁重視不夠,亦沒有采取有效的補救措施等問題,現(xiàn)場監(jiān)督管理經(jīng)驗不足,應(yīng)對事故負主要責(zé)任;同時,由于其與周圍單位簽訂安全承諾責(zé)任書,因此,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第七十三條和建設(shè)部第29號令《建設(shè)工程質(zhì)量管理辦法》第五十一條規(guī)定,建議建設(shè)行政主管部門降低其資質(zhì)等級,罰款5萬元。
由于建研院珠海設(shè)計部是中國建筑科學(xué)研究院在珠海的派出機構(gòu),不具備獨立法人資格,以中國建筑科學(xué)研究院的資質(zhì)在珠海承攬工程,因此,中國建筑科學(xué)研究院在對其駐珠機構(gòu)缺乏有效的監(jiān)督管理、對設(shè)計方案審核把關(guān)不嚴方面負有一定責(zé)任。建議中國建筑科學(xué)研究院認真吸取教訓(xùn),積極開展自查整頓,加強建筑安全教育。
2、中建五局珠海公司對項目地質(zhì)條件復(fù)雜性認識不足,施工過程未切實執(zhí)行《施工組織設(shè)計》,存在某些工況不符合設(shè)計要求,分包單位過多,管理不力,土方超挖和鋼支撐施工滯后,未對鋼支撐施加預(yù)應(yīng)力,個別工序存在質(zhì)量問題等,應(yīng)對事故負次要責(zé)任;同時,由于其與周圍單位簽訂安全承諾責(zé)任書,因此,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第七十四條和建設(shè)部第29號令《建設(shè)工程質(zhì)量管理辦法》第五十一條規(guī)定,建議建設(shè)行政主管部門降低其資質(zhì)等級,罰款4萬元,并令其限期改善工程建設(shè)技術(shù)安全措施。
由于中建五局珠海公司是中國建筑五局的下屬公司,用中國建筑五局的資質(zhì)承攬工程,作為上級主管單位,中國建筑五局對其下屬公司監(jiān)督管理不力,應(yīng)負一定責(zé)任。建議中國建筑五局認真吸取教訓(xùn),積極開展自查整頓,加強建筑安全教育。
3、珠海天仁企業(yè)集團有限公司自身技術(shù)力量薄弱,缺乏組織管理能力,也不委托有資質(zhì)的單位進行監(jiān)理。在建設(shè)用地建商鋪,逾期既不續(xù)期,又沒落實拆遷,造成基坑?xùn)|南角少打了6根支承樁,應(yīng)對事故負一定責(zé)任;同時,由于其與周圍單位簽訂安全承諾責(zé)任書,因此,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟賠償責(zé)任。建議行政主管部門給予通報批評,并處以3萬元罰款。
4、珠海市計委、原市規(guī)劃局、市消防局、市環(huán)保局、市建委對項目的審批、管理和監(jiān)督等環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴,市城監(jiān)支隊對臨時建筑管理不到位,對事故發(fā)生造成了一定的影響。建議上述部門的負責(zé)人向市政府作出深刻檢查,并盡快按基建程序完善管理機制。
(二)有關(guān)人員責(zé)任和處理意見
1、劉金礪,建研院珠海設(shè)計部經(jīng)理,受中國建筑科學(xué)研究院委托,在珠海行使有關(guān)權(quán)限。對基坑支護方案的設(shè)計組織、監(jiān)督不力,負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于國家機關(guān)行政工作人員獎懲暫行條例》,建議有關(guān)部門給予記大過和相應(yīng)的黨紀(jì)處分。
2、陳新余,建研院珠海設(shè)計部常務(wù)副經(jīng)理,珠海祖國廣場基坑支護設(shè)計項目主要負責(zé)人,對設(shè)計方案中存在的問題和施工現(xiàn)場監(jiān)督不力負有直接管理責(zé)任,根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于國家機關(guān)行政工作人員獎懲暫行條例》,建議給予撤職處分。
3、楊生源,中國建筑五局副局長,中建五局珠海公司總經(jīng)理、法人代表,珠海祖國廣場項目經(jīng)理及技術(shù)負責(zé)人,對施工過程中存在的問題和施工現(xiàn)場管理不力負有直接領(lǐng)導(dǎo)和管理責(zé)任,根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于國家機關(guān)行政工作人員獎懲暫行條例》,建議有關(guān)部門給予降級和相應(yīng)的黨紀(jì)處分。
4、余忠,珠海天仁企業(yè)集團公司祖國廣場項目工程部經(jīng)理,沒有認真履行組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督的職責(zé),負有直接管理責(zé)任,根據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》,建議有關(guān)部門給予適當(dāng)經(jīng)濟處罰。
(三)事故責(zé)任劃分
1、根據(jù)國家建設(shè)部文件(建建安便字[1998]27號)和省建委《關(guān)于珠海市拱北祖國廣場“5·6”基坑坍塌事故處理意見的請示》(粵建函[1998]350號),并結(jié)合現(xiàn)場施工監(jiān)督管理的情況,建議對設(shè)計單位和施工單位的責(zé)任劃分為:建研院珠海設(shè)計部應(yīng)承擔(dān)40%的經(jīng)濟賠償責(zé)任,中國建筑五局珠海工程公司應(yīng)承擔(dān)35%的經(jīng)濟賠償責(zé)任。
2、根據(jù)事故原因和責(zé)任分析,珠海天仁企業(yè)集團公司應(yīng)承擔(dān)25%的經(jīng)濟賠償責(zé)任。
六、事故教訓(xùn)和防范措施
(一)事故教訓(xùn)
這次事故的發(fā)生不是偶然的,雖無大的人員傷亡,但經(jīng)濟損失數(shù)額大,漏洞多,充分暴露了我市在建筑安全管理和建筑工程質(zhì)量方面仍存在不少問題:一是為了增加容積率達到規(guī)劃要求,26層大樓不按規(guī)范、不按實際情況設(shè)計4層地下室;二是部分建筑企業(yè)管理不嚴,質(zhì)量責(zé)任、質(zhì)量措施不落實,層層轉(zhuǎn)包、掛靠承包、以包代管,導(dǎo)致工程質(zhì)量難以保證;三是質(zhì)量安全管理措施落實不到位,沒有在實施過程中進行全過程的跟蹤、監(jiān)督、檢查;四是部分企業(yè)管理制度不完善,對存在的事故隱患抱僥幸心理,沒有及時跟蹤整改,沒有制定各種事故的防范措施;五是當(dāng)時的管理辦法不能適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展中建筑市場管理出現(xiàn)的新情況、新問題。
(三)防范措施
1、切實吸取事故教訓(xùn),加強對安全生產(chǎn)工作的領(lǐng)導(dǎo)。事故發(fā)生后,該市立即召開了事故現(xiàn)場會,強調(diào)各單位要牢固樹立“安全第一,預(yù)防為主”和生產(chǎn)、安全兩手抓的思想觀念,要把安全生產(chǎn)工作擺上重要議事日程,認真落實各級安全生產(chǎn)責(zé)任制,尤其是建筑施工行業(yè),要不斷提高建設(shè)工程安全質(zhì)量水平。
2、由市安委會、市建委牽頭對全市現(xiàn)有的施工現(xiàn)場進行了一次全面的安全檢查,加強對一些重大工程和施工項目的巡查,并做好危險工程的監(jiān)察和維護。
3、健全監(jiān)督管理機構(gòu)。市政府批準(zhǔn)成立了“珠海市建筑工程安全監(jiān)督站”,發(fā)出《關(guān)于對珠海市建設(shè)工程實施安全監(jiān)督的通知》,加強對施工現(xiàn)場的專項安全管理;發(fā)揮質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)和監(jiān)察、審計部門的作用,對工程建設(shè)質(zhì)量實行政府強制性監(jiān)督。
4、強化項目管理,嚴格按基建程序辦事。嚴格項目審批;實行施工圖設(shè)計文件審查制度;工程建設(shè)要堅持先勘察、后設(shè)計、再施工的原則,堅決杜絕邊勘察、邊設(shè)計、邊施工的“三邊”工程;對于不具備規(guī)定條件的工程,不予頒發(fā)施工許可證;對違反建設(shè)程序和審批權(quán)限的,要追究有關(guān)單位及其領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任;建立健全工程建設(shè)各項管理制度,全面推行建設(shè)監(jiān)理制,加快制訂和實施《珠海市工程建設(shè)監(jiān)理管理暫行規(guī)定》,確保建設(shè)工程質(zhì)量。
5、加強建設(shè)市場管理,完善市場準(zhǔn)入制度。要加強對勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理企業(yè)的資質(zhì)管理,完善市場準(zhǔn)入證制度;整頓建設(shè)市場,規(guī)范交易行為,重點培育和完善有形建筑市場、嚴格實行招投標(biāo)制度。
附件:
1、建設(shè)部專家組《“珠海祖國廣場”工程基坑坍塌事故技術(shù)論證意見》;
2、珠海市巖石力學(xué)與工程學(xué)會《祖國廣場基坑倒塌事故技術(shù)調(diào)查報告》;
3、珠海祖國廣場“5·6”事故經(jīng)濟損失情況及核查人員名單;
4、珠海市拱北祖國廣場“5·6”基坑坍塌事故調(diào)查組人員名單(略)。
?
珠海市“5·6”事故調(diào)查組
一九九九年五月二十八日
?
附件1:
?
“珠海祖國廣場”工程基坑坍塌事故技術(shù)論證意見
?
一、基本情況
1998年5月6日下午,廣東省“珠海祖國廣場”工程基坑發(fā)生坍塌事故,并造成重大的經(jīng)濟損失。事故發(fā)生后,珠海市市政府,尤其是市建委果斷采取有效措施,并及時組織搶救和回填土方,控制了事態(tài)的發(fā)展,避免了人員傷亡和情況惡化。根據(jù)珠海市建委的請求,建設(shè)部決定聘請專家,進行事故的技術(shù)論證工作。按照建設(shè)部建設(shè)監(jiān)理司1998年6月5日的文件要求,專家組由7人組成,容柏生院士任組長,葉可明、劉建航兩位院士任副組長,組員有陳雨孫、張曠成兩位工程勘察大師和余志成、高秀理兩位教授級高級工程師。建設(shè)部建設(shè)監(jiān)理司何俊新副司長、中國建筑業(yè)協(xié)會建筑安全專業(yè)委員會秦春芳主任、建設(shè)部建設(shè)監(jiān)理司鄧謙副處長,廣東省建委張三戒副主任、劉淑言副處長,珠海市建委呂明智副主任等領(lǐng)導(dǎo)先后參加了專家組各次會議,并進行了原則性指導(dǎo)。
1998年6月10日,專家組到達珠海后便立即展開工作。并根據(jù)事故調(diào)查工作的情況,決定專家組論證工作分兩個階段進行。在第一階段(6月10日~12日),查看了事故現(xiàn)場,分別聽取了該基坑工程的設(shè)計單位中國建筑科學(xué)研究院珠海設(shè)計部、施工單位中建五局珠海工程公司、建設(shè)單位珠海經(jīng)濟特區(qū)拱北鴻泰工貿(mào)公司等負責(zé)人員的情況匯報。此外,還聽取了珠海市建委有關(guān)事故調(diào)查的情況匯報。專家們認真閱讀了珠海市事故調(diào)查組提供的在時限內(nèi)各有關(guān)單位上報的大量資料。在此基礎(chǔ)上,專家組對事故發(fā)生的過程、基坑破壞模式、事故原因等進行了初步分析,對開展第二階段工作前應(yīng)對有關(guān)基坑穩(wěn)定、擋墻變形及支撐受力等作進一步計算和論證工作作了具體安排。6月30日,專家組再次在珠海集中,進行第二階段(6月30日~7月4日)工作。期間,專家們根據(jù)對基坑在原來擬定的各施工工況和實際施工的各工況,兩種條件時的穩(wěn)定性、擋墻的內(nèi)力與變形以及支撐體系受力的計算分析(詳見附件①、②),進行了充分的技術(shù)論證。并就有關(guān)技術(shù)細節(jié)和關(guān)鍵問題再次分別與設(shè)計單位、施工單位的代表進行了查實和對話,最后,專家們就基坑坍塌事故的原因進行了全面、深入的技術(shù)論證,并作出書面論證意見。
“珠海祖國廣場”是由珠海經(jīng)濟特區(qū)拱北鴻泰工貿(mào)公司開發(fā)的集商業(yè)、賓館、寫字樓于一體的高級綜合大樓。工程位于珠海市拱北區(qū)緊靠珠海澳門口岸聯(lián)檢大樓(約100米),主樓地上26層,地下4層,建筑高度98.5米,總建筑面積10多萬平方米?;悠矫娉叽鐬椋耗媳遍L90.3米,東西寬71.9米,基坑平面形狀較規(guī)則,基本呈矩形。基坑開挖深度,主樓部分坑底標(biāo)高為—17.25米,裙房部分坑底標(biāo)高-16.45米。工程地質(zhì)勘察工作由珠海市建筑工程勘察設(shè)計院和中國有色金屬工業(yè)總公司長沙勘察院珠海分院先后承擔(dān)。工程地質(zhì)勘察報告揭示本工程地質(zhì)條件復(fù)雜,淤泥和淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土軟弱深厚,最大埋深達18米。地表標(biāo)高平均-1.60米。地下水埋深2.0~2.5米。(詳見附件③)“珠海祖國廣場”基坑支護型式為水泥土攪拌樁防水帷幕(其中南面為3排¢500毫米,搭接100毫米;其余均為2排)。底部再加高壓擺噴帷幕,水泥土攪拌樁底標(biāo)高-19.0米,擺噴帷幕底標(biāo)高-22.0米;坑內(nèi)分6道逆作鋼筋鹼擋墻(厚700毫米,C30)每道墻的高度為2.0~2.7米?;觾?nèi)設(shè)四層水平鋼支撐。鋼支撐平面布置為四角處設(shè)3道斜角撐,基坑中部設(shè)東西向1道對撐(詳見附件④)。其中第1層角撐為2肢I60,其余3層角撐為4肢I60(其中第四層角撐原設(shè)計布置2肢,并要求根據(jù)土壓力監(jiān)測情況再確定是否增加為4肢);中間對撐均采用4肢I60。1997年11月17日,該基坑工程開始進行水泥土攪拌樁和擺噴帷幕墻施工。1998年1月上旬,開始鋼筋砍擋墻施工。
二、基坑坍塌事故經(jīng)過
1998年1月26日,該工程第一道鹼擋墻沿基坑周邊封閉。同時,相繼安裝了第一層13道水平鋼支撐。至2月27日,施工完成了第二道鹼擋墻,同時相繼安裝了第二層的13道水平鋼支撐。根據(jù)鋼支撐實測應(yīng)力表明,支撐受力逐步增大,最大應(yīng)力-82.1兆帕,最小應(yīng)為-22.0兆帕。應(yīng)力水平不高,施工正常。
施工至3月24日第三道鹼擋墻已完成并封閉,第二道支撐也完成。從3月24日后相繼分段進行第四道鹼擋墻施工和安裝第三層鋼支撐。第四道破擋墻至4月10日已完成并封閉,墻底開挖標(biāo)高為-11.7米,第三層鋼支撐層面標(biāo)高-10.0米,中心標(biāo)高應(yīng)為-10.3米。但據(jù)4月22日實測基坑內(nèi)土方開挖深度,平均標(biāo)高已達-15.0米,其中東南面局部達-15.9米,西南面局部已達-16.2米,東北面局部已達-15.8米,西北面局部已達-15.8米,坑內(nèi)局部深度甚至已達-16.8米?;觾?nèi)土方開挖深度已低于第四層鋼支撐安裝標(biāo)高幅面應(yīng)為-13.5米,中心應(yīng)為-13.8米),而第四層鋼支撐并未安裝。甚至到4月23日,連第三層鋼支撐也只安裝11道,尚有1號和13號鋼支撐未安裝。由于土方開挖快,開挖深度過大,安裝支撐滯后,使已安裝的鋼支撐應(yīng)力異常增大,且受力嚴重不均,實測應(yīng)力表明,此時第三層鋼支撐除4號和10號鋼支撐應(yīng)力小于-100兆帕外,其余部分鋼支撐應(yīng)力均超過-100兆帕。至4月28日的應(yīng)力測試,超過-130兆帕的測點數(shù)已增加到24個,甚至超過-150兆帕的測點也達20個。雖然這時第一層鋼支撐實測應(yīng)力在逐漸減小,但卻出現(xiàn)了由受壓變成受拉的狀況。鹼擋墻頂部有向坑外位移趨向,而第三層鋼支撐多處開始出現(xiàn)焊縫爆裂。由于第三層鋼支撐應(yīng)力的嚴重異常狀況,并有破壞跡象,在設(shè)計單位指導(dǎo)下,施工單位即進行了補焊和加強。從此,基坑土方大面積開挖基本停止;但鹼擋墻的開挖施工和鋼支撐的安裝仍在加緊進行。至4月9)日,發(fā)現(xiàn)鹼擋墻下沉和傾斜已明顯增加,致使基坑?xùn)|南角第三層的11號和第二層的12號鋼支撐發(fā)生端部破壞和焊縫爆裂,說明基坑支護的硅擋墻和墻外水泥土攪拌樁向坑內(nèi)變形發(fā)展加快。至5月2日,基坑西南角的第二層和第三層的7號、8號、9號鋼支撐也相繼發(fā)生端部破壞和焊縫爆裂。同時,坑外地表下沉和地面裂縫也相繼發(fā)展。5月2日和3日連續(xù)大、暴雨后,加速了上述險情的進一步發(fā)展。據(jù)實測,基坑?xùn)|南角坑外地表一天內(nèi)下沉50毫米。5月4日,下沉了65毫米。5月6日,又下沉了20毫米,累計下沉已達176毫米。同時,鄰近基坑南側(cè)的臨時工棚已向南傾斜達200毫米,表明墻后土體下滑已明顯出現(xiàn)。
上述種種跡象表明,基坑支護結(jié)構(gòu)因坑內(nèi)土方開挖過快、過深,使坑內(nèi)外壓力差急劇增大,而內(nèi)支撐安裝又嚴重滯后,致使破擋墻與水泥土攪拌樁墻體傾斜變形和坑外地表下沉都在加快發(fā)展,基坑支護結(jié)構(gòu)已不堪重負。鋼支撐端部也因鹼擋墻堅向和傾斜變形影響而下沉,而中部被坑內(nèi)臨時支托樁所支承,下沉較小,形成較大的彎曲應(yīng)力和剪應(yīng)力,導(dǎo)致文撐端部破壞,焊縫爆裂在多處頻繁發(fā)生。連續(xù)大、暴雨后,坑外側(cè)壓力進一步增大,坑內(nèi)土體浸水軟化,被動區(qū)抗力減小,塑性破壞區(qū)不斷擴大,基坑底部地基失穩(wěn)已顯端倪。但是,在這些破壞跡象自4月下旬到5月初明顯出現(xiàn)后,設(shè)計與施工以及建設(shè)單位盡管也采取了終止坑內(nèi)大面積土方開挖的措施,但是,卻沒有認真研究事態(tài)發(fā)生的根源,沒有充分重視這些跡象發(fā)生的實質(zhì)原因和嚴重后果,受表面現(xiàn)象所誤導(dǎo),而僅僅局限在盲目采取用焊接加綁鋼支撐的補強措施上;對深層次的原因及整個基坑將失穩(wěn)破壞的危險性估計不足;相反卻仍加快第五道鹼擋墻的挖槽施工。沒有采取真正有效地制止基坑失穩(wěn)破壞進一步發(fā)展的具體措施,錯過了排險挽救的機會。
5月6日上午,基坑外地表下沉,鄰近房屋傾斜已十分明顯并進一步發(fā)展加劇,設(shè)計與施工人員巴顯得束手無策,只好安排南面基坑邊上民房作撤人準(zhǔn)備,但同時仍要求加緊進行鋼支撐綁焊和第五道鹼擋墻施工。直至下午2時左右,基坑南面鋼支撐突然發(fā)出連續(xù)爆裂聲,下坑檢查已發(fā)現(xiàn)鋼支撐端部多處已開裂、脫落,有的支撐失穩(wěn)后,扭成麻花狀或彎壓成弓形‘境內(nèi)土體隆起約200毫米左右,支托樁也被擠壓變形。下午3時左右,設(shè)計單位的人員仍在基坑內(nèi)檢查加固情況。到4時左右,基坑破壞已迫在眉睫,方?jīng)Q定撤離坑內(nèi)全部人員,并安排基坑外鄰近房屋內(nèi)的工人和居民立即疏散,以避免發(fā)生人員傷亡。4:30時左右,基坑內(nèi)頻繁發(fā)生爆裂響聲,基坑?xùn)|南角首先發(fā)生失穩(wěn)坍塌(該處缺打6根¢400仍須應(yīng)力管樁,基坑內(nèi)又無工程樁,地基穩(wěn)定性最薄弱),支護墻體呈后仰(“踢腳”)狀滑入坑內(nèi)。接著,基坑西南角(該處缺打2根¢400預(yù)應(yīng)力管樁)也呈后仰(“踢腳”)狀滑入坑內(nèi)。隨著東南角和西南角基坑的坍塌破壞,基坑?xùn)|、南和西側(cè)境外附近的3棟拆遷房和臨時工棚等也—起倒塌滑入坑內(nèi)。4小時后,約晚上8時左右基坑北側(cè)也相繼向坑內(nèi)滑塌,連同坑邊建設(shè)單位和施工單位的臨時辦公用房,也一起倒入坑內(nèi),至此,整個基坑全部倒塌。
綜上所述,此次基坑坍塌是由基坑?xùn)|南角部分擋墻底部趨于失穩(wěn)的塑性區(qū)的漸進性發(fā)展而導(dǎo)致整體滑動破壞,而該部分的破壞使基坑整體失去平衡而最終形成整個基坑的破壞。
三、坍塌事故原因分析
本工程地質(zhì)條件復(fù)雜,地表下20余米深度范圍內(nèi),由厚度不等的人工填土、海相流塑淤泥和層次及力學(xué)強度變化很大的海、陸相交互沉積的最新地層組成,均勻性很差。地下水位高,基坑深度大?;犹哌^程和性質(zhì)已如上述,從中可知基坑坍塌事故是多種因素綜合造成的,設(shè)計方面對基坑擋墻底部地基土由塑性變形發(fā)展至失穩(wěn)破壞的可能性及嚴重性估計不足,未采取更有效的控制措施,是造成這次事故的內(nèi)在原因;施工中嚴重超挖和支撐安裝滯后是事故的外部原因。具體原因主要是:
(一)建設(shè)單位管理不力的原因
1、建設(shè)單位自身技術(shù)力量薄弱,不具備組織管理工程的條件,又不委托有資質(zhì)的單位進行監(jiān)理。建設(shè)單位沒有起到甚至放棄對工程的監(jiān)督管理和對設(shè)計、施工單位的協(xié)調(diào)作用。
2、施工出現(xiàn)險情后,沒有堅持向有關(guān)主管部門報告以取得支持,采取更加有效的加固處理及搶救措施。
(二)設(shè)計方面的原因
1、本工程地質(zhì)條件復(fù)雜,基坑周圍土質(zhì)條件均勻性差,對這種無嵌固深度的逆作擋墻在本場地的適應(yīng)性缺乏深入的論證分析,對其可能出現(xiàn)的危險性估計不足。因而在設(shè)計指導(dǎo)思想上,只偏重于上部擋墻和支撐的強度與穩(wěn)定性,而比較忽視基坑底部失穩(wěn)可能性的詳細分析。
2、設(shè)計考慮不周。原設(shè)計計算書未根據(jù)所依據(jù)規(guī)范的規(guī)定按設(shè)計所擬定的各工況,亦未按《施工組織設(shè)計》中施工計劃進度表所出現(xiàn)的工況(該《施工組織設(shè)計》中有與設(shè)計要求不符之處,設(shè)計單位亦未提出異議),對基坑支撐結(jié)構(gòu)及底部土體的內(nèi)力、變形及穩(wěn)定性進行詳細的計算分析,以便暴露薄弱環(huán)節(jié),采取針對性措施。經(jīng)驗算,施工組織設(shè)計所表明的某些工況下將會產(chǎn)生擋墻底部向基坑內(nèi)變形失穩(wěn);基坑擋墻底部水泥攪拌樁作為圍護結(jié)構(gòu),將會被剪斷和受彎拉斷,從而導(dǎo)致墻后的土體被擠出失穩(wěn)(驗算結(jié)果詳見附件①、②)。
3、設(shè)計所提供的施工說明和圖紙表達不夠詳細,不能完全體現(xiàn)設(shè)計意圖和指導(dǎo)施工。對無嵌固深度的逆作擋墻,施工中分段、分層、對稱、平衡的挖土原則至關(guān)重要。但設(shè)計圖紙及說明對每層挖土深度的限值,并未提出明確的要求;對挖溝安裝支撐與挖土如何協(xié)調(diào)配合,設(shè)計文件中沒有作出相應(yīng)的明確交待。這些都給施工超挖和支撐安裝滯后帶來影響。
4、施工中出現(xiàn)異常和險情后,處理措施不妥。由于設(shè)計指導(dǎo)思想上只考慮上部擋墻和支撐的強度及穩(wěn)定性,而忽視下部土體變形以致失穩(wěn)的嚴重性,當(dāng)出現(xiàn)應(yīng)力異常和支撐爆裂后,一味只強調(diào)加固支撐,而未盡早考慮反壓措施,致使錯過加固機會,未能抑制基坑穩(wěn)定性繼續(xù)惡化。另施工中,東南角及西南角少打了8根支托擋墻的樁,設(shè)計上未重視采取更為有效的補救措施,而最后基坑失穩(wěn)即是從東南角延伸至西南角開始破壞,與此不無關(guān)系。
(三)施工方面的原因
1、對本工程地質(zhì)條件的復(fù)雜性認識不足,盲目相信過去其他條件不盡相同的逆作擋墻的施工經(jīng)驗。在《施工組織設(shè)計》中未針對本場地的具體情況提出有針對性的措施?!妒┕そM織設(shè)計》中的某些工況甚至不符合設(shè)計要求(見附件①),而更嚴重的是在實際施工中并未切實地遵照執(zhí)行。施工分包單位過多,對一些分包單位管理不嚴。當(dāng)施工中出現(xiàn)一些不能按原施工方案進行施工的情況時,未向分包方提出意見也未與設(shè)計方協(xié)商。
2、由于施工中土方超深開挖和支撐安裝滯后,嚴重影響了支護體系的受力狀態(tài)和穩(wěn)定性,加速了支撐系統(tǒng)、基坑擋墻及其底部土基的失穩(wěn)和破壞。
3、施工中還存在以下問題:①未按設(shè)計要求對鋼支撐施加預(yù)應(yīng)力;②鋼筋鹼擋墻、止水帷幕存在不同程度的質(zhì)量問題;②未按《施工組織設(shè)計》在基坑周邊設(shè)置有效的防水設(shè)施,排水溝不盡合理,且維護不及時。
4、出現(xiàn)險情后,沒有獨立思考,分析實質(zhì),提出針對性的更加有效的搶險措施,也未堅持向有關(guān)部門報告以取得支持。
(四)其他方面的因素
5月2日~4日,連降大、暴雨,加之部分場地排水不暢,致使主動土壓力增大。土體泡軟,增大了支護結(jié)構(gòu)的內(nèi)力和變形,降低了土體的抗剪強度。同時,大、暴雨也給險情發(fā)生后的應(yīng)急撿險措施實施造成困難。
在整個施工過程中,在一些、甚至是主要技術(shù)問題上,設(shè)計單位和施工單位問未經(jīng)仔細研究并通過正式途徑,而是以簡單口頭協(xié)調(diào)決定或改變一些措施,導(dǎo)致一些施工操作方法不盡合理或正確措施得不到應(yīng)有的貫徹。
附件①:“珠海祖國廣場”基坑工程的計算分析[第九設(shè)計研究院,1998年6月共7冊](略)
附件②:“珠海祖國廣場”基坑支護穩(wěn)定驗算[深圳市勘察測繪院,1998年6月26日](賂)
附件③:“珠海祖國廣場”工程地質(zhì)勘察報告(略)
附件④:對結(jié)構(gòu)設(shè)計平面和剖面團(略)
附件⑤:“珠海祖國廣場”工程基坑坍塌事故技術(shù)論證專家組第一階段工作小結(jié)(略)
?
“珠海祖國廣場”基坑坍塌事故技術(shù)論證專家組
一九九八年七月三日
?
附件2:
?
祖國廣場基坑倒塌事故技術(shù)調(diào)查報告
?
一、工程概況
祖國廣場由珠海市拱北鴻泰工貿(mào)公司開發(fā),地上26層,地下4層,位于珠海市拱北迎賓大道西側(cè),金葉酒店南側(cè)?;げ块L沙設(shè)計院承擔(dān)總體設(shè)計。
地下室基坑南北長90.270m,東西寬71.942m,基坑底面標(biāo)高為-17.25m(主樓部分)和-16.45m(裙樓部分),地面標(biāo)高約-1.60m?;又ёo方案由中國建筑科學(xué)研究院設(shè)計,采用700mm厚鋼筋鹼墻+鋼結(jié)構(gòu)內(nèi)支撐,墻內(nèi)每隔6m打一根直徑400預(yù)應(yīng)力管樁,止水帷幕采用攪拌樁結(jié)合高壓擺噴壓力灌漿,具體情況詳見基坑支護設(shè)計圖紙。
基坑支護的施工由中建五局承擔(dān),其中中建五局第四工程處負責(zé)鋼筋鹼擋墻的施工,中建五員工業(yè)設(shè)備安裝公司負責(zé)鋼支撐的安裝,土方挖運由廣東省水電三局承擔(dān),止水帷幕由中科院廣州化學(xué)灌漿公司承擔(dān),樁基礎(chǔ)由中山市基礎(chǔ)公司機械施工四處施工。
本工程場地地質(zhì)條件較復(fù)雜,淤泥等軟土層埋藏厚度大,淤泥質(zhì)土最大埋深達18m,詳細資料見中國有色金屬工業(yè)長沙勘察院提供的祖國廣場工程地質(zhì)勘察報告。
二、基坑倒塌經(jīng)過
祖國廣場基坑支護工程于1997.11.17開始施工止水帳幕,1998年1月上旬開始土方挖和鋼筋鹼擋墑施工。至1998.4.22日基坑開挖深度平均約-15m,最深達-16.8m第三層鋼支撐除13號之外基本已安裝完畢,第四層鋼支撐尚未安裝,此時發(fā)現(xiàn)鋼支撐應(yīng)力出現(xiàn)異常情況,從此土方挖運工作基本停止,擋墻施工和鋼支撐安裝工作加緊進行。
4月30日,基坑?xùn)|南角第三層第11號、第二層第12號鋼支撐發(fā)生端部破壞或焊縫爆裂。
5月2日,基坑西南角第二層和第三層的7、8、9號鋼文撐發(fā)生端部破壞或焊縫開裂。
5月3日,基坑?xùn)|南角一天下沉50mm,5月4日下沉65mm,5月6日上午下沉20mm,累計下沉176mm,5月6日上午基坑南邊的臨時工棚向南傾斜200mm。
5月6日下午2:00左右,基坑南邊鋼支撐發(fā)出的嘭嘭聲和拱起現(xiàn)象加劇,部分節(jié)點壓爆、脫落。4:00左右境內(nèi)作業(yè)人員撤離并疏散工棚里的工人和附近居民。
4:30左右,基坑?xùn)|南側(cè)、西南側(cè)先后塌陷,并將3個拆遷房和臨時土棚帶入基坑內(nèi)。晚上8:00左右?;颖眰?cè)也相繼塌陷,連同建設(shè)單位和施工單位的臨時辦公用房也帶入基坑內(nèi),至此,整個基坑全部倒塌。
三、事故原因分析
(一)建設(shè)單位存在的問題
建設(shè)單位沒有委托監(jiān)理單位對該項目進行監(jiān)理,自身技術(shù)力量薄弱,起不到應(yīng)有的監(jiān)督管理和協(xié)調(diào)作用。
(二)設(shè)計中存在的問題
1、原設(shè)計未進行基坑抗隆起穩(wěn)定計算,后補的抗隆起計算缺乏充分的理論依據(jù),詳見附件21(略)。
2、對支護體系計算模式考慮不周,僅用剛性支點法對基坑支護體系進行計算,沒有采用彈性支點法進行計算,不符合有關(guān)技術(shù)規(guī)程的要求,詳見附件20(略)、附件22(略)。
3、設(shè)計中未考慮鋼筋混凝土擋墻下沉引起鋼支撐偏心受壓、承載力下降的不利因素。
4、對深厚淤泥中的深基坑支護沒有足夠的重視,發(fā)現(xiàn)險情后,仍沒有認識到問題的嚴重性,存在僥幸心理;既不上報建設(shè)行政主管部門,又沒有及時采取正確、有效的補救措施。
(三)施工中存在的問題
1、該工程的項目經(jīng)理、技術(shù)負責(zé)人由珠海分公司經(jīng)理一人擔(dān)任且缺乏巖土工程的專業(yè)經(jīng)驗。項目部技術(shù)力量薄弱,分包和非法轉(zhuǎn)包單位較多,組織協(xié)調(diào)不力,各工種施工組織脫節(jié),施工工序交叉,未能按設(shè)計“施工說明”組織施工。
2、土方超開挖和鋼支撐、擋墻施工滯后,對支護體系產(chǎn)生不利影響。從附件15(略)可知,至4月22日第三層鋼支撐還有一根未安裝完,第四層鋼支撐尚未安裝,此時土方只允許開挖到-11.70m。而根據(jù)附件13(略)可知,此時實際開挖深度大多超過-15.0m,最深達-16.8m。
3、施工中還存在如下問題:a.未按設(shè)計要求給鋼支撐施加預(yù)應(yīng)力;b.焊縫、鋼筋鹼擋墻、止水帷幕存在不同程度的質(zhì)量問題;c.排水溝設(shè)置不盡合理且維護不及時;d.施工組織設(shè)計不完善。
4、基坑出現(xiàn)險情后,仍沒有認識到問題的嚴重性,存在僥幸心理,既不上報建設(shè)行政主管部門,又沒有及時采取正確、有效的補救措施。
(四)其他方面
5月2~4日的暴雨和大雨加之部分場地排水不暢,致使土體池水,增大了土體自重,降低了土體的抗剪強度,同時暴雨和大雨也給險情發(fā)生后的鋼支撐加固及土方回填等應(yīng)急搶救工作造成了很大困難。
由于建設(shè)、設(shè)計、施工單位思想麻痹,基坑?xùn)|南角少打了8根樁,也末采取任何措施,增加了鋼筋混凝土擋墻的不均勻沉降。
?
珠海市巖石力學(xué)與工程學(xué)會
一九九八年六月八日
?
附件3:
?
珠海祖國廣場“5·6”事故經(jīng)濟損失情況
?
祖國廣場“5·6”坍塌事故,共造成3幢居民住宅、37間商鋪、l間員工飯?zhí)玫顾畱艟用褡≌霈F(xiàn)傾斜、裂縫,附近道路、排污、供水、供電等設(shè)施受損,5人受輕傷。
根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)(GB6721—86)《企業(yè)職工傷亡事故經(jīng)濟損失統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)》,事故調(diào)查組核查小組本著實事求是、客觀、公正的原則,對事故損失進行了為期四個多月的核查、甄別和統(tǒng)計。經(jīng)認真統(tǒng)計,直接經(jīng)濟損失為1377.6萬元人民幣。具體情況如下:
(一)建設(shè)單位和施工單位:
直接經(jīng)濟損失合計為898萬元。
1、建設(shè)單位天仁公司:直接經(jīng)濟損失8萬元,為辦公設(shè)備損失。
2、施工單位中建五局:直接經(jīng)濟損失890萬元。中建五局在祖國廣場基坑支護工程招標(biāo)中以890萬元中標(biāo),該工程在施工過程中發(fā)生了坍塌事故,考慮已完成的工程量和埋入基坑內(nèi)的施工機械設(shè)備,按中標(biāo)金額計算直接經(jīng)濟損失。
(二)香洲區(qū)關(guān)閘村:
直接經(jīng)濟損失為338.11萬元。其中:
1、財物損失:4戶常住居民的財物損失共40.82萬元;29戶租房戶的財物損失共105.31萬元;合計:116.13萬元。
2、房屋損失合計171.58萬元,其中:
①3幢塌樓建筑面積616.48m2,按每平方800元計,共51.72萬元。
②8戶(26~31、35、45號)受影響房屋建筑面積1949.03m2,按每平方米600元計,共l16.94萬元。
③圍基村83號危樓拆建費用3.59萬元j,84號危樓拆建費用2.33萬元,合計5.92萬元。
3、事故發(fā)生至1999年4月底,14戶受災(zāi)村民租住房屋租金合計17.4萬元。
(三)搶險救災(zāi)費用:
直接經(jīng)濟損失為141.49萬元。其中:
1、為圍基村恢復(fù)供水槍修費用合計:8.3萬元。
2、始修臨時架空電纜工程,恢復(fù)通訊管線工程費用合計:10.7萬元。
3、為穩(wěn)定坍塌基坑,組織施工機械車輛回填土方費用合計:44.89萬元。
4、災(zāi)民安置費、危房戶房租補貼;付給福海酒店住宿費、伙食費、民政局用去庫存物資等費用合計:77.6萬元。
?
珠海市“5·6”事故損失核查小組
一九九八年五月二十八日