中國保險業(yè)安全研究 : 風(fēng)險之源頭
中國保險業(yè)安全研究 | 風(fēng)險之源頭
國際疫情影響下,中國保險業(yè)暴露的十大問題隱含了四大風(fēng)險:傳統(tǒng)風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險、宏觀環(huán)境風(fēng)險、全球風(fēng)險的傳染和傳遞等;基于十大問題背后的四大風(fēng)險,我們找到了中國保險業(yè)安全問題的四大風(fēng)險源頭:最大的不確定性(金融危機)、最大的風(fēng)險源(投資業(yè)務(wù))、重大的危險源(承保業(yè)務(wù))和重大的隱患源(保險機構(gòu))。 ——小城不小說
保險業(yè)的風(fēng)險
近期,國際疫情擴散蔓延,國際金融市場動蕩加劇,歐美和許多新興市場經(jīng)濟體的股市都出現(xiàn)了大幅度下跌。國際疫情擴散蔓延對經(jīng)濟和金融帶來了巨大的影響,無論是國際疫情,還是國際疫情對全球經(jīng)濟的影響,都是世界各國共同面臨的挑戰(zhàn)。
目前,中國的疫情防控雖然取得了階段性勝利,但尚未取得最終的勝利,依然要克服種種困難。具體到保險業(yè),需要克服的困難更大,因為除了需要關(guān)注保險業(yè)經(jīng)營、管理的風(fēng)險之外,更需要關(guān)注保險業(yè)自身的風(fēng)險。中國保險學(xué)會會長董波曾說,“保險業(yè)的主業(yè)是管理風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險,絕不能成為風(fēng)險本身的源頭。”
談到保險業(yè)的風(fēng)險,有各種不同的定義和劃分,本文不再詳舉。2019年7月,中國保險保障基金公司發(fā)布了《中國保險業(yè)風(fēng)險評估報告2019》。報告分別從保險行業(yè)轉(zhuǎn)型風(fēng)險、保險風(fēng)險、流動性風(fēng)險、信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、治理風(fēng)險等八個值得重點關(guān)注的方面,對保險業(yè)面臨的風(fēng)險進行了深入剖析;指出當前保險業(yè)正在發(fā)生深刻變化,傳統(tǒng)問題與新型風(fēng)險相互交織,風(fēng)險特征表現(xiàn)形式更為多樣、隱蔽,風(fēng)險傳導(dǎo)鏈條更加復(fù)雜,長期積累風(fēng)險隱患有所暴露,防范化解重大風(fēng)險形勢嚴峻。
疫情發(fā)生以來,中國金融業(yè)監(jiān)管的“一委一行兩會”深入分析和研判國際疫情沖擊下的中國金融安全問題,結(jié)合中國實際情況和國際金融市場內(nèi)在規(guī)律,積極采取了一系列金融調(diào)控政策。
基于此,《中國保險業(yè)安全研究 | 問題之初探》一文通過簡單對比2020年1-2月份和2019年數(shù)據(jù),給出了中國保險業(yè)當前需要思考的十大問題:
問題1:中國保險業(yè)保費增速全面放緩,現(xiàn)金流風(fēng)險與日俱增!
問題2:中國保險業(yè)資金運用結(jié)構(gòu)整體變化不大,金融風(fēng)險的傳染效應(yīng)正在強化!
問題3:中國保險業(yè)資金運用收益基本與時間同步,利差率風(fēng)險正在醞釀發(fā)酵!
問題4:中國保險業(yè)總資產(chǎn)穩(wěn)中有增,抗風(fēng)險能力卻值得關(guān)注!
問題5:中國保險業(yè)賠付因疫情放緩,流動性風(fēng)險卻不容忽視!
問題7:中國保險業(yè)應(yīng)收保費快速增長,因疫情會進一步放大!
問題8:中國保險業(yè)因疫情放大了其價值,但是未知的風(fēng)險也在放大!
問題9:中國保險業(yè)的半壁江山是傳統(tǒng)銀行保險,隨著消費者開始適應(yīng)銀行互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù),銀行保險成為末日黃花!
問題10:中國保險業(yè)的重要組成部分多年來徘徊不前,已經(jīng)找不到了方向!
十大問題背后隱含的正是保險業(yè)面臨的四大風(fēng)險:一是傳統(tǒng)風(fēng)險(包括保險風(fēng)險、市場風(fēng)險、信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險等);二是經(jīng)營風(fēng)險(包括公司治理風(fēng)險、經(jīng)營激進風(fēng)險等);三是宏觀環(huán)境風(fēng)險(包括經(jīng)濟下行、資本市場波動、金融泡沫等);四是全球風(fēng)險的傳染、傳遞。
基于十大問題面臨的風(fēng)險,中國保險業(yè)安全問題的風(fēng)險源頭如下:最大的不確定性(金融危機)、最大的風(fēng)險源(投資業(yè)務(wù))、重大的危險源(承保業(yè)務(wù))和重大的隱患源(保險機構(gòu))。
我們離全球金融危機還有多遠?保險業(yè)最大的不確定性(風(fēng)險點)正是金融危機。
新冠肺炎疫情是否會引爆新一輪的金融危機和經(jīng)濟危機?對于這個問題,目前市場分歧較大,既有正方、反方,還有中立方(評方)。
正方認為:我們已在金融危機的邊緣。
3月15日,任澤平在《我們正站在全球金融危機的邊緣》中寫道:2008年國際金融危機至今,12年過去了,美國歐洲主要靠量化寬松和超低利率,導(dǎo)致資產(chǎn)價格泡沫、債務(wù)杠桿上升、居民財富差距拉大、社會撕裂、政治觀點激化、貿(mào)易保護主義盛行。從金融周期的角度,這可能是一次總的清算,該來的遲早會來。
3月15日,姜超在《海外債務(wù)危局,中國這邊獨好》中提到:單純的股市下跌,未必會產(chǎn)生金融危機;但是如果出現(xiàn)了債市的下跌,就要對金融危機高度警惕。1998年的亞洲金融危機和2008年的全球金融危機,都是由債務(wù)危機引發(fā)的。目前,歐美企業(yè)和政府部門債務(wù)本就高企,疫情沖擊下使得部分國家的政府債務(wù)問題再度加劇。
反方認為:疫情引發(fā)金融危機的概率很小。
3月2日,中金公司在主題策略《二十世紀全球三大疫情回顧及對當前的啟示》中指出,20世紀歷次金融危機的原因,都和疫情沒有任何關(guān)系。20世紀最大的3次疫情流行:1918年“西班牙流感”、1957年“亞洲流感”、1968年“香港流感”(全球累計致死大致規(guī)模都在一百萬或以上的大疫情,都經(jīng)歷了半年以上甚至長達兩年以上的時間,甚至對股市的沖擊都很小。
3月25日,荀玉根在海通策略《現(xiàn)在與08年的異同——新冠肺炎研究系列5》中提到:2008年全球金融危機爆發(fā)的背景是美國杠桿率很高,房價大幅下跌引發(fā)資產(chǎn)負債表惡性循環(huán)的縮水,最終出現(xiàn)金融危機,即基礎(chǔ)資產(chǎn)惡化疊加杠桿率很高導(dǎo)致金融危機。目前疫情惡化對經(jīng)濟有沖擊,但不是經(jīng)濟循環(huán)本身出問題。
中立方認為:判斷全球金融危機為時尚早。
3月22日,國務(wù)院新聞辦公室“應(yīng)對國際疫情影響,維護金融市場穩(wěn)定”發(fā)布會指出,“目前來斷定全球已經(jīng)進入了金融危機還為時尚早。國際金融危機通常有三個基本的特征:一是是否存在國際金融市場跨市場的、持續(xù)的恐慌性下跌。二是是否出現(xiàn)大量的金融機構(gòu),特別是系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)倒閉。三是看全球的實體經(jīng)濟運行是否受到了嚴重破壞。目前,針對國際金融市場動蕩的加劇,許多國家都陸續(xù)出臺了一些應(yīng)對措施,這些措施的效果還有待觀察。
全球金融危機離我們有多遠?我們先來了解一下何為金融?
金融危機(Financial Crisis),又稱金融風(fēng)暴,是指一個國家或幾個國家與地區(qū)的全部或大部分金融指標(如短期利率、貨幣資產(chǎn)、證券、房地產(chǎn)、土地價格、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機構(gòu)倒閉數(shù))的急劇、短暫和超周期的惡化。
金融危機的特征是人們基于經(jīng)濟未來將更加悲觀的預(yù)期,整個區(qū)域內(nèi)貨幣幣值出現(xiàn)較大幅度的貶值,經(jīng)濟總量與經(jīng)濟規(guī)模出現(xiàn)較大幅度的縮減,經(jīng)濟增長受到打擊,往往伴隨著企業(yè)大量倒閉的現(xiàn)象,失業(yè)率提高,社會普遍的經(jīng)濟蕭條,有時候甚至伴隨著社會動蕩或國家政治層面的動蕩。
金融危機可以分為貨幣危機、債務(wù)危機、銀行危機等類型;近年來的金融危機越來越呈現(xiàn)出某種混合形式的危機。
我們離全球金融危機還有多遠?全球金融危機離我們有多遠?顯然這些不以我們的意志為轉(zhuǎn)移,不管怎么說,全球金融危機已經(jīng)在路上……
面對保險業(yè)最大的不確定性——金融危機,我們只能選擇在路上……
只有在路上,才覺得自己是一個風(fēng)險體,才能準確定位保險業(yè)與全球金融危機的關(guān)系;
只有在路上,才不覺得只是一個人在行走,才能精確計算保險業(yè)與后疫情時代的距離。
保險承保業(yè)務(wù)(承保業(yè)務(wù))與保險資金運用業(yè)務(wù)(投資業(yè)務(wù))一起被喻為保險業(yè)發(fā)展的“兩個輪子”,而承保業(yè)務(wù)和資金運用業(yè)務(wù)并重是現(xiàn)代保險業(yè)的重要特征。其中,保險業(yè)務(wù)是保險風(fēng)險管理價值的體現(xiàn),資金運用業(yè)務(wù)是保險投資管理價值的體現(xiàn),二者構(gòu)成了保險價值的所有。
我們?nèi)藶橘x予保險很多功能,但所有的一切從本質(zhì)上(內(nèi)核)就是風(fēng)險管理和投資,表現(xiàn)在(表征)促進經(jīng)濟增長和社會發(fā)展,僅此而已。
從目前疫情的國際影響來看,對于保險投資業(yè)務(wù)的影響要遠遠大于保險承保業(yè)務(wù),本部分先來談?wù)?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">保險業(yè)最大的風(fēng)險源——投資業(yè)務(wù)。
我們先來看一組數(shù)據(jù),圖1給出了2002年至2019年保險業(yè)總資產(chǎn)、總負債、資金運用余額、投資收益和保險利潤之間的關(guān)系。
為了進一步說明保險投資與利潤的關(guān)系,我們先做一個假設(shè):保險投資業(yè)務(wù)與保險承保業(yè)務(wù)之間的風(fēng)險是隔離的。基于此,圖2給出了歷年保險利潤與投資收益比、保險業(yè)盈虧平衡所需要的投資收益率;2015年盈虧平衡所需的投資收益率達到4.81%,2016年以來有所下降,2016年至2019年分別為4.05%、4.00%、2.62%、3.19%,可見2019年又有所反彈。
2008年,中國保險業(yè)總資產(chǎn)為33418億元,總負債為30578,凈資產(chǎn)為2840億元;當年,全球金融危機導(dǎo)致保險業(yè)虧損175億,投資收益率僅為1.91%,低于一年期銀行存款利率。
假設(shè)歷史重演,2020年保險業(yè)投資收益率降低到2%,按照3.2%的盈虧平衡所需的投資收率計算,初步預(yù)估保險業(yè)將虧損2000億,約為保險業(yè)凈資產(chǎn)的10%。
記得去年我曾調(diào)研過幾家激進的壽險公司(非保險業(yè)務(wù)占比超過50%),盈虧平衡所需的投資收率超過了6%,這些公司正是后面要談的保險業(yè)重大的隱患源——保險機構(gòu)。
疫情爆發(fā)以來,截止3月底保險業(yè)累積賠付約為2億元左右(僅為投資業(yè)務(wù)預(yù)計虧損的0.1%),可見疫情的對承保業(yè)務(wù)的影響要遠遠小于投資業(yè)務(wù);關(guān)于“保險業(yè)最大的風(fēng)險源——投資業(yè)務(wù)”這個問題后面再單獨進行深入分析。
承保業(yè)務(wù)是保險主業(yè)(山派觀點),投資業(yè)務(wù)也是保險主業(yè)(海派觀點),圖3給出了承保業(yè)務(wù)和投資業(yè)務(wù)的價值。
整體來看,承保業(yè)務(wù)是通過將個體風(fēng)險轉(zhuǎn)化為集體風(fēng)險來提高個體以及社會對風(fēng)險損失的承受能力,是一種分散風(fēng)險、消化損失的經(jīng)濟補償手段,其保費收入是保險投資業(yè)務(wù)基礎(chǔ)資產(chǎn)的重要組成部分,不是保險投資業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)和前提,因為這個重要組成部分的比例隨著經(jīng)濟發(fā)展曾下降趨勢,具體原因見圖4。
正如前文所言,承保業(yè)務(wù)與投資業(yè)務(wù)一起構(gòu)成了保險業(yè)發(fā)展的“兩個輪子”,缺一不可。不過,我們還是延續(xù)前面的假設(shè):保險投資業(yè)務(wù)與保險承保業(yè)務(wù)之間的風(fēng)險是隔離的。
既然承保業(yè)務(wù)是保險的一個主業(yè),所以賠款和給付也就成了主業(yè)的基礎(chǔ)。圖5給出了2002年至2019年保險業(yè)賠款和給付比例、壽險公司賠款和給付比例、產(chǎn)險公司賠款和給付比例。
2008年,中國保險業(yè)總賠款和給付支出2971億元,其中壽險公司為1496億元,產(chǎn)險公司為1475億元;當年,我們遭受了特大冰雪災(zāi)害和汶川大地震,但是對于保險業(yè)賠款和給付影響基本可控。
假設(shè)歷史重演,2020年保險承保業(yè)務(wù)賠付上升10%,對于保險業(yè)的影響不會超過1000億,也不會導(dǎo)致造成保險業(yè)出現(xiàn)虧損。
相比來說,應(yīng)收保費和退保的影響可能更大,圖6給出了2013年至2019年應(yīng)收保費率變化情況。整體來看,壽險公司應(yīng)收保費率變化不大,產(chǎn)險公司的應(yīng)收保費率持續(xù)飆升,2019年已經(jīng)達到14.32%。
圖7給出了2013年至2019年退保率變化情況。整體來看,產(chǎn)險公司退保率變化不大,壽險公司的退保率最近幾年基本維持在20%左右,2019年略有下降。
疫情爆發(fā)以來,雖然保險業(yè)累積賠付約為2億元左右(僅為投資業(yè)務(wù)預(yù)計虧損的0.1%),但是疫情對于保險業(yè)應(yīng)收保費和退保的影響巨大;關(guān)于“保險業(yè)重大的危險源——承保業(yè)務(wù)”這個問題后面再單獨進行深入分析。
中國保險業(yè)自1979年恢復(fù)以來,獲得了快速發(fā)展。截止2019年底,各類保險機構(gòu)主體達到229家:保險集團公司13家,保險資產(chǎn)管理公司25家,壽險公司91家(其中養(yǎng)老險公司5家、健康險公司7家),財險公司88家(其中互聯(lián)網(wǎng)公司4家、相互保險3家、自保公司4家),再保險公司12家(其中中資6家,外資6家)。
對于88家產(chǎn)險公司來說,我們要重點關(guān)注信用保險、保證保險業(yè)務(wù)占比較高的公司,另外要關(guān)注每股凈資產(chǎn)低于0.5元的公司,再有就是嚴重依靠投資收益的公司,這些公司能否熬過這個冬天是一個未知數(shù)。
對于91家壽險公司來說,我們要重點關(guān)注2018年、2019年非保險合同占比超過25%的公司[注:非保險合同占比=非保險合同交費/(保費收入+非保險合同交費)],還要關(guān)注每股凈資產(chǎn)低于0.5元的公司,再有就是退保率偏高的公司以及投資激進的公司,這些公司能否熬過這個冬天也是一個未知數(shù)。
關(guān)于88產(chǎn)險公司和91家壽險公司,我相信這個冬天一定會有公司“長眠不醒”;關(guān)于“保險業(yè)重大的隱患源——保險機構(gòu)”這個問題后面再單獨進行深入分析。
綜上,本文簡單分析了中國保險業(yè)安全問題的風(fēng)險源頭,風(fēng)險管理是保險業(yè)永恒的主題。成功的保險故事大致相同,失敗的保險故事五花八門、各有各樣,而幾乎所有的失敗者都折戟于風(fēng)險。中國保險業(yè)必須嚴控風(fēng)險,做到經(jīng)營的安全和自身的安全。
“國際疫情影響下的保險業(yè)”系列研究將與大家一起研判這場突如起來的新冠疫情對我國保險業(yè)運行的影響,探討應(yīng)對疫情沖擊的保險對策,有效防控我國保險業(yè)發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險,保證中國保險業(yè)安全。
《中國保險業(yè)安全研究 | 問題之初探》:隨著新冠疫情在全世界范圍內(nèi)的不斷蔓延,全球經(jīng)濟金融運行的不確定性顯著增強。為此,我們需要研判疫情對我國保險業(yè)運行的影響,并探討應(yīng)對疫情沖擊的保險對策,有效防控保險業(yè)發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險,保證保險業(yè)安全。
《中國保險業(yè)安全研究 | 金融之保險》:經(jīng)過70年的高速發(fā)展,中國已經(jīng)是一個世界性的金融大國,我們擁有世界最大規(guī)模的信貸市場和外匯儲備規(guī)模,擁有世界第二大的股票市場、債券市場和保險市場,所以保持好中國金融市場的穩(wěn)定就是對全球金融穩(wěn)定的重大貢獻。
《中國保險業(yè)安全研究 | 保險之家底》:保險,作為一個強監(jiān)管的行業(yè),屬于奇缺的貨物;所以,一旦控制了保險的金融力量,從中牟取暴利也就不足為奇了。最近20年保險業(yè)年化ROE跑贏了GDP名義增長率、M2供應(yīng)量增長率、滬深300指數(shù)年化增長率、CPI指數(shù)年化增長率……總體來看,保險業(yè)家底還算比較殷實。