| 國務(wù)院暗查組檢查部分情況持續(xù)118條，更新2021年7月 |
|
| | | |
| | 進(jìn)入現(xiàn)場需穿戴什么勞保用品，現(xiàn)場人員不能回答 | |
| 公司領(lǐng)導(dǎo)不正確配戴安全帽，未系下頜帶 | |
| 隨便檢查現(xiàn)場二名承包商安全帽，沒有帽帶 | |
| 燒堿裝卸作業(yè)手臂裸露沒有防護(hù)措施，承包商隨意著裝出入生產(chǎn)區(qū)域 | |
| 丙烯睛裝卸區(qū)應(yīng)急器材柜未配備防化服 | |
| | 入場教育不準(zhǔn)攜帶手機(jī)進(jìn)入現(xiàn)場，可現(xiàn)場有員工在使用手機(jī) | |
| “二級重大危險(xiǎn)源苯儲(chǔ)罐區(qū)有可燃?xì)怏w報(bào)警器探頭接線不符合防爆要求”，該企業(yè)廠區(qū)內(nèi)的苯罐回流管線、質(zhì)量流量計(jì)等多處接線，仍存在不符合防爆要求的現(xiàn)象。 | |
| 穿越罐區(qū)的電纜溝設(shè)置不符合要求。只見在8個(gè)罐體間，橫穿著一組220V的電纜線，電纜溝外部有明顯銹蝕跡象，且部分外殼已經(jīng)翹起，電纜裸露在外。 | |
| 車輛進(jìn)入出入證有有效日期，無發(fā)證日期；阻火器失效 | |
| | 培訓(xùn)試卷回答不完整（安全第一、預(yù)防為主、綜合治理只答了8個(gè)字）判定對 | |
| 抽考氯乙烯儲(chǔ)槽工藝參數(shù)，回答多個(gè)版本，且與操作規(guī)程存在偏差 | |
| 詢問甲醇操作崗位人員甲醇的特性及應(yīng)急處理知識，不能回答 | |
| 對該礦礦長進(jìn)行安全生產(chǎn)相關(guān)規(guī)定知識現(xiàn)場考核4個(gè)問題，僅能回答1個(gè)問題。抽查一名員工的安全培訓(xùn)考試試卷，考試成績82分，但現(xiàn)場該員工作答相同的試卷，時(shí)隔不到一個(gè)月，考試成績只有46分，安全教育培訓(xùn)質(zhì)量不高、流于形式。 | 內(nèi)蒙古赤峰山川礦業(yè)有限責(zé)任公司 |
| 安全生產(chǎn)檔案中重點(diǎn)崗位特殊工種人員信息不詳實(shí)，登記名單中未明確特殊工種崗位類別及執(zhí)業(yè)范圍，消防控制室操作人員實(shí)操能力不強(qiáng)。 | 北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)華聯(lián)印刷有限公司 |
| 6月23日，督導(dǎo)核查組在龍禹油庫聽取公司匯報(bào)時(shí)問道：“雙重預(yù)防機(jī)制是什么?”該企業(yè)三名負(fù)責(zé)人全都一知半解、支支吾吾，不能準(zhǔn)確回答出來。 | |
| 企業(yè)只提供了電工、電焊工的操作證，未能提供天然氣液化操作工的操作證。特種作業(yè)目錄中明確將天然氣液化作業(yè)列為‘大中型制冷與空調(diào)設(shè)備運(yùn)行操作’特種作業(yè)。 | |
| 發(fā)現(xiàn)氯氣緩沖罐排污管道僅設(shè)單閥，且未安裝壓力遠(yuǎn)傳報(bào)警裝置，液氯儲(chǔ)存、氣化操作人員未取得特種作業(yè)人員操作證 | |
| 詢問罐區(qū)人員碳酸二甲酯是不是屬于?；?，肯定回答是：不是，在公司應(yīng)急預(yù)案中定義為?；?/span> | |
| | 二硝基苯控制室熱水高位槽有三處報(bào)警，操作人員及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處置 | |
| 海豐多個(gè)藝參數(shù)報(bào)警，部分停運(yùn)裝置也存在報(bào)警，未引起重視 | |
| | |
| 氯氣泄漏報(bào)警聯(lián)鎖設(shè)置不合理，現(xiàn)場二臺(tái)液氨槽液位均超過正常值50% | |
| 該企業(yè)操作規(guī)程中缺少氧化爐溫度、氨空比值的報(bào)警值，而且氨氣吸收器頂部缺少有毒氣體檢測報(bào)警儀。 | |
| 中控室DCS聯(lián)鎖報(bào)警一直閃爍，值班操作人員不知道如何處理 | |
| 油庫的消防設(shè)備設(shè)施看似齊全，但督導(dǎo)核查組在08操作區(qū)檢查過程中，專家按下消防手動(dòng)報(bào)警器的報(bào)警按鈕時(shí)，報(bào)警器毫無反應(yīng)。“在改造時(shí)，我們已將這個(gè)手動(dòng)報(bào)警線路剪斷了。” | |
| 汽油庫區(qū)無手動(dòng)報(bào)警按鈕，只配備手搖報(bào)警器，違反了甲乙類裝置區(qū)周圍和罐組四周道路邊應(yīng)設(shè)置手動(dòng)火災(zāi)報(bào)警按鈕的要求。 | |
| 企業(yè)可燃?xì)怏w檢測報(bào)警系統(tǒng)管理混亂，如中控室控制系統(tǒng)顯示公共部分編號為GT003、GT020、GT023等多臺(tái)可燃?xì)怏w檢測報(bào)警儀處于故障狀態(tài)；編號為GT0303報(bào)警儀一級報(bào)警和二級報(bào)警均設(shè)置過高，無法實(shí)現(xiàn)其預(yù)警功能；編號為GT005報(bào)警儀處于高（一級）報(bào)警狀態(tài)，長時(shí)間無人處置；汽車裝車二層平臺(tái)未設(shè)置可燃?xì)怏w報(bào)警儀，不符合《石油化工可燃?xì)怏w和有毒氣體檢測報(bào)警設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》（GB／T 50493-2019）要求，存在重大安全風(fēng)險(xiǎn)。 | |
| 硫酸二甲酯泵區(qū)未按照國家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置有毒氣體檢測器，裝置區(qū)和重大危險(xiǎn)源罐區(qū)已經(jīng)安裝的有毒氣體檢測器位置及數(shù)量都不滿足規(guī)范要求，經(jīng)查屬于企業(yè)自行安裝，均未經(jīng)過正規(guī)設(shè)計(jì)。 | 湖北遠(yuǎn)大富馳醫(yī)藥化工股份有限公司 |
| 可燃?xì)怏w和有毒氣體檢測報(bào)警系統(tǒng)沒有獨(dú)立設(shè)置，且苯氣未按照有毒氣體進(jìn)行檢測報(bào)警，不符合國家法令和規(guī)范的要求。 | |
| 企業(yè)中控室內(nèi)的硫酸二甲酯報(bào)警器的一級和二級報(bào)警限值分別超過了直接致害濃度2倍和5倍。 | 湖北遠(yuǎn)大富馳醫(yī)藥化工股份有限公司 |
| 燒堿車間有6次氯氣報(bào)警，沒有人進(jìn)行分析采取有效措施 | |
| | 中控室面向甲醇氧化裝置一側(cè)，不滿足國家防火防爆要求 | |
| 企業(yè)中控室和機(jī)柜間面向罐區(qū)有火災(zāi)、爆炸危險(xiǎn)性設(shè)施一側(cè)開設(shè)了門窗；企業(yè)辦公樓上方設(shè)置了宿舍，面向鄰近罐區(qū)距離僅有40米左右，不滿足防火防爆要求。 | |
| 工廠設(shè)計(jì)布局與實(shí)際不符合，企業(yè)未進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估和設(shè)計(jì)變更；公司把6號溶劑槽及壓縮機(jī)房改為地磅房，并安裝非防爆空調(diào) | |
| 控制室在甲類罐區(qū)與液氯罐區(qū)之間，安全距離不足 | |
| 發(fā)現(xiàn)該公司液氨輸送泵區(qū)域設(shè)置的有毒氣體檢測報(bào)警儀與泄漏點(diǎn)水平距離約6米，不符合《石油化工可燃?xì)怏w和有毒氣體檢測報(bào)警設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》中不宜大于4米的相關(guān)要求。 | 潞安集團(tuán)天脊煤化工集團(tuán)股份有限公司 |
| 該企業(yè)的消防車日常停放位置與二硫化碳甲類工藝裝置防火間距以及廠區(qū)辦公樓與甲類工藝裝置防火間距均不符合現(xiàn)行規(guī)范要求。 | |
| 在檢查鈉庫時(shí)，消防專家發(fā)現(xiàn)一項(xiàng)火災(zāi)隱患：兩座鈉庫間距僅0.36m，防火間距不符合規(guī)范要求。 | |
| 兩座苯儲(chǔ)罐設(shè)計(jì)容積為1000m3，實(shí)際建設(shè)儲(chǔ)罐容積為1600m3，苯罐與周邊儲(chǔ)罐防火間距不滿足《石油化工企業(yè)設(shè)計(jì)防火規(guī)范》GB50160的要求。 | |
| | 入倉庫看到，里面存放了大量的桶裝物料，存放桶的標(biāo)簽上有的寫著“減四線餾分油”，有的寫著“加裂原料”，沒有一處顯示的是瀝青?！吧米赃`規(guī)將設(shè)計(jì)中的堆場改建為倉庫，并超品種、超范圍儲(chǔ)存危化品，且倉庫不符合設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，危險(xiǎn)性極大，屬于重大事故隱患?！?/strong> | |
| 乙烯分離系統(tǒng)助劑桶未放置陰涼處，部分助劑桶出現(xiàn)膨脹 | |
| | 氯乙烯儲(chǔ)槽區(qū)全壓力式儲(chǔ)槽缺少注水設(shè)施，工廠人員解釋為冷凍式，查相關(guān)參數(shù)工作溫度為10－90度，不可能是冷凍式 | |
| 安全洗眼器不能正常使用；壓力表沒有范圍警示線；乙烯泵管線保濕材料損壞嚴(yán)重；靜電接地線色標(biāo)不符； | |
| 聚丙烯所氫氣壓縮機(jī)上方未設(shè)置所氫氣報(bào)警儀，操作車間未設(shè)置應(yīng)急照明 | |
| 滅火器上次檢查日期為2018年11月，且大部分滅火器已失效 | |
| 裝車區(qū)域未設(shè)置環(huán)形水溝收集系統(tǒng)，應(yīng)急消防水池與應(yīng)急防泄漏收集池為同一池子 | |
| | |
| 滅火器未按期檢查，火災(zāi)報(bào)警系統(tǒng)故障達(dá)2個(gè)月 | |
| 液氯鋼瓶車輛未掛?；\(yùn)輸標(biāo)識；攜帶防毒面罩破損失效 | |
| ?；穬?chǔ)槽未設(shè)置緊急切斷閥和獨(dú)立的SIS系統(tǒng)；現(xiàn)場液位計(jì)與控制室顯示偏差太大，且未設(shè)置報(bào)警值；正已烷儲(chǔ)槽浮盤已落底 | |
| 液氨槽DCS液位數(shù)據(jù)4.5米與現(xiàn)場一次表6.7米偏差較大 | |
| 液氯庫庫內(nèi)，有毒報(bào)警儀與事故風(fēng)機(jī)未做到自動(dòng)聯(lián)鎖設(shè)置；液氯吸收系統(tǒng)內(nèi)沒有燒堿；事故風(fēng)機(jī)吸入口位置過高，風(fēng)機(jī)吸風(fēng)量過??；液氯鋼瓶庫未配備應(yīng)急堵漏器材。 | |
| 液氯庫庫排風(fēng)未經(jīng)尾氣吸收系統(tǒng)直接排大氣；液氯裝卸區(qū)域吸氣口設(shè)置不合理，吸風(fēng)能力不足；煤氣造氣爐采取干式排渣，排渣口未設(shè)置有效的CO檢測；注氨鋼瓶區(qū)未設(shè)置氨氣報(bào)警儀，注氨線腐蝕嚴(yán)重；CO濕氣柜未設(shè)置壓力聯(lián)鎖裝置，未安裝緊急切斷閥，壓力超高存在直排大氣風(fēng)險(xiǎn)；光氣吸收破壞系統(tǒng)未設(shè)置自動(dòng)化控制系統(tǒng)，如果控制不住將導(dǎo)致大量人員傷亡。 | |
| 苯儲(chǔ)槽（內(nèi)浮頂1000方），低報(bào)設(shè)置1.5米，聯(lián)鎖值0.5米，底于內(nèi)浮頂高度，存在落底的風(fēng)險(xiǎn) | |
| 氯氣緩沖罐現(xiàn)場一個(gè)報(bào)警儀無故停用；高毒區(qū)域未做有效標(biāo)識；現(xiàn)場盲板未標(biāo)識牌；酰氯罐區(qū)電氣防爆開關(guān)柜失爆；液氨罐區(qū)噴淋系統(tǒng)對泄漏點(diǎn)不能有效保護(hù)；液氨裝卸臂無緊急拉斷閥 | |
| 礦區(qū)井巷分道口無路標(biāo)，違反《金屬非金屬地下礦山緊急避險(xiǎn)系統(tǒng)建設(shè)規(guī)范》（AQ2033-2011）5.2中“井巷的所有分道口要有醒目的路標(biāo)，標(biāo)明其所在地點(diǎn)及通往地面出口的方向”的規(guī)定。 | 內(nèi)蒙古赤峰山川礦業(yè)有限責(zé)任公司 |
| 井下采空區(qū)沒有按照安全設(shè)施設(shè)計(jì)要求進(jìn)行處理。 | 內(nèi)蒙古赤峰山川礦業(yè)有限責(zé)任公司 |
| 配電室低壓配電柜底部線纜口防火封堵不嚴(yán)，易造成火災(zāi)蔓延擴(kuò)大。 | 北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)華聯(lián)印刷有限公司 |
| 單位防火巡查檢查重點(diǎn)不突出，未貼合生產(chǎn)工藝明確安全重點(diǎn)部位。 | 北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)華聯(lián)印刷有限公司 |
| 燒結(jié)皮帶上的燒結(jié)礦測溫未與降溫噴淋裝置連鎖。當(dāng)燒結(jié)礦溫度過高時(shí)，如果噴淋裝置不能及時(shí)啟動(dòng)，燒結(jié)礦無法降溫，易引發(fā)運(yùn)輸燒結(jié)礦的皮帶火災(zāi)事故。以上問題違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十三條和三十八條的相關(guān)規(guī)定要求。 | |
| 吊運(yùn)熔融金屬的起重機(jī)，年度探傷檢測缺少橫梁焊縫、耳軸銷等項(xiàng)目；日常檢查缺少鋼絲繩端頭固定件、板鉤銷軸卡板等內(nèi)容。如果橫梁焊縫斷裂、鋼絲繩固定件疲勞斷裂或銷軸卡板失效，都會(huì)直接導(dǎo)致起重機(jī)或熔融金屬罐墜落，造成群死群傷。 | |
| 鋼渣車間吊運(yùn)液渣使用通用橋式起重機(jī)，未使用帶有固定式龍門鉤的冶金鑄造起重機(jī)。冶金鑄造起重機(jī)在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)制造和安全設(shè)施等方面的要求整體高于通用橋式起重機(jī)，如機(jī)械強(qiáng)度高于通用橋式起重機(jī)、比通用橋式起重機(jī)多一套起降制動(dòng)裝置等，其本質(zhì)安全水平更高，可以更大程度防范液渣罐發(fā)生墜罐、傾覆事故。 | |
| 煉鐵2#高爐煤氣干法除塵器箱體的氮?dú)獯祾吖芘c除塵器箱體直接連接，未裝盲板實(shí)現(xiàn)與除塵器內(nèi)煤氣的可靠隔斷。煤氣除塵器在正常工作時(shí)，如果氮?dú)獯祾吖苈烦霈F(xiàn)氣源中斷或壓力低于除塵器箱體內(nèi)煤氣壓力的情況，煤氣可能因封堵不嚴(yán)反竄入氮?dú)庀到y(tǒng)，進(jìn)入由氮?dú)獗Ｗo(hù)的余熱發(fā)電系統(tǒng)（本應(yīng)無煤氣），發(fā)生爆炸。 | |
| 礦山回風(fēng)井口為主通風(fēng)機(jī)所配備的備用電機(jī)露天放置在風(fēng)機(jī)房外部，沒有有效保護(hù)電機(jī)，如果備用電機(jī)不能正常工作，相當(dāng)于主通風(fēng)機(jī)沒有配備備用電機(jī)。 | 內(nèi)蒙古赤峰山川礦業(yè)有限責(zé)任公司 |
| 企業(yè)汽柴油7號裝車崗位操作室內(nèi)部放置了非防爆電器，違反《爆炸危險(xiǎn)環(huán)境電力裝置設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB50058-2014）要求。 | |
| 企業(yè)中控室安全儀表系統(tǒng)顯示，“罐組一”儲(chǔ)罐的全部聯(lián)鎖均處于切除狀態(tài)，未辦理聯(lián)鎖摘除手續(xù)，生產(chǎn)管理人員不清楚罐區(qū)工藝聯(lián)鎖的設(shè)置及投用情況，違反《工業(yè)自動(dòng)化和控制系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)安全集散控制系統(tǒng)(DCS) 第2 部分：管理要求》（GB/T33009.2-2016 ）要求，存在重大風(fēng)險(xiǎn)。 | |
| 丙酮罐內(nèi)浮頂槽未設(shè)置高高和低低液位聯(lián)鎖指標(biāo)；低低液位沒有設(shè)置緊急切斷閥。 | |
| | 隨機(jī)抽查了2021年4月份該礦帶班下井情況，只有一天有井口下井人員記錄，且下井時(shí)間為1.5小時(shí)，與礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井書面記錄不一致，存在弄虛作假行為，違反了《金屬非金屬地下礦山企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)帶班下井及監(jiān)督檢查暫行規(guī)定》的要求。 | 內(nèi)蒙古赤峰山川礦業(yè)有限責(zé)任公司 |
| 二甲醚和丙丁烷卸料崗位操作規(guī)程無應(yīng)急處置方案；車間巡檢記錄無巡檢內(nèi)容安排；部分崗位無巡檢記錄；現(xiàn)場作業(yè)人員未穿戴勞保服、勞保鞋。 | |
| 生產(chǎn)車間地面發(fā)現(xiàn)有煙頭 | |
| 抽查其多座倉庫時(shí)發(fā)現(xiàn)，這些倉庫存放物品不一，風(fēng)險(xiǎn)等級也不同，但都存在一個(gè)共性問題：沒有崗位操作卡。 | |
| 未制定操作規(guī)程。企業(yè)未編制罐區(qū)操作規(guī)程，屬于《化工和危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)經(jīng)營單位重大生產(chǎn)安全事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》安監(jiān)總管三〔2017〕121號第17條的重大隱患情形 | |
| 企業(yè)停產(chǎn)，申報(bào)所有物料已清空，風(fēng)險(xiǎn)可控；實(shí)際8個(gè)罐子有6個(gè)有物料，其中一個(gè)乙醇罐液位處于高高液位報(bào)警；崗位值守人員不是值班人員，不清楚罐區(qū)情況 | |
| | 特級動(dòng)火本應(yīng)由安全部門審批，只由一名工廠科長審批；節(jié)假升級管理審批，只由一名調(diào)度員審批 | |
| 在同一時(shí)間，完成同一作業(yè)的申請、現(xiàn)場確認(rèn)、會(huì)簽、審批流程；分析數(shù)據(jù)為可燃?xì)怏w1.74%，作業(yè)票填寫為0，按規(guī)定不應(yīng)大于0.5%，審批確通過；作業(yè)有效時(shí)間為11小時(shí)，不符合一級動(dòng)火有效時(shí)間為8小時(shí)。 | |
| | |
| “1分鐘之內(nèi)把所有的流程走完，實(shí)際操作中有這個(gè)可能性嗎？是這樣做的嗎？危害辨識不明、錯(cuò)誤，這是符合規(guī)定的動(dòng)火安全作業(yè)證嗎？”核查特殊作業(yè)管理制度及作業(yè)前風(fēng)險(xiǎn)分析、審批票據(jù)資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)提供的20張動(dòng)火安全作業(yè)證中，大多數(shù)都存在上述問題，甚至一張動(dòng)火安全作業(yè)證上就有兩三處錯(cuò)誤。 | |
| 企業(yè)就被發(fā)現(xiàn)存在動(dòng)火安全作業(yè)證“不符合公司《動(dòng)火作業(yè)管理制度》規(guī)定的應(yīng)由安全部門審批的要求，動(dòng)火安全作業(yè)證無完工驗(yàn)收簽字”等問題和隱患 | |
| 一張編號為86的動(dòng)火安全作業(yè)證，動(dòng)火方式是電焊切割，未辨識出涉及的“臨時(shí)用電”等其他特殊作業(yè)，危險(xiǎn)辨識中缺少“火災(zāi)”。此外，該動(dòng)火安全作業(yè)證上的動(dòng)火分析時(shí)間、申請部門意見、安全管理部門意見、動(dòng)火審批人意見皆為6月16日8時(shí)40分，但動(dòng)火前，崗位當(dāng)班班長驗(yàn)票時(shí)間為6月16日8時(shí)30分，時(shí)間出現(xiàn)了“倒流”。 | |
| 一是特殊作業(yè)管理失控。企業(yè)動(dòng)火作業(yè)管理制度規(guī)定特級和一級動(dòng)火作業(yè)時(shí)間為24小時(shí)，二級動(dòng)火作業(yè)時(shí)間為120小時(shí)，不符合《化學(xué)品生產(chǎn)單位特殊作業(yè)安全規(guī)范》(GB 30871-2014)第5條要求：特殊動(dòng)火作業(yè)和一級動(dòng)火作業(yè)的作業(yè)證有效期不超過8小時(shí);企業(yè)編號為2021052201一級動(dòng)火作業(yè)票顯示，動(dòng)火作業(yè)時(shí)間為8:00至17:00，超過了8小時(shí);事故池旁有攪拌機(jī)并接有臨時(shí)線，未辦理臨時(shí)用電作業(yè)證，未按照《化學(xué)品生產(chǎn)單位特殊作業(yè)安全規(guī)范》(GB 30871-2014)要求執(zhí)行特殊作業(yè)規(guī)范要求。 | |
| 抽查4張作業(yè)票，所有安全措施均為一施工單位人員簽字；一需加裝盲板的動(dòng)火作業(yè)沒有辦理盲板作業(yè)票；5張有限空間作業(yè)均未做到每2小時(shí)分析有毒有害物質(zhì) | |
| | 固廢堆放在山高林密處，堆放在非正規(guī)設(shè)計(jì)的TNT庫房，約有96噸，旁邊是農(nóng)田，堆放超過3年；回答為焚燒裝置未建設(shè)好 | |
| | 事故隱患排查治理未向從業(yè)人員通報(bào)，違反了《安全生產(chǎn)法》第三十八條的規(guī)定要求。 | 內(nèi)蒙古赤峰山川礦業(yè)有限責(zé)任公司 |
| 督導(dǎo)核查組在和邦生物營養(yǎng)劑分公司給該企業(yè)消控室打電話無人接，檢查發(fā)現(xiàn)消防控制室無人值守。督導(dǎo)核查組要求地方責(zé)令企業(yè)停產(chǎn)整頓，全面系統(tǒng)開展設(shè)計(jì)診斷和安全風(fēng)險(xiǎn)評估。檢查當(dāng)晚，該企業(yè)開會(huì)免掉營養(yǎng)劑分公司總經(jīng)理的職務(wù)。 | |
| | 內(nèi)蒙古赤峰山川礦業(yè)有限責(zé)任公司 |
| 滅火和應(yīng)急疏散預(yù)案不細(xì)致，未結(jié)合生產(chǎn)企業(yè)實(shí)際情況設(shè)定，各崗位職責(zé)不清晰，微型消防站應(yīng)急處置能力有待提高。 | 北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)華聯(lián)印刷有限公司 |
| 企業(yè)生產(chǎn)原料由混苯變?yōu)?號溶劑，未更新應(yīng)急預(yù)案，操作規(guī)程未更新，應(yīng)急預(yù)案未簽字審批就發(fā)布 | |
| 在消防監(jiān)控室，專家問道：“如果現(xiàn)在有緊急報(bào)警，你怎么做?請演示一下?！眴T工拿來正壓式空氣呼吸器，在包括企業(yè)負(fù)責(zé)人在內(nèi)的3名員工的指導(dǎo)和幫助下，也沒能將其佩戴好。 | |
| 在該油庫，專家隨機(jī)依照其預(yù)案，模擬波紋軟管泄漏著火處置程序組織現(xiàn)場演練，發(fā)現(xiàn)其預(yù)案本身不完善，現(xiàn)場操作與科目設(shè)定的要求有較大差距，消防隊(duì)只出水對罐體進(jìn)行冷卻，沒有對起火部位進(jìn)行處置。 | |
| 消防專家在液氯庫現(xiàn)場拉動(dòng)了應(yīng)急演練，發(fā)現(xiàn)部分工藝處置隊(duì)隊(duì)員未穿重型防護(hù)服，未戴化學(xué)安全防護(hù)眼鏡及防毒面具，防護(hù)裝備佩戴不規(guī)范。 | |
| 控制放置3臺(tái)空呼箱布滿了灰塵，打開一個(gè)沒有壓力，控制室人員不會(huì)使用 | |
| | 企業(yè)未按設(shè)計(jì)容量建設(shè)兩座苯儲(chǔ)罐，私自將罐增高近5m，存在違規(guī)建設(shè)、超量儲(chǔ)存行為 | |
| 督導(dǎo)核查組危險(xiǎn)化學(xué)品專家茍正華查閱企業(yè)重大危險(xiǎn)源評估報(bào)告和安全設(shè)施設(shè)計(jì)專篇發(fā)現(xiàn)，企業(yè)T206儲(chǔ)罐存儲(chǔ)介質(zhì)由甲醇變更為液堿，T207和T212儲(chǔ)罐存儲(chǔ)介質(zhì)由乙醇變更為燃料油，但企業(yè)員工僅提供了一般變更管理申請表，無法提供設(shè)計(jì)變更文件。 | |
| 中控室檢查3萬噸/年硫酸二甲酯裝置DCS系統(tǒng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，該系統(tǒng)僅能監(jiān)視，不能實(shí)現(xiàn)自動(dòng)控制，不能滿足《關(guān)于開展提升危險(xiǎn)化學(xué)品領(lǐng)域本質(zhì)安全水平專項(xiàng)行動(dòng)的通知》的要求。 | 湖北遠(yuǎn)大富馳醫(yī)藥化工股份有限公司 |
| 《重慶博杰能源有限公司LNG儲(chǔ)備調(diào)峰綜合利用示范項(xiàng)目（一期）安全設(shè)施設(shè)計(jì)專篇》（2014年8月14日），編制單位為中國石油集團(tuán)工程設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司西南分公司，但廠區(qū)設(shè)計(jì)圖紙所附的資質(zhì)卻為中國石油集團(tuán)工程設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司（總公司）資質(zhì)，且設(shè)計(jì)圖紙未加蓋資質(zhì)章。 | |
| 核查組發(fā)現(xiàn)2座四氧化二氮儲(chǔ)罐和1座四氧化二氮?dú)堃簝?chǔ)罐未經(jīng)過正規(guī)設(shè)計(jì)且未進(jìn)行安全設(shè)計(jì)診斷。 | |
| 二硫化碳控制室和二甲基亞砜控制室面向甲類生產(chǎn)裝置，未采用抗爆設(shè)計(jì)，且未進(jìn)行爆炸風(fēng)險(xiǎn)評估，不符合《石油化工控制室抗爆設(shè)計(jì)規(guī)范》要求 | |
| 二硫化碳儲(chǔ)罐V-002C和甲醇儲(chǔ)罐V-002D變換儲(chǔ)存，僅評價(jià)機(jī)構(gòu)（重慶化工研究院）進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)分析，無設(shè)計(jì)單位進(jìn)行設(shè)計(jì)變更。 | |
| 企業(yè)可燃?xì)怏w和有毒氣體檢測報(bào)警系統(tǒng)（GDS系統(tǒng)）均未經(jīng)正規(guī)設(shè)計(jì)，未設(shè)置報(bào)警操作員站和控制室聲光報(bào)警器，未設(shè)置現(xiàn)場區(qū)域報(bào)警器；硝化裝置控制室面向硝化裝置開有門窗，且控制室總圖定位、建筑結(jié)構(gòu)等同樣未經(jīng)設(shè)計(jì)單位正規(guī)設(shè)計(jì)。 | |
| 企業(yè)提供的《重慶華彩化工有限公司硝基蒽醌裝置安全儀表系統(tǒng)隱患整改項(xiàng)目方案設(shè)計(jì)說明》，方案編制單位（黑龍江龍維化學(xué)工程設(shè)計(jì)有限公司）法人及主要設(shè)計(jì)人員的身份與實(shí)際不符，方案合法性存疑；企業(yè)可燃?xì)怏w和有毒氣體檢測報(bào)警系統(tǒng)（GDS系統(tǒng)）均未經(jīng)正規(guī)設(shè)計(jì)，未設(shè)置報(bào)警操作員站和控制室聲光報(bào)警器，未設(shè)置現(xiàn)場區(qū)域報(bào)警器；硝化裝置控制室面向硝化裝置開有門窗，且控制室總圖定位、建筑結(jié)構(gòu)等同樣未經(jīng)設(shè)計(jì)單位正規(guī)設(shè)計(jì)。 | |
| 專家們來到DCS控制室查看其儲(chǔ)罐液位的高、低液位報(bào)警值設(shè)定情況?！罢埌涯銈兤渲幸粋€(gè)儲(chǔ)罐的浮盤高、低液位報(bào)警值調(diào)出來看一下?！?br/> 一名操作工把電腦操作面板上的所有按鍵都點(diǎn)了一遍，也沒有將這個(gè)數(shù)值找到。最后，專家自己將其找了出來。專家看到，該儲(chǔ)罐液位低報(bào)的設(shè)置高度小于浮盤高度
| |
| 督導(dǎo)檢查組發(fā)現(xiàn)，在2座乙類倉庫之間，建有1個(gè)遮陽棚，將2座倉庫連在了一起?！?座倉庫的防火間距本來是合規(guī)的，但是建了棚連在一起后，一旦其中1座著火，就會(huì)迅速蔓延，擴(kuò)大火勢?！?/strong> | 武漢恒基達(dá)鑫國際化工倉儲(chǔ)有限公司 |
| 查看該企業(yè)安全設(shè)施設(shè)計(jì)專篇，發(fā)現(xiàn)每個(gè)儲(chǔ)罐都設(shè)計(jì)有一套溫度監(jiān)測設(shè)施，將溫度實(shí)時(shí)傳送到DCS。而現(xiàn)場實(shí)際建設(shè)中，沒有將儲(chǔ)罐溫度實(shí)時(shí)傳送到DCS，只是安裝了現(xiàn)場雙金屬溫度計(jì)。安全設(shè)施設(shè)計(jì)專篇中，每個(gè)儲(chǔ)罐都設(shè)計(jì)有進(jìn)、出兩條管線，但現(xiàn)場只有一條管線進(jìn)出物料。安全設(shè)施設(shè)計(jì)專篇中，儲(chǔ)罐液位高報(bào)，應(yīng)觸發(fā)聯(lián)鎖，停止儲(chǔ)罐進(jìn)料泵，現(xiàn)場實(shí)際無此聯(lián)鎖，儲(chǔ)罐液位高報(bào)后，由遠(yuǎn)程監(jiān)盤人員，用對講機(jī)通知現(xiàn)場操作人員停泵。并且專家發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)儲(chǔ)罐液位報(bào)警無記錄，且擅自關(guān)閉DCS液位異常報(bào)警聲音。 | |
|
|
|
| | 督導(dǎo)核查組消防專家只看到了一部內(nèi)線電話，專家指出：“消防電話是消防專用設(shè)備，不能用普通電話代替。”隨后，專家來到配電室，發(fā)現(xiàn)也未設(shè)置消防專用電話。，按照《火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)設(shè)計(jì)規(guī)范》GB50116的要求，消防控制室應(yīng)設(shè)置消防電話總機(jī)，消防水泵房、配電間等應(yīng)設(shè)置消防專用電話分機(jī) | |
| 富馳公司和富博公司雖一墻之隔，但兩家企業(yè)法定代表人不同，卻共用一套火災(zāi)探測報(bào)警系統(tǒng)、消防供配電系統(tǒng)、消防泡沫滅火系統(tǒng)等，未明確雙方的消防安全責(zé)任，是不合理的。 | 湖北遠(yuǎn)大富馳醫(yī)藥化工股份有限公司
湖北富博醫(yī)藥化工股份有限公司 |
| 測試低變爐及預(yù)脫硫塔裝置區(qū)一門消防水炮時(shí)，發(fā)現(xiàn)其射程不足30米，僅能到達(dá)裝置邊緣區(qū)，起不到保護(hù)裝置的作用。 | |
| 專家又隨機(jī)測試氣柜區(qū)一門消防水炮，20分鐘內(nèi)，消防水泵未能動(dòng)作，不能按要求實(shí)現(xiàn)加壓。 | |
| 專家還發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)消防控制室未實(shí)現(xiàn)與自動(dòng)噴霧系統(tǒng)、消防水泵聯(lián)動(dòng)控制。 | |
| 在庫區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)平放倉庫改高架導(dǎo)致防火噴淋失效、罐區(qū)個(gè)別消防水炮設(shè)置不合理導(dǎo)致罐體不在水炮射程內(nèi)、部分倉庫多品種氣體混合堆放、倉庫風(fēng)機(jī)開關(guān)接頭不防爆等隱患。 | 武漢恒基達(dá)鑫國際化工倉儲(chǔ)有限公司 |
| | |
|
| 江安工業(yè)園區(qū)打不開視頻監(jiān)控系統(tǒng) |
|
| 濟(jì)南商河化工園區(qū)應(yīng)急值班不在崗，值班人員聯(lián)系后10人只有4人到場，且時(shí)間嚴(yán)重滯后 |
|
| 企業(yè)僅在罐區(qū)入口處設(shè)置重大危險(xiǎn)源告知牌、安全包保公示牌、重大危險(xiǎn)源儲(chǔ)存場所警示牌，未在罐區(qū)等部位設(shè)置相應(yīng)崗位“四知卡”?！八闹ā奔匆笃髽I(yè)必須在每個(gè)崗位公示其崗位安全生產(chǎn)責(zé)任制、崗位風(fēng)險(xiǎn)辨識、崗位安全操作規(guī)程、崗位應(yīng)急處置。 | |
| 淄博張店化工產(chǎn)業(yè)園幾個(gè)安全生產(chǎn)預(yù)案為王樹楠，但該產(chǎn)業(yè)園無此管理人員 |
|
| 只配備一名專職安全管理人員（公司生產(chǎn)員工共計(jì)200名） | |
| 該企業(yè)董事長（安全第一責(zé)任人）和總經(jīng)理安全職責(zé)部分重疊，企業(yè)董事長、法定代表人黃某兼任集團(tuán)公司總經(jīng)理職務(wù)，日常辦公地點(diǎn)位于墊江縣城，長期不在企業(yè)。從企業(yè)提供的2021年安全會(huì)議簽到表看，黃某僅5月參加了一次安全例會(huì)。安全生產(chǎn)責(zé)任制是安全管理的重點(diǎn)，領(lǐng)導(dǎo)安全職責(zé)不清，安全管理規(guī)范化有待加強(qiáng)。 | |
| |
|
