成都市應急管理局

關于地鐵6號線三期軌道工程萬麓區(qū)間

2019·10·4”一般車輛傷害瞞報事故

調查報告的批復

成應急函〔2020〕132號

事故調查組成員單位，事故有關責任單位：

事故調查組《關于地鐵6號線三期軌道工程萬麓區(qū)間“2019·10·4”一般車輛傷害瞞報事故的調查報告》收悉。經(jīng)研究，同意結案，現(xiàn)批復如下。

一、地鐵6號線三期軌道工程萬麓區(qū)間“2019·10·4”一般車輛傷害瞞報事故調查工作符合《安全生產法》《生產安全事故報告和調查處理條例》（國務院令第493號）和《四川省生產安全事故報告和調查處理規(guī)定》（省政府令第225號）相關規(guī)定，程序合法。

二、原則同意事故調查組對事故原因的分析和事故性質的認定。

三、原則同意事故調查組對事故責任的認定和對有關責任人員、責任單位的處理意見。對事故責任單位、責任人員的經(jīng)濟處罰，由市應急局執(zhí)行；其他行政處罰或行政處分，由具有管理權限的部門或單位處理；對相關責任人員是否涉嫌犯罪的問題，由司法機關依法獨立開展調查。各相關部門或單位的處理結果在收到本批復后30日內報市應急局備案。

四、原則同意事故調查組提出的事故防范措施建議。

    特此批復。

                        成都市應急管理局

                        2020年９月2日

地鐵6號線三期軌道工程萬麓區(qū)間

“2019·10·4”一般車輛傷害

瞞報事故調查報告

2019年11月26日，市應急局接市民實名舉報，稱10月4日5時40分左右地鐵6號線三期軌道工程萬麓區(qū)間，發(fā)生一起施工用軌道車失控撞擊停放在隧道內的鋪軌小龍門吊，事故造成1人死亡、3人受傷。市應急局高度重視，立即安排調查。經(jīng)外圍摸排核實，舉報情況基本屬實。

為嚴肅事故責任追究，根據(jù)《安全生產法》《生產安全事故報告和調查處理條例》（國務院令第493號）和《四川省生產安全事故報告和調查處理規(guī)定》（省政府令第225號）、市政府辦公廳《關于生產安全事故調查處理有關問題的通知》（成辦函〔2011〕112號）等相關規(guī)定，市應急局成立了以分管副局長為組長，市公安局、市住建局、市人社局、市總工會等部門和成都高新區(qū)管委會相關部門負責人為成員的地鐵6號線三期軌道工程萬麓區(qū)間“2019·10·4”一般車輛傷害瞞報事故調查組（以下簡稱事故調查組），并邀請市監(jiān)委派員參加。

事故調查組按照“四不放過”要求和“科學嚴謹、依法依規(guī)、實事求是、注重實效”的原則，通過現(xiàn)場走訪、調查取證、調閱資料、詢問有關當事人的調查方式，查明了事故發(fā)生的經(jīng)過、原因、人員傷亡和直接經(jīng)濟損失情況，認定了事故性質和責任，提出了對有關責任人員、責任單位的處理建議，并針對事故原因及暴露出的突出問題和教訓，提出了事故防范措施?，F(xiàn)將有關情況報告如下。

一、 事故項目基本情況

（一）項目工程概況

地鐵6號線三期（原11號線一期）軌道工程總長度65千米，建設單位為成都軌道交通集團有限公司（以下簡稱成都軌道集團），投融資單位為中建成都軌道交通投資建設有限公司（以下簡稱中建成投）。2018年，中建成投與中鐵二十四局集團有限公司（以下簡稱中鐵二十四局）簽訂了《建設工程合同》，合同總價約4億元。2019年2月，項目在市住建局質監(jiān)站備案，備案號AJD－19－0017。

（二）事故有關單位基本情況

1．施工單位中鐵二十四局軌道交通分公司（以下簡稱中鐵二十四局軌交分公司）。中鐵二十四局中標后，將施工任務交由其下屬的中鐵二十四局軌交分公司實施，中鐵二十四局軌交分公司總經(jīng)理劉長春，分管安全生產及包片領導副經(jīng)理蔣曙永。領受施工任務后，中鐵二十四局軌交分公司成立了以工會主席陳建華任項目經(jīng)理，王健任項目常務副經(jīng)理（主持工作）、王正榮任項目副經(jīng)理（分管生產）、王波任安全總監(jiān)、戴春毅任總工程師的地鐵6號線三期軌道工程項目經(jīng)理部（以下統(tǒng)稱6號線三期軌道工程項目部）。2019年2月15日，中鐵二十四局軌交分公司與四川優(yōu)之筑建筑工程有限公司（以下簡稱優(yōu)之筑建筑公司）簽訂了施工勞務分包合同，采取固定單價包干承包方式，工作內容為軌行區(qū)基底清理到道床成型全部工序的勞務作業(yè)，合同總價367余萬元，含軌道車司機等人工費。2019年5月1日，優(yōu)之筑建筑公司、山東榮捷建筑工程有限公司、中鐵二十四局軌交分公司簽訂《建設工程施工勞務三方協(xié)議》，優(yōu)之筑建筑公司委托新川站勞務施工單位山東榮捷建筑工程有限公司代發(fā)軌道車司機工資。

2． 工程監(jiān)理單位北京賽瑞斯國際工程咨詢有限公司（以下簡稱北京賽瑞斯）。公司類型為有限責任公司（法人獨資），公司地址為北京市西城區(qū)白廣路4號401室，項目執(zhí)行總監(jiān)黃龍。

二、事故有關情況核實

（一）事故發(fā)生經(jīng)過

2019年10月4日5時40分許，優(yōu)之筑建筑公司項目施工隊伍在班長王燦林帶領下，一行10人經(jīng)過通宵施工作業(yè)完成了當日萬安站~麓山大道站區(qū)間隧道內混凝土澆筑施工任務。5時50分左右，軌道車前往施工現(xiàn)場準備撤離混凝土澆筑設備及施工人員時，車輛行進中未及時制動，沖出軌道端頭與前方的鋪軌小龍門吊發(fā)生碰撞，致使站立在軌道車尾部平板上指揮車輛行進的調車員張國保被小龍門吊料斗撞傷，趙晉輝、劉云勇、王紅英等 3名混凝土作業(yè)工人被彈起的物料擊傷，軌道車頭部受損。

（二）應急救援情況

事故發(fā)生后，現(xiàn)場人員立即開展救援，劉云勇、王紅英相互攙扶，10余分鐘從軌行區(qū)，經(jīng)站廳層先行來到萬安站出口地面，幾分鐘后，工友們用搭設施工平臺的木模板抬著受傷嚴重的調車員張國保和無法行走的趙晉輝到達地面，一起在萬安站門崗外等待救援，前后耗時約半小時。行進過程中，張國保不時發(fā)出呻吟和提出救他的請求，王燦林安慰其保持清醒，節(jié)約體力。到達萬安站出口有手機信號的地方，王燦林向施工隊現(xiàn)場管理人員蔡文全打電話匯報了事故情況，并提出安排車輛去醫(yī)院的請求。蔡文全立即向施工隊負責人董貝匯報事故情況，并認為自己開車要比叫救護車快些。10余分鐘后，蔡文全、董貝到達事故現(xiàn)場，安排兩輛面包車分別將趙晉輝、劉云勇、王紅英、張國保等送往市第一人民醫(yī)院、天府新區(qū)人民醫(yī)院救治，其中趙晉輝、劉云勇、王紅英3人乘坐的車由蔡文全負責，張國保乘坐的車由董貝負責。7時05分，趙晉輝、劉云勇、王紅英等3名傷者被送往市第一人民醫(yī)院就診，其中2人住院治療。張國保被送到天府新區(qū)人民醫(yī)院，急診醫(yī)生初步診斷死亡后，董貝等人主動放棄搶救，迅速將其轉移，而后將張國保遺體放置在車輛的后排坐位上，停放在醫(yī)院附近的一個停車場內，等待死者親屬到來。受損的軌道車由軌道工程項目部安排人員進行修理。

（三）事故報告情況

據(jù)蔡文全反映，其將傷者送醫(yī)返回項目部途中，將人員受傷事故情況上報給項目部副經(jīng)理王正榮，王正榮承認接到了蔡文全的電話報告，并于當日8時許將事故情況通報了項目安全總監(jiān)王波。10月4日6時40分左右，萬安站門崗所屬單位中建三局安裝工程有限公司項目部安全總監(jiān)魏鋮接保安員事故報告后，立即電話詢問軌道工程項目部安全總監(jiān)王波事故情況，王波說已知曉，讓其不用過問。事故當日，王正榮安排調度室主任劉開紅對受損軌道車進行修復。10月4日，項目停工。10月5日，項目部從左線重新調入一輛軌道車及調車員，項目重新復工。事發(fā)當日，項目經(jīng)理陳建華未在項目部，否認接到事故報告。項目常務副經(jīng)理王健在項目部，但否認接到過事故報告。中鐵二十四局軌交分公司否認接到過項目部的事故報告，北京賽瑞斯、中建城投、軌道集團和市住建局均未接到事故報告。

（四）死者身份及其隸屬關系情況

死者張國保，男性，身份證號：610321196102046237，陜西省寶雞市人，歿年58歲。根據(jù)事故調查組第一時間查扣的6號線三期軌道工程項目部外聘人員工資單及該項目部財務人員筆錄顯示，施工現(xiàn)場經(jīng)理、軌道調度室主任、軌道車司機、調車員等人的工資，根據(jù)建設工程施工勞務三方協(xié)議，均以山東榮捷建筑工程有限公司名義直接打入個人銀行賬戶。事故項目部2019年6月至9月外聘人員工資單顯示，事故中死亡的調車員張國保6月、7月的工資基數(shù)為5000元， 11月21日發(fā)放的8月、9月份外聘人員工資單中已無張國保名字。經(jīng)調查，事故項目部每兩個月發(fā)放一次工人工資。

（五）善后處置及直接經(jīng)濟損失情況

接到通知后，死者親屬當日下午從陜西西安趕到成都，優(yōu)之筑建筑公司劉鄭紅、董貝一起與死者親屬協(xié)調，并于當天簽訂《和解協(xié)議書》，優(yōu)之筑建筑公司賠償死者親屬281萬元，死者遺體由其親屬運回西安臨潼其兒子現(xiàn)居住地安葬。三名傷者在成都市第一人民醫(yī)院就醫(yī)，截止目前，善后事宜處理完畢。事故直接經(jīng)濟損失500余萬元。

（六）其他問題調查核實

1．關于事故現(xiàn)場距工地門崗距離及手機信號問題。2019年11月29日，事故調查組到現(xiàn)場走訪核實，當時軌行區(qū)鋪軌工程已完工，進入設備安裝階段。經(jīng)現(xiàn)場測試，從事故點位步行到萬安站門崗約需15分鐘，軌行區(qū)內手機無信號，站廳層出口附近有信號，且信號較弱，其余位置無手機信號。

2．關于傷亡人員送醫(yī)問題。事故現(xiàn)場距市第一人民醫(yī)院13公里，晨間行車約15分鐘。調閱市第一人民醫(yī)院急診值班記錄，其《突發(fā)事件傷病員救治情況初報統(tǒng)計表》顯示，10月4日7時05分接到地鐵6號線萬安段“車禍傷”3人，分別為劉云勇頭部外傷（輕度）、王紀英多處擦傷（輕度）、趙晉輝復合傷（中度），無張國保診療記錄。經(jīng)與市第一人民醫(yī)院急診科當班護士核實，2019年10月4日7時05分一輛面包車拉來3名傷員和其他3、4個陪同人員，傷員及陪同人員強調后面還有一個重傷員，請醫(yī)生做好救援準備。診治過程中，該護士反復與傷員及陪同人員核實是否還有其他傷員，但一直未見病人送達。經(jīng)市第一人民醫(yī)院核實，張國保未被送至市第一人民醫(yī)院救治。

事故現(xiàn)場距天府新區(qū)人民醫(yī)院6公里，晨間行車約需8分鐘。2020年7月27日，中鐵二十四局軌交分公司項目常務副經(jīng)理王健向調查組提交了一份天府新區(qū)人民醫(yī)院的急診掛號單和一本該院病歷。掛號時間為2019年10月4日，患者名叫“張保國”，分診科室“急救”，病歷顯示：患者深昏迷，雙側瞳孔散大，直徑0．3厘米，對光反應消失，心音、呼吸消失，四肢、頭部多處外傷、滲血，四肢多處骨折畸形，診斷為“特重顱腦損傷、胸腹聯(lián)合傷”。據(jù)天府新區(qū)人民醫(yī)院值班醫(yī)生回憶，當天7時多鐘（具體時間記不清楚），患者由一輛面包車送來，醫(yī)生上車給患者做了檢查，當時初步判斷患者已死亡，送醫(yī)者主動提出放棄搶救，要求自行處置遺體，并迅速將患者拉走。該病歷是2020年7月26日，有人持當日掛號單醫(yī)生進行了補錄。查詢天府新區(qū)人民醫(yī)院當日掛號系統(tǒng)，無法顯示當日送達的具體時間。

三、事故原因分析及責任認定

（一）直接原因

軌道車在未及時制動和軌道端頭未設置限位裝置的情況下，軌道車沖出軌道端頭與正前方的鋪軌小龍門吊料斗發(fā)生碰撞，是造成這起事故的直接原因。

（二）間接原因

1．中鐵二十四局軌交分公司。法制意識淡薄，不報生產安全事故；對軌道車司機管理不到位，允許特殊崗位人員無資質上崗；施工方案存在缺陷，卡控措施不完善；施工現(xiàn)場管理制度不落實，管理人員不跟班作業(yè)，是造成這起事故的主要管理原因。

一是安全發(fā)展理念不牢，法制意識淡薄。事故發(fā)生后，負有法定事故報告義務人員不按法律法規(guī)要求及時向有關部門報告事故，保護事故現(xiàn)場。被舉報后，以主要證人離開項目、勞務公司未上報事故為由拖延干擾事故調查。

二是對軌道車司機無資質上崗管理不到位，勞動安排不合理。事故軌道車司機陳川科是退休工人，年齡超過60歲，軌道車駕駛證已過期。

三是編制的《長枕埋入式整體道床施工方案》安全保證措施有缺陷，軌道端頭未設置限位裝置等有效卡控措施。

四是施工現(xiàn)場管理不到位，隱患治理不到位，施工管理人員不按規(guī)定跟班作業(yè)。針對監(jiān)理單位提出軌道車司機駕駛資格證過期、車速過快等隱患問題整改不及時。

　　2．優(yōu)之筑建筑公司。一是安全發(fā)展理念不牢，法制意識淡薄，傷員送醫(yī)后主動要求放棄搶救，涉嫌貽誤救援。傷員死亡后，轉移、藏匿遇難人員尸體，提供虛假事故救援信息，意圖使主管機關不能掌握安全事故信息；二是不按規(guī)定派駐項目主要負責人，派遣的軌道車駕駛人員無操作資質證，是造成這起事故的重要管理原因。

一是安全發(fā)展理念不牢，管理人員法制意識淡薄，未在法定機構確認傷員死亡的情況下主動放棄搶救，涉嫌貽誤救援。傷員死亡后，轉移、藏匿遇難人員尸體，意圖使主管機關不能掌握安全事故信息。

二是合同約定的項目主要負責人劉鄭紅未按規(guī)定到崗履職，項目安全管理工作主要由勞務班組長負責。

三是派遣的軌道車司機駕駛證過期。事故軌道車司機陳川科是退休工人，年齡超過60歲，軌道車駕駛證已過期。

3．北京賽瑞斯。專項施工方案審查把關不嚴，對軌道車駕

駛人員無證上崗督促整改不力，是造成這起事故的一般管理原因。

一是對專項施工方案審查把關不嚴。2019年3月3日要求6號線三期軌道工程項目部編制《施工方案》中增加行車安全保證措施，但在3月9日批復時，在施工單位未增加行車安全保證措施的情況下，通過了《方案》審查。

二是軌道車駕駛人員無證上崗督促整改不力。2019年5月1日第006號工作聯(lián)系單上要求，證件過期且年滿60歲的軌道車司機施工單位需進行更換，需更換的軌道車司機包含事故軌道車司機陳川科，直到10月4日事故時未有效督促施工單位進行更換，也未向建設單位和有關部門報告。

（三）事故責任認定

經(jīng)調查認定，這是一起生產安全瞞報責任事故，事故等級為一般事故。

四、對事故有關單位及責任人的處理建議

（一）建議移送司法機關人員

1．董貝，又名董帥，優(yōu)之筑建筑公司項目負責人。法制意識淡薄，傷員送醫(yī)后不積極要求醫(yī)院全力救治，未在法定機構確認死亡的情況下主動放棄搶救，涉嫌貽誤救援。傷員死亡后，轉移、藏匿遇難人員尸體，不配合事故調查，多次提供虛假事故救援信息，意圖使主管機關不能掌握安全事故信息；施工現(xiàn)場管理不到位，導致事故發(fā)生，其行為違反了《安全生產法》第四十三條的規(guī)定，負事故主要管理責任，依據(jù)《四川省安全生產條例》第七十八條第一款第二項規(guī)定，建議處罰款1．8萬元。涉嫌犯罪，建議移送司法機關追究其刑事責任。

2．王健，中鐵二十四局地鐵6號線三期軌道工程項目部常務副經(jīng)理，履行項目主要負責人職責，生產安全事故報告法定責任人。施工現(xiàn)場管理不到位，導致事故發(fā)生，其行為違反了《建設工程安全生產管理條例》第二十一條第二款的規(guī)定，負事故主要管理責任，對瞞報事故負有責任，依據(jù)《生產安全事故報告和處理條例》第三十六條規(guī)定，建議處上一年年收入80%的罰款。涉嫌犯罪，建議移送司法機關追究其刑事責任。

（二）建議給予行政處罰人員

1．王正榮，中鐵二十四局地鐵6號線三期軌道工程項目副經(jīng)理，分管項目生產工作。施工現(xiàn)場安全管理不到位，允許軌道車司機無資質上崗，施工管理人員不跟班作業(yè)，未及時發(fā)現(xiàn)軌道端頭無卡控措施的安全隱患，其行為違反了《安全生產法》第四十三條第一款的規(guī)定，負事故重要管理責任，對瞞報事故負有責任，依據(jù)《安全生產領域違法違紀行為政紀處分暫行規(guī)定》第十二條和《生產安全事故報告和處理條例》第三十六條規(guī)定，建議給予其行政撤職處分，并處上一年年收入70%的罰款。

2．陳建華，中鐵二十四局軌交分公司工會主席兼地鐵6號線三期軌道工程項目經(jīng)理。履行項目經(jīng)理職責不到位，施工現(xiàn)場帶班制度不落實；編制的施工方案無軌道車管理卡控措施，存在嚴重缺陷，其行為違反了《建設工程安全生產管理條例》第二十一條、《建筑施工企業(yè)負責人及項目負責人施工現(xiàn)場帶班暫行辦法》（建質〔2011〕111號） 的規(guī)定，負事故主要管理責任，對瞞報事故負有責任，依據(jù)《安全生產領域違法違紀行為政紀處分暫行規(guī)定》第十二條、《生產安全事故報告和處理條例》第三十六條規(guī)定，建議給予其記大過處分，并處上一年年收入70%的罰款。

3． 蔣曙永，中鐵二十四局軌交分公司副總經(jīng)理，分管安全生產工作，四川片區(qū)負責人，對項目安全生產工作督促檢查不力，其行為違反了《安全生產法》第四十三條第一款的規(guī)定，負事故重要領導責任，依據(jù)《四川省安全生產條例》第七十八條第一款第二項規(guī)定，建議處罰款1．5萬元。

4．劉長春，中鐵二十四局軌交分公司總經(jīng)理。企業(yè)安全生產責任制度不健全，管理人員安全發(fā)展理念不牢、法治意識淡薄，未盡到報告事故的義務，對項目安全生產工作督促檢查不力，其行為違反了《安全生產法》第十八條第一款第五、第七項的規(guī)定，負事故主要領導責任，對瞞報事故負有責任，依據(jù)《生產安全事故報告和調查處理條例》第三十六條第一項規(guī)定，建議處上一年年收入60%的罰款。

5．劉鄭紅，優(yōu)之筑建筑公司經(jīng)理。未按規(guī)定到崗履職，項目安全管理工作主要由勞務班組長負責，派遣無資質人員擔任軌道車司機，其行為違反了《安全生產法》第二十五條第二款，負事故重要管理責任，依據(jù)《安全生產法》第九十二條第一款第一項規(guī)定，建議處上一年年收入30%的罰款。

6． 葉定勇，北京賽瑞斯監(jiān)理部專業(yè)監(jiān)理工程師?，F(xiàn)場監(jiān)理不到位，對施工單位未按規(guī)定配備管理人員進行跟班作業(yè)和軌道端頭無卡控措施的安全隱患查糾不力，其行為違反了《四川省安全生產條例》第十九條第二款的規(guī)定，負事故一般管理責任，依據(jù)《四川省安全生產條例》第七十八條第一款第二項規(guī)定，建議處罰款1．2萬元。

7． 黃龍，北京賽瑞斯監(jiān)理部總監(jiān)代表，負責監(jiān)理部日常工作。對專項施工方案審查把關不嚴，雖在《施工方案》初審時提出了增加行車安全保證措施的要求，但在施工單位未增加行車安全保證措施的情況下，通過了《方案》審查。對軌道車司機持證上崗把關不嚴，工作聯(lián)系單上要求證件過期且年滿60歲的軌道車司機施工單位需進行更換，但未有效督促施工單位進行整改，也未向建設單位和行業(yè)主管部門報告，其行為違反了《四川省安全生產條例》第十九條第二款的規(guī)定，負事故一般管理責任，依據(jù)《四川省安全生產條例》第七十八條第一款第二項規(guī)定，建議處罰款1．2萬元。

（三）事故有關單位

1． 中鐵二十四局軌交分公司。安全發(fā)展理念不牢，瞞報生產安全事故，破壞事故現(xiàn)場；對軌道車司機管理不到位，允許特殊崗位人員無資質上崗；施工方案存在缺陷，卡控措施不完善；施工現(xiàn)場管理制度不落實，管理人員不跟班作業(yè)，違反了《安全生產法》第三十八條第一款、《建筑法》第五十一條、《生產安全事故報告和調查處理條例》第九條第一款、第十六條第一款之規(guī)定，對事故發(fā)生負有主要管理責任，負瞞報事故責任，依據(jù)《安全生產法》第一百零九條第一款第一項、《生產安全事故報告和調查處理條例》第三十六條規(guī)定，建議處罰款50萬元，瞞報事故加處罰款130萬元，合并處罰款180萬元。

2．優(yōu)之筑建筑公司。不按規(guī)定派駐項目主要負責人，派遣的軌道車駕駛人員無操作資質證，違反了《安全生產法》第三十八條第一款之規(guī)定，對事故發(fā)生負有重要管理責任，依據(jù)《安全生產法》第一百零九條第一款第一項規(guī)定，建議處罰款26萬元。

3．北京賽瑞斯。專項施工方案審查把關不嚴和特殊工種人員持證上崗審查把關不力，違反了《安全生產法》第三十八條第一款、《建設工程安全生產管理條例》第十四條的規(guī)定，對事故發(fā)生負有一般管理責任，依據(jù)《安全生產法》第一百零九條第一款第一項規(guī)定，建議處罰款23萬元。

4．中鐵二十四局。對軌交分公司管理不力，建議對其進行警示約談，并責成其按干部管理權限對有關責任人員進行黨紀政紀處理。

5．山東榮捷建筑工程有限公司無明顯責任過借，建議不作責任追究。

6．中建成投和軌道集團無明顯責任過錯，建議不作責任追究。

7．市住建局質監(jiān)站未見明顯履職不到位行為，建議不作責任追究。

五、事故防范措施和整改建議

為認真吸取事故教訓，針對這起事故暴露出的突出問題，提出如下整改措施建議。

（一）中鐵二十四局軌交分公司要牢固樹立“以人為本、生命至上”的安全發(fā)展理念，切實增強管理人員法制觀念和誠信守法意識，堅決杜絕貽誤救援或瞞報事故發(fā)生。項目主要負責人要到崗履職，公司領導要定期對項目進行監(jiān)督檢查，防止管理松懈。加強施工現(xiàn)場管理，制定的施工方案要落實建設強制性標準，采用工程管理措施，提升企業(yè)本質安全。中鐵二十四局要加大對分公司的管理力度，強化法制意識宣傳培訓，防止再次發(fā)生類似事故。

（二）優(yōu)之筑建筑公司要切實增強管理人員法制意識，切實增強“以人為本、生命至上”理念，事故發(fā)生后要第一時間千方百計救治受傷人員的生命。要守法經(jīng)營，約定管理人員要到崗履職，派遣的勞務人員應符合法律法規(guī)要求，且要進行應知應會教育培訓，減少“三違”問題發(fā)生。

（三）北京賽瑞斯要嚴格履行監(jiān)理職責，嚴格審查施工組織設計中的安全技術措施和專項施工方案，確保其符合工程建設強制性標準。要加大日常監(jiān)督檢查力度，及時糾正特種作業(yè)無證上崗問題，督促整改施工過程中的安全隱患，對施工單位安全隱患整改不力或拒不整改的，要及時報告建設單位或行業(yè)主管部門。

（四）軌道集團和中建成投要充分發(fā)揮建設業(yè)主和投融資單位的主導作用，制定切實可行的履約考核制度，督促各參建單位認真履行安全生產主體責任，強化項目主要責任人員在崗履約檢查、考核，確保其到崗履職。軌道集團要進一步推進誠信體系建設，嚴厲打擊地鐵施工中的不誠信行為，堅決杜絕貽誤救援和瞞報事故發(fā)生。要進一步建立健全施工現(xiàn)場管理，針對鋪軌施工當前技術規(guī)范上存在的工程技術措施不明確問題，細化卡控措施，提升本質安全，防止類似事故再次發(fā)生。